Halonen on rasisti

Olen korostanut arvojen merkitystä. No nyt meidän arvojohtajamme on määritellyt mikä on se perimmäinen hyi-hyi. – Ehkä on syytä hieman tunkeutua tähän pahuuden ytimeen – yritetään ”dekomposoida” tämä rasismi.

 

Ensinnäkin, on syytä ymmärtää se, mitä on arjessa eläminen ja pärjääminen. – Aiemmin tässä blogissa on todettu, että kaikki ihmisen havainta ja maailman hahmotus perustuu malleihin. Ihmisen tapa käyttää asiantuntemustaan omassa elämässään perustuu hahmonsovitukseen: jos kaikkea tarvitsisi aina miettiä alusta alkaen, eläisimme koko ajan kaaoksessa. Onneksi meidän ei tarvitse kokeilla jokaista kiveä tietääkseen millainen on kivikko.

Ennakkoluulot ovat myös tällaisia malleja, arkkityyppejä: yksilöiden ominaisuuksista yleistetään joukon ominaisuuksia, ja yksilön ominaisuuksia arvataan joukon ominaisuuksien perusteella. Näin ihmisen mieli toimii. Jos perussuomalaiset tämän myöntävät … ehkä perussuomalaiset ovat vain muita rehellisempiä?

Tällainen kategorisointi avaa tietenkin mahdollisuuden myös erehdyksiin ja inhimillisiin tragedioihin, kun se ”metsä” ei sitten kuvaakaan yksittäistä ”puuta”. Tosiasioiden tunnustaminen on kuitenkin avain ongelmien ymmärtämiseen ja niiden ratkaisemiseen. – Mielestäni avainkysymys on se, kuinka voidaan estää, ettei joku rupea hyödyntämään mallejamme. Emme saa luottaa muiden tarjoamiin luonnehdintoihin, ylhäältä annettuihin valmiisiin kategorisointeihin: luota vain omaan ja luottohenkilöidesi välittömään kokemukseen!

 

Ultrasuvaitsevaiston ratkaisu rasismiongelmaan on postmodernisti todeta että ”rotuja ei ole”: ovathan ihmisryhmien sisäiset geenipoolin variaatiot suurempia kuin ihmisryhmien väliset variaatiot. – Voiko olla sairaampaa ajattelua ja itselleen valehtelua? Vaikka sisäinen vaihtelu onkin suurta, selvästi ne jotkin avaingeenit määräävät esimerkiksi ihonvärin melko lailla yksikäsitteisesti. Enkä sitten epäile sitäkään, etteivät rotujen väliset älykkyyserot olisi evoluution kuluessa ympäristön muokkaamia.

Onhan koirillakin rotuja vaikka niiden sukupuut eivät olekaan muutamaa kymmenta sukupolvea kauempana toisistaan (ihmisroduilla sukupuiden etäisyys on sentään satoja sukupolvia). Ja ei kai kukaan epäile, etteikö koiraroduille olisi onnistuttu jalostamaan esimerkiksi erilaisia luonteita?

Ne sivistyneet ja suvaitsevat eivät taida uskaltaa kohdata omia ajatusluutumiaan. Taitavatpa ajatella että älykkyys on ihmisarvon mitta? – Kuitenkin, (neo)kyberneettisesti ajatellen, se on elämänkokemus ja -ymmärrys mikä on ratkaisevaa. Kärjistäen voisi sanoa, että mitä tyhmempi on, sitä monipuolisemman elämän on todennäköisesti kokenut!

 

Asioiden sotkemista edistää tietenkin myös se, ettei rasismin tarvitse olla enää rotuun liittyvää erottelua, vaan mikä tahansa ulkoinen havaittava ominaisuus riittää. Esimerkiksi suomenruotsalasten etuoikeuksiin kohdistuva kritiikki on kuulemma rasismia. – Erikoinen käsitteiden uudelleen määrittely sinänsä … mutta okei, pelataan nyt hetki näillä säännöillä.

Sivistyneet esimerkiksi väittävät tunnistavansa perussuomalaiset olemuksestaan – pukeutumisesta, puheesta, habituksesta, ja varmana tietona kerrotaan heidän olevan tyhmempiä, tai vähintään rasistisempia. Heidän mielipiteitään ei tarvitse kuunnella, heiltä halutaan viedä puheoikeus, ja seuraavaksi kai äänioikeus.

Esimerkiksi Tarja Halonen väittää tietävänsä mitä on perussuomalaisuus ja haluaa dissata heitä ryhmänä tällä perusteella. Kyllä, näillä määritelmillä – Tarja, sinussa asuu pieni rasisti.

 

heikkihyotyniemi

Heikki, versio 2: Suvaitsevampi, viisaampi ... ainakin vähän vanhempi ja paljon reikäpäisempi. -- Niinpä on vaatteet kuin aatteetkin: sinisiä, ja löysiä. Jo ennen sitä menneisyyden Sinistä tulevaisuutta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu