Melkein tuulivoiman ytimessä.
Olen jo pitkään erään metsäpalstani myötä ollut tuulimyllyn naapurina. Ihan siinä hilikulla.
Sitä kautta olen saanut tietoa yleensäkin tuulivoimaloiden logiikasta. Olen saanut sivukaupalla tietoa,miten käytäntö toimii,jos kyseinen tuulipuisto ylipäätäänsä toteutuu.
Vaikka kyseessä onkin vain kahdeksan myllyn alue,niin selvitys ei jätä mitään sattuman varaan. Niinpä joskus tekisikin mieli sanoa,että nuo jotka suurimmalla äänellä vastustavat hankkeita,niin eivät tiedä niistä mitään. Tässä yhdistyy useampi pieni alue maakaapeloinnilla keskusasemaan,josta lähtee ilmakaapelit kohti ”Imatran linjaa”
Tuhansien hehtaarien raiskiot ovat vain vastustajien mielikuvissa, ja metsäautotiet täyttävät niitä pitkin kulkevat johtotiet metrin levennyksellä,ja parinkymmenen sentin sepelillä lisättynä oivallisesti. Tuulivoinmayhtiö myös huolehtii siitä,että tiet ovat timmissä. Omaan piikkiinsä luonnollisesti. Siinä on kriitikollekin hotua päästää.
Kaikkihan me varmaan jo tiedämme,että alkuaikoina päätetyt avustukset päättyvät vuonna 2029 Silloin viimeinenkin mylly pitää pärjätä omillaan. Omillaan toki on pärjätty jo vuodesta 2019 Silloin Kannuksen Kuuronkallioon rakennettiinn ensimmäinen mylly,jota valtio ei tukenut. Nykyäänhän se on ilmanmuuta selvää. Kohteet ovat senverran mittavia,että spekuloinnille ei jää tilaa.
Jos verkkoyhtiö joutuu myymään sähköä silloin kun sitä joku haluaa ostaa, kannattaa verkkoyhtiön ostaa sähköä vain taholta joka sitä pystyy toimittamaan silloin kun tarvitaan.
Sattumavoiman toimittajilta ei ole mitään älyä ostaa. Ainoa keino jolla tuulivoimayhtiön tavara tulisi käyttökelpoiseksi olisi että tuulivoimayhtiö paikkaa toimitustaan varavoimalla kun ei tuule.
Tietenkin tuulivoimayhtiö voi myös varastoida energiaa ja toimittaa varastoenergiaa silloin kun ei tuule.
Tuulivoimaloiden suurin haitta on se että elinkaari on 20 vuotta, ja potkurin lavat pitää sinä aikana vaihtaa kolmesti. Tulee paljon vaikeasti purettavaa romua.
Ilmoita asiaton viesti
No tuota. Google on ostanut kaiken sähkön,mitä Kuuronkallio tuottaa.
Meillähän ei ole vielä edes myllyjä,joten 500e vuodessa on vielä haaveissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli olet ”tuulivoiman ytimessä” kun olet kuunnellut toimijan mainospuheita ja olet saamassa 500 euroa vuodessa, miinus verot? Mikään yritys ei edes teoriassa voi taata tuloja 40 vuodeksi, jos niin sanovat niin huijaavat.
Kuuronkallion projekti on vaihtanut ainakin kerran jo omistajaansa ja näyttää olevan saksalaisen pääomasijoittajan (ellei ole myyty jo uudelleen), Luuletko että sellainen tekee investointeja 40 vuoden tähtäimellä?
Ilmoita asiaton viesti
Esitätkö,että velvoitteet eivät seuraa kaupan yhteydessä?
Ilmoita asiaton viesti
Velvoitteista pääsee perustamalla pöytälaatikkoyhtiö ja panemalla sen konkurssiin, vastuut katoavat tai voimalan purun myötä siirtyvät maanomistajalle.
Olet sä aika hyväuskoinen jos kuvittelet jonkun takaavan sinulle 40 vuoden tulon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli vain sivuosuma. Ei metsääni ole myllyä tulosssakaan.
Ei kaikki asiat onneksi mene negatiivisimman kautta.
Ilmoita asiaton viesti
https://myllysissi.wixsite.com/tornionlaakso/tuulivoiman-ongelmat
Kuka nyt mitään uhkakuvia maalaisi tai edes niitä pohtisi. Aivan höpöä. Kyllä yhtiö tietää ja kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvitteletko ettei Maailma kehity? Kyllä yhtiö takasi minulle 40;n vuoden tuoton.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan niin. Tottakai takasi :-).
https://myllysissi.wixsite.com/tornionlaakso/tuulivoiman-ongelmat
Ilmoita asiaton viesti
Olen tuon linkin nähnyt jo ”sen seittemän” kertaa.
Kai pystyt keskustelemaankin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä olisi alusta kaikille heille,jotka kirjoittavat vain uskomuksiensa perusteella. Katsotaan yhdessä voimmeko auttaa asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalan 20 vuoden käyttöikä on faktaa. Siinähän poikasi potkiskelee romuja metsässä samalla kun maanomistajaa velvoitetaan siivoamaan raiskio. Muutaman vuoden ilosta tulee pitkäkestoinen romuongelma.
Sitä vartenhan yhtiöitä käytetään että rajataan vastuuta. Jos yhtiö lupaa jotakin, se edellyttäisi että yhtiö olisi 40 vuoden kuluttua olemassa ja maksukykyinen. Jos yhtiöllä ei ole rahaa, yhtiö menee konkurssiin eikä korvauksia tipu. Voi Känsälälle pennosten tulo loppua jo ennen määräaikaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli toisin sanoen ”sinisilmäisyys on upeaa”
https://myllysissi.wixsite.com/tornionlaakso/tuulivoiman-ongelmat
Ilmoita asiaton viesti
Ihan mielenkiintoista kuulla näkökohtia voimaloista. Pari juttua
1. Tuulivoimaloiden jättämät jäljet nähdään vielä satojen vuosien kuluttua luonnossa, koska pohjolan luonto uusiutuu hyvin hitaasti. Lapin sodan -45 jäljet muuten näkyvät edelleen pohjoisessa maisemassa.
Tuulivoimaloiden purku ja maisemointi ei sekään saa metsää kasvamaan yhtään nopeammin raunioiden päälle. Maisemoinnin kustannukset jäävät todennäköisesti aikanaan kunnalle.
2. Sinä päivänä, kun tuulivoimalan moottori syttyy palamaan, niin mitään ei ole tehtävissä voimalapalon sammuttamiseksi. Voi vaan laittaa kädet ristiin ja hartaasti toivoa tuulen alapuolisen metsänomistajan vakuutusten olevan kattavat. Koneistosta leviää luontoon palavia nesteitä ja sulaa lasikuitua, jotka esim kuivassa kangasmaastossa työllistävät monen pelastuslaitoksen yksikön pitkäksi aikaa.
Tuulivoimaloita palaa muuten, ihan niin kuin muitakin teollisuuslaitoksia.
3. Tuulivoimaloita varten on metsään raivattava tiestö huolto- ja rakennustöitä varten. Lisäksi sähkön siirto edellyttää siirtolinjat. Ei ihan pieni juttu sekään.
Lähialueen ja kotiseudun hintaa ei voi rahalla mitata, vaikka kunnan johto ja voimalan myyjä niin kovasti kaikkea ’nami namia’ lupaavatkin.
Täyspäiset kuntalaiset ovatkin nykyään vahvasti siirtyneet vastustamaan monella alueella näitä lyhytikäisiä ja sattumasähköä tuottavia voimaloita.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa nähdään. Täällä E-K-jaP-Pohjanmaiden alueellahan nuo suurelta osin ovat. Täällä mäntykin on päätehakkuukypsää jo sadassa vuodessa. Kuusi nopeammin. Pohjoisessa olevat jäljet eivät liity tuulimyllytoimintaan mitenkään.
Tuulimyllynn palo on aika harvinainen tapaus,joten ei aiheuta suurtakaan huolta.
Tiestöä käytetään luonnollisesti hyödyksirakentamisen aikaan ja jälkeenkin.Vahvistaa toki pitää,mutta urat ovat jo olemassa.
On selvää,että uuttakin tulee pätkiä tehtäväksi,sen takia,ettei myllyjä voi sijoittaa yhteen riviin.
Ei se kotiseutu mielestäni mihinkään katoa,vaikka sinne myllyjä tuleekin.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi tuulimyllyjen lavoista irtoaa mikro- ja nanomuoviparitikkeleita, jotka tuulten mukana leviävät ympäriinsä lopulta rikastuen ravintoketjun yläpäähän aina meihin ihmisiin asti.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kirjoitin tämän blogin,niin lapsellinen ajatukseni oli,että voitaisiin puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Jotkut edes yrittivät,josta kiitos heille. Osaa ei alkuunkaan kiinnostanut asiat joita esitin. Mutta näillä mennään.Eniten haluaisin kyseenalaistaa sitä kirjoittajaa,joka esittää meidän maksavan ennennäkemättömiä hintoja sähköstä-.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni tuulivoimassa on oleellista se, että tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Tuulivoimalat Suomessa tuottavat sähköä erittäin vaihtelevasti: välillä esimerkiksi yhteensä teholla 12 MW ja vastaavasti välillä teholla 3000 MW. Katsokaa artikkelistani pitkä kuvasarja millaista tuulivoimaloiden sähköntuotanto aikuisten oikeasti on:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai se että voimaa ei tule tasaisella volyymilla voi olla ” haitallista”. Se on vaan ei-maksimaalista.
Ilmoita asiaton viesti
Haitallisuus syntyy siitä että sähkön tuotannon on koko ajan oltava samansuutuista kulutuksen kanssa.
Kun tuulivoiman teho vaihtelee, muiden tuotantomuotojen on joustettava ja se on hankalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Ei ehkä yhtä hankalaa kaikille muodoille.
Ilmoita asiaton viesti
Vesivoimaa on helppo säätää mutta vesivoimaa on rajallisesti. Kun tuulimyllyt lisääntyvät, ei säätövoima riitä.
Vesivoima on hyvin käyttökelpoista säätövoimana atomivoimalaitoksen tai hiilivoimalan kanssa.
Tuulivoiman vaihteluiden kanssa pitää nostaa kädet pystyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Voi järjestää että on suuri osa kuluttajia ( tuotantolaitoksia, julkisen sektorin käyttäjiä ja yksityisiä,) jotka alentavat käyttöastetta tyynellä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotantolaitokset kiinni pakkasella? Pistämätön logiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Oli kysymys tyynestä.
Ilmoita asiaton viesti
35 asteen pakkasella on usein tyyntä tässä kinkerpiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Nih eli kylmälaitteet et vie yhtäpaljon sähköä. Hyvä hallinto on usein säädöistä kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Viime talvena ei vain ollut pakkasia, Tuulta kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ihan muista että missään työehtosopimuksessa lukisi että ei tartte tulla töihin tyynellä ja että duunareille sopisi sekin että jää niiltä päiviltä ilman palkkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei ruveta säätelemään energian käyttöä ollaan Venäjän alla.
Ilmoita asiaton viesti
Esim. kauppojen pakastealtaat sulamaan, jos ei tuulta ?
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa muistaakseni johdetaan kylmiöihin ulkoa pakkasilmaa. Ne voi rakentaa tai asentaa niin että talvella ei ole paljoa ulkoseinäeristustä. Hyvässä impivaarassa mitä PS ei koskaan oleaidosti kunnioittanut ei tuhlattu turhaan lämpöä/ kylmyyttä. Oltiin tosi käytännöllisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen osoitus konkreettisesta ongelmasta.
Kärjistettynä suomen tuulivoimaloiden voidaan luottaa tuottavan vain 12MW sähköä.
Ongelmaa lohduttaa se että tuulia voidaan kohtuudella ennustaa, korvaavaa varavoimaa keritään ajamaan ylös. Jokialueilla aiheutuu voimakasta virtaaman vaihtelua jos säätö tehdään vesivoimalla. Käytännössä öljy, maakaasu, turve ja kivihiili on ollut säätövoimana.
Ongelmallisuus kasvaa niin kauan kuin ei ole kykyä varastoida häviöttömästi.
(Ja edelleen, 25v päästä on perustettava uusi voimala jokaisen vanhan tilalle. Betonit jää metsiin ja kierrättämään on kyetty käytännössä vain metalliosat, loput poltetaan tms.)
Ärsyttää suunnattomasti kun biokaasun tuotantoa lisätään niin hitaasti. Nesteytetyllä biokaasulla voitaisiin mm. auttaa sähköntuotannossa, kun ei tuule.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin tuulivoimaa rakennettaisiin tällaisella vauhdilla ympäri maailmaa,ellei uskottaisi löytyvän keinoja tuohon vaihteluun. Ymmärrän kyllä ongelman.
Ilmoita asiaton viesti
Saksahan on löytänyt ”keinot” tuohon vaihteluun: Täydellinen riippuvuus venäläisestä fossiilienergiasta.
Tanska taas maksaa siitä että kovilla tuulilla Norja ja Ruotsi ottavat sähköä vastaan. Tyynellä taas Tanska ostaa näiltä kalliilla sähköä.
Löytyyhän niitä keinoja. Yhteistä keinoille on se, että kuluttaja maksaa sähköstään järjettömiä summia.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä selittää vaikka kuinka hulluja hintoja.. Etenkin jos on päätynyt pörssisähköllä keinottelemaan.
Omaakin toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta tarkistettiin 1.11 2021
Perusmaksu 3,53 e kuussa pysyi ennallaan.
Päiväenergia nousi 6,15;sta 6,77 snt/kWh
Yöenergia nousi 4,65;sta 5,12 snt/ kWh
Näillä hinnoilla mennään suorasähköllä lämmitetyssä talossa jatkossakin alle tonnin vuodessa. On vastuutonta puhua järjettömistä sähkönhinnoista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon kuvaajasi perusteella on viime talvena tuullut vähintäänkin kiitettävästi. Nopealla vilkaisulla talviajan keskituotanto oli lähellä 1500 MW;a Se kyllä osoittaa,että talvellakin tuulee.
Ja ainahan Suomi on joutunut ostamaan puuttuvan energiansa.
Ilmoita asiaton viesti
Se ”keskituotanto” on tuulivoimahuijareiden petosta.
Sähkö on välttämättömyyshyödyke, jota pitää AINA tuottaa Suomessa vähintään sen verran kuin sähköä Suomessa kulutetaan. Se on huoltovarmuuskysymys ja siten turvallisuuskysymys. Hyvin yleisesti imperialistisesta roistovaltiosta Venäjältä tuodaan yli 1000 MW teholla sähköä, jopa noin 1500 MW tehollakin. Venäjältä ei saisi tuoda ollenkaan, ja mieluiten ei mistään muualtakaan.
Suomeen pitää rakentaa runsaasti uutta ydinvoimaa ja lopettaa kokonaan tuulivoiman rakentaminen.
https://jput.fi/Suomelle_hyotya_ydinvoimasta.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään huijausta ole. Olin lukevani sen tilastoistasi hetkessä. Kerro jos mielikuvani on väärä.
Eihän Suomi koskaan ole tuottanut itselleen riittävästi sähköä. Onneksi meill’ä on kaksi läntistä valtiota,jotka auttavat meitä siinä.
Sinä kun olet terhakkaana tilastojesi kanssa,niin laita meille nähtäville,milloin ryssiltä on energiaa saatu yli 1500 MW
Minun blogissani joutavat hupatukset jäävät omaan arvoonsa.
Ilmoita asiaton viesti
En minä itseäni pidä tuulivoimahuijarina. Ihan keskinkertaisena matematiikan osaajana kuvittelin keskituotoksen.
Enkä edes puuttunut siihen,että viisi vuotta sitten edes huiput eivät yltäneet nykyiseen keskituotokseen.
Oletko Putkinen koskaan ajatellut sellaista vaihtoehtoa,että aika ajaa ohitsesi?
Ilmoita asiaton viesti
On se jännää millä jumalattomalla volyymilla tuulivoimaa on vastustettu. Lentäviä lepakkoja jne.
Kuvitelkaa jos Putler sen sijaan että on jemmannut venäjän varoja omiin taskuihinsa olisi kehittänyt vaihtoehtoisia energiaratkasuja ja muuta missä on kehittämisen varaa. Me voitais elää kukoistavassa maailmassa täällä Venäjän naapurissa jos Venäjä olisi satsannut teknologiaan ja luonnonvaroista huolehtemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Huvittavatko sinua Sini tuulivoimaloihin kuolevat lepakot, tai eikö niistä ja linnuista saa olla huolissaan? Kerro ihmeessä luontotutkijoille että lepakkokartoitus tuulivoimaloiden kaavoituksen yhteydessä on turhaa ja jumalatonta vastustamista.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä kauhistuttaa se outo vihavolyymi jolla yhtä voimalähdettä parjataan.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on vähän hassua leimata kritiikki vihaksi. Sittenhän siihen ei kuulukaan asiallisesti vastata.
Nykyään tuulivoiman kritisoiminen on kohtalaisen legitiimiä kun haitat ovat nousseet tietoon ja tuulivoimaväen parin vuosikymmenen harjoittama viherpesu on valheelliseksi osoittautunut. Tuulivoimaa puolustelevat ovat lähinnä pääomasijoittajia, maanomistajia ja näiden edusmiehiä valtuustoissa ja sitten sellaisia joille on valehdeltu ympäristöystävällisyydestä ja jotka eivät suostu uskomaan että heille on valehdeltu.
Ilmoita asiaton viesti
Koko ajan siinä on ollut outoja piirteitä.
Lähtökohtaisesti tuulivoimalla pyritään tuottamaan paikallisesti energiaa. Kritiikin pitäisi olla rakentavaa. Jostain syystä se useinkaan ei ole ollut.
Eikö kaikki uudet energiantuoton ratkaisut ole lähtökohtaisesti hyvä juttu, ydinvoima, aurinkopanelit, uudet lämmitysjärjestelmät.
Minusta energian säästämiseen satsataan ihan liian vähän. Toisin oli energiakriisin aikana muinoin.
En ihan ymmärrä ihmisiä jotka ottavat elämäntyökseen, niinkuin jotkut myös ydinvoiman suhteen tekivät, jonkun ei fossilisen energiamuodon vastustamisen. Nythän ydinvoimaa ei enään onneksi vastusteta.
Ilmoita asiaton viesti
”Lähtökohtaisesti tuulivoimalla pyritään tuottamaan paikallisesti energiaa.”
Mitä tämä tarkoittaa? Miten tuulivoima olisi sen paikallisempaa kuin mikä tahansa muukaan voimala? Samaan verkkoonhan se sähkö tuotetaan ja aina ne sijaitsevat jossain ”paikassa”.
En nyt puhuisi elämäntyöstä mutta itse olen kriittinen tuulivoiman aiheuttaman paikallisen vaikutuksen takia, ympäristöön ja asumisviihtyvyyteen sekä siihen että käytännössä koskaan niiden kaavoitus ei noudata lakia. Käytännössä ”aina” löytyy joku paikallinen vaikuttaja jonka hyväksi kepuloidaan välittämättä muiden kokemista vahingoista. Tuulivoimarakentaminen kunnissa on täynnä rakenteellista korruptiota ja valheellisia lupauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Paikallisesti merkityksessä ei tuontienergiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Kaikki Suomessa tuotettu energia on sitten ”paikallista” eikä se ole mikään tuulivoiman ominaisuus yksinään. Laitteet tosin tuodaan ulkomailta, aika monessa tapauksessa myös rakentaminen, huolto ja valvonta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kunnassasi on ihan selvästi joku mennyt pieleen tuulivoiman kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin monessa kunnassa on.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitää Janne vastata huutonsa. Sinin kanssa riidellessä voi kuvitella olevansa kritiikin yläpuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintoista nähdä luotettava, todellisiin havaintoihin perustuva tilasto lepakoiden kuolemisista tuulimyllyn siipiin. Muistan kuulleeni työmies Putkosen esitelmän aiheesta radiossa muutama vuosi sitten. Kansa taisi olla kuulolla suuressa hurmoksessa. Asiassa on nimittäin parikin pientä ongelmaa, eli lepakot lentävät paljon alempana, kuin missä lavat pyörivät ja toisekseen tokkopa raatoja on löytynyt. Vai räjähtävätkö ”atomeiksi” niin, ettei niistä jää näkyvää jälkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olekin hassua, kun mm ssa merikotkat silpoutuvat lapoihin. Aika hölmöjä ovat
Se tuulivoima kun tuottaa sellaista parempaa, puhtaampaa ja ympäristömyötäisempää energiaa.
https://www.jaktojagare.se/kategorier/utrikes/100-havsornar-dodade-av-vindkraftverk-20191004/
Jk. Tuulivoimakusetukselle on tultava loppu.
Ilmoita asiaton viesti
No niin kauan kun ei samalla innolla kun tuulivoimaa arvostellaan olla tukemassa tai kehittmässä muita fossiilista energiaa korvaavia lähteitä en kuitenkaan ymmärrä.
Itse tuulivoima on minulle ainoastaan lupaus siitä että voimme edes osin irtautua Z-rahoittamisesta. Minähän en yleensä näihin energiaketjuihon osallistu juuri nimeksikään.
Ilmoita asiaton viesti
Säälisit edes luontokappaleita. Juuri ne vaarantuneet lajit on niin hölmöjä että lentävät lapoihin (tai lapojen lähelle, nopea paineenmuutos lähellä lapaa tappaa lepakon, aiheuttaa barotrauman).
Z-energian voi korvata vaikka jenkkikaasulla ja öljyä ja kivihiiltä saa mistä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
2011, kun liittokansleri Merkel teki keskenään typeriä ratkaisuja Saksan energiapolitiikasta ei kukaan ollut huolissaan. Pikemminkin päinvastoin mehusteltiin ihanasta vihersiirtymästä.
Muut maat maksavat nyt Merkelin typeryyden kustannukset ( linkk ) Saksassa on muuten nyt tuulivoimakapasiteetti enemmän k. olisi kulutusta. Korvaavaa energiaa ( hiili ) on silti vaan käytettävä. Vähenikö CO2 päästöt oikeasti ?
No ei.
Lisäksi se vihreä tuulivoimatyperyys oikeasti raiskaa luontoa. Kaikissa elinkaarensa vaiheissa.
Suomen istuva vasemmistohallitus ei ole kai vieläkään noussut barrikadeille ja katkaissut venäläisen kaasun tuloa.
Rauhan asialla ?
https://www.svt.se/datajournalistik/elpriskollen/
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien muiden tuulivoimahaittojen lisäksi julkisuudessa on hyvin vähän kerrottu tuulivoiman säätövoiman vaikutuksista jokien vaihtelevaan, edestakaiseen ja virtaukseen ja epänormaaliin toimintaan, joka aiheuttaa monenlaisia ympäristöön kohdistuvia haittoja. Tämä näkyy erittäin selvästi esimerkiksi Iijoen alueella.
Kun tuuli vaihtelee ja säätövoimaa tarvitaan säätämään tuulen vaihtelun mukaisesti, ja joki alkaa ”humpaamaan” tehoja säädettäessä. Suomen tuulivoima voi vaihdella jopa muutaman tunnin aikana 0 – 3000 MW välillä, jolloin Iijoen voimalaitosten patoluukkuja avataan ja suljetaan edestakaisin. Joen vesimäärät ja vedenkorkeudet ”humpaavat” edestakaisin samaan tahtiin ja vaikutukset ovat karmeat.
Iijokisuussa on väliin veneellä vaikea liikkua ja verkkokalastus täysin mahdotonta, kun välillä virtaukset ovat sietämättömät. Verkkoja on usein mahdoton laskea tai kokea ja ne ovat sitten sikin sokin pohjamutien sotkemia. Edestakainen virtauksen vaihtelu saa pohjaan sedimentoituneet rakasmetallit ja muut saasteet liikkeelle ja joki haisee pahalta.
Paikallinen osakaskunta on asiasta valittanut sähköyhtiölle, mutta kuten tavallista, vastakset vastuista ovat aina kielteisiä.
Ilmoita asiaton viesti
On ilmanmuuta rasittavaa virittää pyytöjä tuollaiseen ”virtaan”
Ymmärrän sen hyvin. Mutta kun satumme olemaan väärällä puolella Perämerta.Vähäiset vesivaramme on jo pitkälti valjastettu. Joku tuulivoimaa kritisoiva haikailee vielä Kollajaa ja Vuotosta. Olemme tähänkin asti saaneet vesivoimaa niin Norjasrta kuin Ruotsista. Turha meidän on viimeisiäkin puroja padota.Ostetaan vesivoima jatkossakin sieltä,missä se on tarpeeksi korkealla.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko hyvä.Taisin jo mainita että toivoisin tässä blogissa tosiasioihin perustuvaa kirjoittelua.
Kaikihan me ymmärrämme,ettei tuulivoima muutamassa tunnissa etene nollasta 3000 Megawattin tai päinvastoin. Oisi ihan yleisenkin ukottavuuden kannalta positiivista,että pitäydytäisiin tosiasioissa.
Kyllähän meillä trolleja on liikaakin,joille tosiasiat ovat vain hidaste.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuli saattaa tyyntyä muutamassa tunnissa – vuorokauden aikana kokonaan ja tuulivoiman tehot nollaantua. Tällä hetkellä Suomen rakennettu tuulivoima on kai jotain 3 200 MW. Kun tuuli tyyntyy, myllyt lakkaavat pyörimästä.
Kun tuuli vaihtelee, säätövoimakin vaihtelee ja jokien virtaukset vaihtelevat edestakaisin.
Tuulivoiman vaihteluita voit seurata esimerkiksi täältä.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Ilmoita asiaton viesti
Salonen voisi luonnollisesti kertoa,mihin perustuu hänen väitteensä käsittämättömistä sähkönhinnoista. Minun kirjoittamissani blogeissa saa kyseenalaistaa asian mikäli se siltä tuntuu.
Joten Janne ole ystävällinen………..
Ilmoita asiaton viesti