Valitettavasti yksinkertaiset ihmiset eivä näe,että narsisti valehtelee.
Putkinen kyllä voi kertoa,että tuulettomilla jaksoilla on pakkasta mutta ei tuulta mainita asti. Mutta hän valehtelee. Sensijaan että hän vastaisi huutonsa,niin hän sulkee kommentoinnin
16 11-4 12 jaksona menneenä vuonna ei tuullut mainita asti, mutta ei kyllä ollut pakkastakaan. Mitä muuta tuo on kuin valehtelemista? Meillä Keski-Pohjanmaalla oli pakkasta nollasta viiteen asteeseen etelässä ilmeisesti nollakelit. Tämäkö antaa oikeutuksen syyttää muita valehtelemisesta?
Aina ei jaksa ymmärtää paatoksen määrää. Ollaan silti positiivisellä mielellä. Tuuleton päivä hänelle on kuin jouluaatto meille muille silloin,kun saimme ainoaksi joululahjaksemme nisu-ukon. Yksistään tuo antoi uskoa tulevaan.
En näe tarpeelliseksi sulkea kommentointia,saati poistaa ketään..
Nukun jatkossakin yöni sikeästi.
Ilmoita asiaton viesti
Pastori Luukkanen on näköjään kirjoittanut sunnuntaisaarnan jossa hän purkaa Hesariin kohdistuvaa mielipahaansa. Äitienpäivän kunniaksi hänellä on taas korkki auki ja kommentointi kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Putkisen näytöillä häntä ei voi leimata narsistiksi. Hän on pelkästään oman rikkonaisen levynsä vanki.
Stubb on sitten jo toinen juttu!
Ilmoita asiaton viesti
Tähän perustan blogini. Kiistä jos kykenet.
Putkisen kertomaa;
On myös tärkeää ymmärtää, että kun Suomen yllä on talvella laaja korkeapaineen selänne, niin silloin Suomessa on kaikkialla kova pakkanen, jolloin sähkön kulutus Suomessa on huipussaan – eikä tuulivoimalat tuota sähköä ainakaan mainita saakka. Oheisen linkin takaa löytyy eri puolilta Suomea kuvapareja, joista toinen kuva näyttää ulkoilman lämpötilaa ajan funktiona ja toinen samasta paikasta samaan aikaan tuulennopeutta ajan funktiona. Useita esimerkkejä, joista tavallisella maalaisjärjellä näkee totuuden, jos totuus kiinnostaa – taatusti luotettavasta lähteestä:
Ilmoita asiaton viesti
Sitä pakkasta ei sitten ollut eikä tullut kahden viikon korkeapaineen aikana.16 11-4 12 Mitä tuo väite on muuta kuin valetta? Miksi hän syyttää muita valehtelusta ,kun itsekään ei osaa?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä nuo lausumat millään lailla viittaa narsismiin.
Jos hän esittäisi oikeista tutkijoista poikkeavia omia teorioitaan -nimiä mainitsematta (Ollilan) tyyliin, niin silloin voisi jo ounastella.
Vanhemmiten joillain ihmisillä alkaa hihna luistaa, ja he kokevat olevansa koko maailman tiedemiehiä nohevampia. Silloinkaan kyse ei välttämättä ole narsismista vaan ikääntymisen tuomasta harkintakyvyttömyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuo korkeapaineen uskomus todista sinulle mitään?
Sen persollahan hän juuri syyti muita valehtelusta.
Ei minulla mitään miestä vastaan ole,mutta kuvitelisin noilla suosituksilla tarpeelliseksi pysyä totuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä nuo lausumat millään lailla viittaa narsismiin.
—————————–
Ei suoranaisesti, mutta täällä tietyt denialistit kirjoittavat lähes joka ikinen päivä täysin saman sisältöisiä blogeja joilla on suuri suosio. Tästä voisi kyllä tehdä senkin johtopäätöksen, että heillä on ainakin narsismiin viittaavia piirteitä joita ovat itsekeskeisyys, huomionkipeys, kateellisuus ja toisten ihmisten hyväksikäyttö. Narsisti kokee myös olonsa uhatuksi itseään osaavampien seurassa.
Denialistit käyttävät ihmisten ymmärtämättömyyttä hyväkseen valehdellessaan heille. Putkinenhan poistaa omasta blogistaan asiaan perehtyneiden kommentteja, koska kokee ne uhkaaviksi omille valheilleen. Ja narsistin on tietysti kiva nauttia huomiosta mitä heidän bloginsa saa aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Punnittua puhetta. Mutta,,, ei totuudenpuhujia kukaan kaipaa.
Ilmoita asiaton viesti
Denialisteja on ainakin kolmenlaisia. On niitä jotka uskovat, että tuulivoima toimii moitteettomasti ja jotka ovat valmiit venyttämään totuutta ja valehtelemaan tämän totuuden puolesta ja on niitä, jotka tuulivoimaa vastustavat, kuka mistäkin syystä, mutta ovat valmiita venyttämään totuutta ja valehtelemaan oman asian puolesta.
Sitten kolmantena ryhmänä on trollit, joilla ei välttämättä ole edes mielipidettä, mutta jotka kiusaavat ja esittävät väitteitä, jotka ovat totta, puoliksi totta tai vaikka ihan vähän totta, jotta saavat reaktioita aikaan.
Trolli on nykyisin annettu yleisnimitykseksi jonkun asian puolesta toimiville. Monet käyttävät Putkisestakin nimitystä trolli, vaikka hän on nimenomaan se denialisti, mustavalkoisesti asiaan suhtautuva, poleeminen kirjoittaja, joka kieltäytyy näkemästä harmaan sävyjä.
Putkisella on kyllä poleeminen kirjoitustapa ja hänen vaientamishakuisuutensa viittaa myös persoonallisuudesta kumpuavaan toimintatapaan, mutta narsistiksi nimittäminen julkisesti on lähtökohtaisesti väärin ilman diagnoosia ja jos diagnoosi olisi tiedossa, se olisi enemmänkin kuin väärin.
Ilmoita asiaton viesti
mutta narsistiksi nimittäminen julkisesti on lähtökohtaisesti väärin ilman diagnoosia
—————————–
Tarkalleen ottaen sanoin, että Putkisella on narsismiin viittaavia piirteitä, jotka toin myös esille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ja ensimmäisen kappaleen loppulauseellasi naulasit asian: ”Narsisti kokee myös olonsa uhatuksi itseään osaavampien seurassa.”
Et sano asiaa suoraan, mutta annat ymmärtää, että asia on taputeltu.
Ja kun kommenttisi on vastaus kommenttiin, jossa kerrotaan, ettei ole todisteita Putkisen olevan narsisti, kyllä kommenttisi tarkoitus on asettaa Putkinen vähintään epäilyksenalaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
kommenttisi tarkoitus on asettaa Putkinen vähintään epäilyksenalaiseksi.
————————–
Tämä pitää paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.[1] Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole.[2] Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua”.
Mielestäni on tilastollisesti merkittävä fakta, että kylmänä talvena tuule vähemmän.
Eli Putkinen ei ole denialisti.
Mutta sinä olet. Harmaita sävyjä ja skeidaa.
Ilmoita asiaton viesti
Putkinen on denialisti. Hän ei huomioi näyttöjä, jotka kumoavat hänen väitteitään. Putkisen retoriset ”jolloin ei tuule mainita saakka” on juuri vaikutelma kiistasta, jossa ristiriitaa ei ole.
Sinä käytät samaa ilmaisua, joskin valheellisena. Kylmänäkin talvena tuulee enemmän kuin kesällä. Nuo korkeapaineen selänteet aiheuttavat heikkoa tuulta ja tuulettomuutta. Kesäaikaan Suomessa sellaisia on enemmän kuin talvella.
Nykyisin se on pohjoistuuli, joka aiheuttaa kovimmat pakkaset. Ja se pohjoistuuli on tuuli.
Ilmoita asiaton viesti
Putkisen kommentti oli:
”Talvella tuulivoimalla tuotetaan sähköä enemmän kuin kesällä – jätetään kertomatta, että talvella on pitkiä ajanjaksoja, jolloin tuulivoima ei tuota sähköä ainakaan mainita saakka, se on valehtelua, jopa petosta;”.
Missä kohdin hän sanoo, että talvella tuulee vähemmän kuin kesällä?
Ja minä olen puhunut, että kylmänä talvena tuulee vähemmän kuin leutona talvena.
En ole puhunut talvi versus kesä tilanteesta.
Tilastollisesti Suomessa on pitkiä pakkasjaksoja. Esim. Helsinki-Vantaalla pisin (vuoden 1961 jälkeen) on ollut 21 vrk. ja yli 7 vrk jaksoja on ollut 29 kpl.
Tarkastellaanpa kahta Helmikuuta.
Viime talvi oli leuto (Kokkolan poikkeama +3,7 C) ja normaalia tuulisempi, poikkeama +23%.
Talvi 2010 oli kylmä (Kokkolan poikkeama -4,7 C ja vähätuulinen, poikkeama -20%.
Helmikuussa 2023 tuulivoima kävi keskimäärin 2034 MW teholla.
Talven 2010 tuulioloilla keskimääräinen teho olisi ollut 1253 MW.
Ero on hieman suurempi kuin Loviisan ydinvoiman tuotanto.
Korkeapaineen helteet ja kovat pakkaset tulevat idästä. Pohjoistuuli tulee Jäämereltä, joka ei jäädy. Kylmää ja kosteaa.
Tämänhetkinen matalatuulinen jakso on jo 6 vrk pitkä. Tämä tarkoittaa, että vetyä käyttävä teollisuus olisi jo seis. Esim. Inkoon tuleva vihreän teräksen tehdas. Ei taida Inkooseen tulla tehdasta.
Kyllä kesänkin tuulettomuus tulee ongelmaksi. Toki ei haittaa jos on telttamajoituksessa.
Vääristelet tahallisesti asioita. Olet denialisti, joka ei hyväksy tosiasioita.
Ilmoita asiaton viesti
Huomenna ,jos Luoja suo saamme tas mahdollisuuden kertoa mielipiteemme Putkisen blogista.
Kuka edes kyseenalaistaa,että miksi olemme maailman onnellisin kansa?
Aamulla meillä taas on mahdollisuus kertoa mielipiteemme Putkisen blogin suhteen. Ei se toki mitään vaikuta mihinkään,mutta on edes mahdollisuus……
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se paska vielä osuu tuulettimeen, se on varmaa.
Vaikka ideologia olisikin nyt sen kannalla että (melkein) aina tuulee sopivasti, todellisuus iskee kyllä vielä kasvoihin.
Tuulen voima on aikas vaihteleva, tuulen energia voi kasvaa muutamissa minuuteissa tuhatkertaiseksi silloinkin kun ei ole aluksi tyyntä.
Isot tuulimyllyt ovat tehokkaampia, mutta vahingonvaara ja rakenteen vaativuus vastaavasti kasvaa neliössä.
Suomen kuvalehdessä oli hiljakkoin artikkeli missä kuvattiin 90-metristen lapojen kuljetusta satamasta pystytyspaikalle. Siinä pikatiekin tulee kapeaksi kun lapaa kuljetetaan. Tehdään vaan metsään viivasuoria baanoja lapojen kuljetusta varten, jota pitkin rekka voi ajaa, niin jänistenkään ei tarvitse mutkitella juostessaan.
Aika hienoksi viritetty laitos sellainen tuulimylly. Jos yksi lapa saa klommon, on kaikki kolme lapaa roskiskamaa, koska ne on kalibroitu keskenään eikä ne ole keskenään vaihtokelpoisia.
Laitetaan tämä ultrahieno laitos tuulten puisteltavaksi ja katsotaan kuinka kauan kestää.
Sanotaan nyt näin että purjealuksessa sentään voidaan purjeita vähentää tai laskea kokonaankin, mutta milläs tämä ultrahieno laitos lasketaan, ei sitä lasketa.
Talvella on tosiaan keskimäärin kovempia tuulia. Mutta mitä se keskimääräisyys auttaa. Kesälläkin voi olla turhan kovia tuulia, Suomen ankarin myrsky koskaan on ollut kesällä. Mutta talvella voi periaatteessa olla vielä kovempi tuuli joskus.
Ei näillä ideologian sokaisemilla tuulivoimahihhuleilla ole sen vertaa järkeä että mainita saata.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei näillä ideologian sokaisemilla tuulivoimahihhuleilla ole sen vertaa järkeä että mainita säätä. ”
Mihin sitä järkeä tarvitaan. Minä ainakin tarvitsen sähköä ja sitä tulee toivottavasti töpselistä.
Töpseliin sitä sähköä saadaan tuulesta, silloin kun tuulee.
Järjellä ei pystytä sähköä sinne töpseliin tuottamaan, en ole ainakaan kuullut moisesta innovaatiosta koskaan mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Mihinkä Vihavainen järkeä tarvitsisi? Jota ei ole, sitä ei osaa kaivatakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Mihinkä Vihavainen järkeä tarvitsisi? Jota ei ole, sitä ei osaa kaivatakaan. ”
Joo, minä tarvitsen sähköä.
Järkeä minulla kyllä piisaa, mutta ei siitä ole mihinkään kun pitäisi kännykkää ladata tai tupaa lämmittää.
Tupa lämpiää sähköllä ja sähköä saa tuulesta mukavasti, ei tarvitse mennä Venäjälle öljyostoksille, eikä ydinpolttoaineostoksille.
Tuulettomina aikoina voi aina polttaa puita tai laskea vettä turbiinin läpi.
Järjellä ei saa pidettyä tupaa lämpimänä, ei vaikka sitä olisi miten paljon tahansa, siihen tarvitaan tuulta.
Ilmoita asiaton viesti
Tupa lämpiää tuulella. Sehän on kiva juttu. Kunhan ei vaan tule niitä Putkisen manaamia korkeapaineita.
Turbiinin läpi laskettavaa vettä ei Suomessa kovin paljoa ole ja pudotuskorkeuskin jää vaatimattomaksi. Ihan omavaraiseksi ei näillä Suomi pääse. Mutta voidaanhan pummata muilta.
Ilmoita asiaton viesti
”Turbiinin läpi laskettavaa vettä ei Suomessa kovin paljoa ole. ”
Tuolla ystävällismielisissä. naapurimaissa sitä vettä riittää ja toimitavat mieluusti sähköä. Suomeen, markkinahintaan pohjoismaisten yhteismarkkinoiden puitteissa. Tuulella panevat sitten patoluukut kiinni ja ostavat Suomesta halpaa tuulisähköä.
Suomeenkin ollaan vissiin lisäämässä sellaista säätövoimaa, ihan kaupallisesti, eli markkinaehtoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen luottaa vieraan apuun hädän hetkellä vaikka Viaporissa justiinsa varotetaan siitä Kuninkaanportissa.
Sille Skandinavian voimalle on jo paljon ottajia. Ei ehkä kannata luottaa siiten että päästään jonossa aina ensimmäisiksi.
Vihavainen näkee unta säätövoimasta. Kerros mistä sitä on saatavissa? Vähintään sitä pitää rakentaa kovalla tohinalla ja isoilla kustannuksilla jos sitä halutaan. Vedenpumppaamoja kun hiiltä ei saa käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen näkee unta säätövoimasta. Kerros mistä sitä on saatavissa? Vähintään sitä pitää rakentaa kovalla tohinalla ja isoilla kustannuksilla jos sitä halutaan.
”Kemijoki Oy suunnittelee rakentavansa useita pumppuvoimaloita – investoinnit jopa kolme miljardia euroa.”
Että tällaista tohinaa
https://yle.fi/a/74-20029118
Ilmoita asiaton viesti
Että veden pumppaaminen ylämäkeen on hyvää tohinaa? Pistetään pari miljardia ihan tyhjään. Sen lisäksi rakennetaan miljardilla tuulivoiman ylikapasiteettia. Sillä eihän sitä vettä voi pumpata silloin kun tuulivoimalla on muutakin kysyntää. Vain ylikapasiteetilla voi pumpata sitä vettä.
Niin jeesuksen tyhmää että en voi kuin ihmetellä miten joku luulee että tällä rikastutaan. Heitetään pari miljardia kankkulan kaivoon. Ja kaikki vain virheellisen ideologian tähden.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin jeesuksen tyhmää että en voi kuin ihmetellä miten joku luulee että tällä rikastutaan.”
On tosi mukavaa että on näitä tyhmiä, sillä sillä tavalla sitten saadaan sitä sähköä ja tupa lämpiää.
Ei meidän, Esko hyvä, kannata murehtia mistään muusta kuin sen sähköpatterin termostaatin säätämisestä. Siellä missä sitä sähköä tuotetaan sinne verkkoon on kyllä armeija insinöörejä ja ekonomisteja, erilaisissa yrityksissä ja konsulttitoimistoissa, joilla on tiedot asiosta, mitä mikin maksaa ja laskukoneet. Ne on toistensa kanssa tekemisissä ja osaavat tarkistella toistensa tiedo ja laskelmat.
Ei se porukka toimi minkään ideologian puitteissa. Meillä täällä, joilla ei ole tietoa eikä taitoa, on toki varaa ideologisiin mielipiteisiimme, ei niillä jotka päättävät asioista käytännössä. Ne joilla on tieto ja taito osaavat neuvoa myös päättäjiämme ja toivottavasti päättäjillä on sen verran järkeä että toimivat niiden ohjeiden mukaan jotka asioista tietää, eiväkä heidän omille äänestäjilleen syöttämiensä idealististen mielikuvien mielikuviensa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen esittelee tietämättömyyttään. EU:ta hallitaan vähällä järjellä ja tuulivoiman kannattavuus perustuu määräyksiin jotka perustuvat virheelliseen ideologiaan. Kun muu kielletään tai hankaloitetaan, jää jäljelle tuulivoima. Luonto pelastuu (no ei todellakaan pelastu).
Ilmoita asiaton viesti
”EU:ta hallitaan vähällä järjellä ja tuulivoiman kannattavuus perustuu määräyksiin jotka perustuvat virheelliseen ideologiaan.”
Mistäpä se sinun parempi järjkesi ja ideologiasi mahtaa olla peräisin`?
En tiedä mistä sinun järkesi on peräisin, mutta minulla on aavistus siitä mistä sinun persuiideologiasi voisi olla peräisin.
Sehän on sitä ideologiaa mitä Trumpin nerona pitämä Putin on trolliarneijoidensa kautta yrittänyt levittää ja saanut levitettyä ja se on osa Putinin suurempaa suunnitelmaa, ensin EU:n hajoittamiseksi ja sitten sen haltuun ottamiseksi.
Tämä Putinin suunnitelma ei toki ole toiminut kuin osittain. Euroopassa vain Englannin osasta se suunnitelma on toiminut. Toki jenkit valitsivat Trumpin pressaksi, mutta sekään suunnitelma ei toiminut. Sitten oli tämä Italian Bersusconi, putinin ystävä, sekä Unkarin Orban, Putinin ystävä hänkin.
Jokatapauksessa Putin yrittää viedä suunnitelmansa loppuun ja se näkyy nyt suorana hyökkäyksenä Ukrainaan, mikä hyökkäys näyttää sekin toivottomasti epäonnistuneen.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede kertoo meille hiilidioksidin tehon ilmaston muuttajana ja se ei ole kummoinen. Tiede kertoo meille myös sen että ihmisen osuus pitoisuudessa on vähäinen. Jopa pitoisuus on vähäinen, noin 400 osaa 1000 0000:sta.
Turhaan sotket tiedekysymykseen politiikkaa. Virheellinen vertailu, Putin vain nauraa jos pilaamme oman sähköntuotantomme virheelliseen ideologiaan pohjautuen.
Ilmoita asiaton viesti
”Turhaan sotket tiedekysymykseen politiikkaa.”
Olet ihan oikeassa siinä ettei tiedettä ja politiikkaa sovi sotkea keskenään, mutta tässä tapauksessa minä en ole se syypää, vaan syypää on Putin ja ne trollit, jotka eivät häikäile mitään, vaan sotkevat asioita miten itse haluavat.
Poliittinen tarkoitus on tietenkin länsimaiden epäyhtenäistäminen ja se tapahtuu levittämällä näitä erilasia humpuuki-ideologioita, kansallismielisyyttä, rokotevastaisuutta, salaliittoteorioita, erilaisia uskomuksia, yleisesti vain kakenlaista eripuraa.
Niistä asioista sitten täällä somessa saa jauhaa, jos huvittaa. Kaikkia niitä jotka oikeasti ymmärtävät nämä asiat ei huvita tällainen vänkääminen, mikä tuntuu turhalta ja turhauttamalta, mutta sekin ”väsymys” tietenkin vain edistää Putinin asiaa. 👀😢
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen on saanut väärän käsityksen Putinin piilovaikuttamisesta. Keir Gilesin mukaan Putinin on kannattanut edesauttaa Vihavaisen harhaluulojen kaltaisia mielipiteitä. Se kun saa aikaan riitaisuutta ja sekaannusta vielä paremmin. Tiedekysymykset sekoitetaan luulemisiin. Hyveistön harhaluuloja kannattaa edesauttaa, se on Putinin etujen mukaista myös.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyveistön harhaluuloja kannattaa edesauttaa, se on Putinin etujen mukaista myös.”
Näen tuossa kyllä logiikkaa. Putinin etu on edistää eripuraa. Eripuraa voidaan kylvää toki voimistamalla molempien riidan osapuolten käsityksiä, riippumatta siitä ovatko ne oikeita, vaiko vääriä käsityksiä.
Samasta syystä Putin vastustaa riidankylväjiä omassa maassaan, vain ”oikeat” mielipiteet hyväksytään, ”vääristä” mielipiteistä joutuu linnaan.
Putin ei kannata mielipiteen vapautta omassa maassaan ja käyttää sitä hyväkseen vihollismaissaan. Tämä on selvä asia.
Putinin voitto olisi kammottava asia, ei saisi enää olla muuta kuin yhtä mieltä, samaa mieltä kuin hallitus, ainakin julkisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kemijoki Oy suunnittelee on eri asia kuin Kemijoki Oy rakentaa.
Minun veikkaukseni on, että ei rakenna, koska pumppuvoimalla tehtyä sähköä ei enää hyväksytä vihreän vedyn tekemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”pumppuvoimalla tehtyä sähköä ei enää hyväksytä vihreän vedyn tekemiseen.”
Miksiköhän ei hyväksytä?
Sitäpaitsi ei sitä pumppuvoimasähköä tarvitse vihreän vedyn tekemiseen käyttää. Se on vain sähköä, jota voi käyttää kuten sähköä käytetään, mihin vain sähköä tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
EU ei hyväksy (enää).
Vie mennessään ne vihersiirtymän tukirahat investoinnille.
Me veronmaksajat kiitämme!
Ilmoita asiaton viesti
Himmaahan vähän. Ei blogia ole kirjoitettu Karisen haukkumisen tarpeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Putkisella pinna katkesi haukkujiin. Ja rupesi narsistiksi ja alkoi estää kommentointia. Meinaako Känsälä että Känsälästäkin kasvaa tällä menolla narsisti?
Ilmoita asiaton viesti
Kerroin kyllä etten poista mitään.
Puutuin Putkisen valheeseen talven pakkasista korkeapaineen aikana
Kuten jo sanoin. Yritä olla edes jotenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyy enemmän itse tuulivoiman teemaan, mutta tuli mieleen, että…
Jos voimaloita rakentaa paikan päällä, voi näistä tehdä selkeämpiä komplekseja, mitä tuulivoimarakentaminen oikeasti vaatii, ollakseen kokonaisemmin tolkukasta.
Tästä tuli kirjoiteltua jokin aika sitten: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarkkonikkila/suomessa-tuotetaan-tuulivoimaa-enemman-talvella-kuin-kesalla/#comment-3891533
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka ideologia olisikin nyt sen kannalla että (melkein) aina tuulee sopivasti, todellisuus iskee kyllä vielä kasvoihin.
————————————–
Tuulemista on mitattu ihan tutkimuksilla eikä ”ideologialla” 🙂
Ilmoita asiaton viesti
No tutustu sitten niihin tutkimuksiin niin ei tarvitse tulla tänne nolaamaan itseään. Niistä tutkimuksista juuri selviää ettei läheskään aina tuule. Tai tuulee liian vähän tai tuulee liian paljon. Ei se loppujen lopuksi niin kovin leveä se hyödyllisen tuulen kaista ole.
Ilmoita asiaton viesti
tutkimuksista juuri selviää ettei läheskään aina tuule.
—————————–
Tuon tiesin ilman tutkimuksiakin. Tuo läheskään aina on tosin liioittelua koska lähes aina tuulee.
Ilmoita asiaton viesti
Ideologi Makkonen se tuuletkin säätää tuuleviksi. Tilastot näyttävät aika huonoa mutta se ei hihhuleita pysäytä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Juha Makkonen saa sähköä kissan silittämisestä jos sattuu kuukauden tuuleton jakso.
Ilmoita asiaton viesti
Pianhan ne isot lavat kuljetetaan ilmalaivalla. Vapautetaan vetyalukset hangaareista! Helium on loppumassa joten ei kun vetytalouteen vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulen nopeus on tällä hetkellä 3 m/s. Mitenköhän paljon tehoja siitä saa?
Jos antaa alkuvauhtia niin ehkä lapa juuri ja juuri jaksaa pyöriä itsellään.
Tuuleeko 150 metrin korkeudessa lujempaa? No ei.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä tähden lentokoneet pyrkivät väistämään rajuilmoja?
Ei siihen ole mitään syytä. Lentokoneet on suojattu salamaniskuja vastaan sekä voimakkaita tuulenpyörteitä kestäviksi. Ihan turhaan väistävät, läpi vaan. Rajuilmassa ei ole mitään huolestuttavaa.
Tuulimyllyt on betonilla kiinnitetty maahan ja ne ei väistä mitään mitä ilmastolla on niille tarjolla. Satoi tai paistoi, ukkosti tai tuli tykkylunta, rakeita tai ämmiä hameet korvissa, ottavat kaiken vastaan mitä elementit tarjoaa.
Kyllä ne balsasta ja lasikuidusta tehdyt lavat kestää. Ja laakerit ja sähköosat.
Ilmoita asiaton viesti
Esko, pääsääntöisesti eivät väistä.
Olen seurannut pitkään Lentoturmatutkinta-ohjelmaa ja on sattunut tapauksia että olisi pitänyt väistää.
Tuulimyllyjä myö katkeilee / kaatuilee silloin tällöin.
Googlaa ”Tuulivoimala onnettomuus”.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella kerralla pitää tietenkin tehdä arvio, väistääkö vai ei. Varmasti väistävät jos siitä ei ole ylen määrin haittaa. Kukas ilmailussa ehdoin tahdoin vahingonvaaraa lisää. Ihan perusperiaate.
Onpa näitä nähty
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/esko-karinen/funniest-wind-turbine-fails-kestaako-tuulimyllyt/
Todella isot tuulimyllyt on sen verran tuoreita ettei vielä ole nähty niitä näyttävimpiä tapauksia. Yksi irronnut lapa voi lentää 5 kilometrin päähän ja voi vähän sattua jos sellainen osuu. Koko metsä palaa kun liekehtivä lapa iskee kuivaan kanervikkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Air France 447 teki arvion, ettei kierretä ukkosmyrskyä.
Loppu onkin surullista historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntematta onnettomuutta kovin hyvin, väittäisin että taisi pudota tyvenellä vyöhykkeellä, ITCZ;llä. Sitä ei oikein voi kiertää.
Siellä on pikkusen kosteaa kun vesihöyry puskee 10 kilometrin korkeuteen. Kosteus selittäisi tunnistimen jäätymisen.
On aika pelottava paikka lentää yli, nouseva kostea ilma ravistelee konetta rajusti.
Koskee kaikkia koneita. ITCZ on hiukan eri paikassa aina vuodenajasta riippuen, kuitenkin aina auringon reitin zeniitin kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Siellähän se tapahtui. ITCL:llä
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447
Ilmoita asiaton viesti
Lentokoneet on suojattu salamaniskuja vastaan sekä voimakkaita tuulenpyörteitä kestäviksi. Ihan turhaan väistävät, läpi vaan. Rajuilmassa ei ole mitään huolestuttavaa.
Jepitän.
Se on kyllä totta, että linnut ovat sellaisia, että voivat kyetä hallitsemaan lentoaan erityisen hyvin. Ainakin osa lajeista.
Kyse ei ole pelkästään siitä, että lentäessä on vauhtia, joka luo stabiliteettia, siinä missä liikkuva konekkin.
Liikettä myrkyistä ei puutu, ilman suhteen, joten liikkeen maininta vähän niin ja näin. Parempi puhua liikkeestä ilmavirtojen suhteen, kun ilmavirtojen suunnat voi sahata parhaillaan miten sattu, myrskyissä.
Linnuilla taitaa olla jokin reaktiivikytkentä ilmaa. Liikkeitä tuottavat lihakset suorasuhteisemmin ja elimellisemmin kytkeytyneitä virtoihin, ja tosiaan tarkoituksenmukaisesti.
Painovoiman suuntainen voima kun ei paljoa turbuloi, on eräs vakiojuttu pintaliikkeessä, ja vaikuttaa tietysti myös ilmassa.
Lentäminen tuulessa, voi olla paljon vaikeampaa, kuin mitä maanpäälliset olot yleensä. Tai voihan tämän sanoa niinkin, että jos kovasti tuulee, vaikeaksi käy eteneminenkin.
Vetisellä teräsjäällä jos pyöräilee, puhuri voi hetkessä pyyhkäistä etenevän suoraan sivupoikkeutukseen. Tilanne vaatii sirkustaitojen hallintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka narsismi voi olla yksilön piirteissä vahvana puolena, kun puhutaan aidommin persoonallisuushäiriöistä (PH)…
Tavan elämää ajatellen, narsismi on tosiaan piirteenä merkittävää, vaikka sen luonteisten kohtien ilmeneminen ei lähtisi PH-pohjasta saakka.
Koska PH aidompana,… aivan kuin arkisena häiriönä, tällaiset ei olisi enää kovin merkittäviä.
Voisi tosiaan erikseen merkata välineisiin myös sen AH, PHn rinnalle. Persoonallisuushäiriöiden sijaan, relevanttia olisi myös arkisen oloisesti ilmenevät häiriöt, PH-tapaisen oloisina.
Narsimi PH-tasoisesti lyhennettynä voisi olla NPH, arkisella tasolla ilmeten kyseessä APH, jolloin yksittäinen ilmenemä CN (case n..), voisi olla osa NPHta tai NAHta.
Erittely voi olla tarkastelullisessa ja käytännön analyyttisessa mielessä ihan potentiaalinen, etenkin jos se NAH jota ilmenee, on tavallista kollektiivisitkoisempaa.
Kollektiivi-ulottuvuus narsismin kaltaisesti koettavan mahdollisissa tapauksissa, tuo mahdollista lisäsitkoa, vaikka toisaalta joskus jotain höllempiotteista.
Ymmärryksellisesti, tällaiset ovat tosi tärkeitä, ja siinä kun demokratian aluetta ajattelee aidon toimivana… tällaiset ovat must-matskua.
Tätä tulkintaa, tai sen mahdollisuutta N-piirteisyyden ilmenemisiä ajatellen, ei vähennä se, että kuvausta ei välttämättä ole olemassa entuudestaan, tämän muotoisena.
Kuvaus liittyy minusta otsikon toteamiseen, jolloin kirjoittajan voisi ajatella osaavan liittää narsismin narsismista, ja myötähakuisen suuntaisesti.
Teema näin keletan, tuntuu nostettavan arvoiselta. Ei aina se sisältö, vaan joskus myös pelkkä suora poiminta, vaikka harvemmin yhteisö tästä osaa ammentaa tosi perustavaa.
Tällä menettelyperiaatteella (blogisti), monia heppoisnostettuja voi tosiaan ajatella arvostavammin.
Siinä kun jotain sanoo arvottamaksi, voi tulkinta olla myös sitä, että arvoa ei ole kuulijana ja vastaanottajana kovin valmis liittämään siihen, mistä arvoa voisi tosiaan koostaa.
Odotus yksipuolisina arvonrakentajana, olisi tuohon nähden melkoisen yksitahopainotteista. Mitähän siitä sitten olisi kertoa.
*HiiH*
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tuulivoimala keskustelu muistuttaa pitkälti aikanaan keskustelua ydinvoimaloista, kauhukuvia luotiin, samoin niiden tarpeellisuutta epäiltiin, saksassa kansan enemmistö on aina ja vielä tänäänkin suhtautunut kielteisesti ydinvoimaan. Tuulivoimasta, kun keskustellaan niin keskiössä pitäisi olla vastaus siihen, että tarvitaanko tuulivoimaa nyt ja tulevaisuudessa turvaamaan sähkön saatavuus jos tarvitaan, sitä pitää rakentaa jos ei, rakentaminen seis.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuulivoimalla mitään turvata koska silloin kun sitä eniten tarvitaan niin ei tuule. Se että viime talvena ei ollut pitkiä korkeapainejaksoja kovine pakkasineen ei tarkoita sitä että niitä ei tulee enää ikinä. Turvaksi tarvitaan sitä tasaista joka päivä tuulesta tai auringosta riippumatonta sähköä tekevä voimala.
-85-87 erittäin kylmät talvet olisi pitänyt jo ”tilastojen” mulkaan tulla. Kun sellainen tulee niin voi käydä ”texasit” .
Ilmoita asiaton viesti
Ja sama jästipää on edelleenkin lausuntoautomaattina kuin silloinkin. Peter Lund Aalto-yliopistosta. Ei kelpuuttanut silloin ydinvoimaa mutta nyt kelpuuttaa ilmavoiman. Ihan mitä tahansa joka vain teollisuutta mahdollisimman paljon haittaisi.
Vihreä liike oli silloin ydinvoimaa vastaan ja on nyt löytänyt hyödyttömän voimalatyypin, tuulivoimalan joka pilaa luonnon ja haittaa käyttäjiä, joten siis kannattavat sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ikinuori kansanedustaja Vanhanen tehnyt ydinvoimavastaisen ponnen 1992, jonka mukaisesti Eduskunta torppasi lisäydinvoiman rakentamisen Suomeen.
Menetettiin 10 vuotta etsikkoaikaa.
Taisi liittyä Kepun ”kaupunkiin-projektiin”.
Lopputulokset ovat nähtävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima sopii kyllä. Pari pikku ehtoa, siihen ei mene enää senttiäkään veronmaksajien tukiaisia, eikä pakkolunastus hintaan ’lainata’ maanomistajien omistamia maita, myllyjen pystyttäjät antavat pankkitakauksen romujen poistoon käytön jälkeen, osallistuvat myös tarpeellisten siirtolinjojen rakentamiskustasnuuksiin jne. Ja jollei joku vielä huomannut, finngrid ei ota vastaan järjettömästi poukkoilevaa tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lintujen pesimäluodot on ihan parhaita paikkoja rakentaa. Vain sokea metso voi törmätä kerran vuodessa voimalan varteen, kertoo ilmastohihhuli.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa kansan enemmistö on saattanut olla aina ydinvoimaa vastaan. Mitenkähän tilanne lienee nyt, teollisuus kun uhkaa lähteä maasta korkeiden energiakustannusten takia, BASF jopa uhkaa lähteä koko euroopasta idioottimaisen energiapolitiikan takia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa kielletään uusiutuvan puun poltto koska hiilidioksiidi… turpeen poltto on jo kielletty koska hiilidioksidi….
Tänne kyllä sopii rahdata roskia Italiasta poltettavaksi vaikka hiilidioksidi…. Ja mitä nuo roskat ja jätteet sisältävät?
Ausseissa avataan uusi hiilikaivos koska tarvitaan hiiltä teräksen valmistukseen. Aussit taitavat olla myös suuri hiilen viejä.
Luulisi että aussit voisivat pikavauhtia pystyttää kuinka paljon tuulimyllyjä tahansa ja tuotta saadulla sähköllä vetyä?
Vedyntuotantoon kun Suomella on jo valmiit teknologiat yhtälailla kuin teräksen pelkistämiseen vedyllä.
Miksikähän aussit eivät osta suomalaisia innovaatioita ko. tuotantoon?
Heillähän luulisi olevan lääniä tuulimyllyille.
Ilmoita asiaton viesti
Italialaiset jätteet on kyllä aika mielenkiintoisia. Se on maa jonka teollisuus käyttää paljon tymäköitä myrkkyjä. Ja jostain kumman syystä mafia tarjoaa aina edullisimman hinnan niiden hävittämisestä. Joten ne päätyy vuorenrotkoihin tai sekoitetaan kotitalousjätteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Pianhan ne isot lavat kuljetetaan ilmalaivalla. Vapautetaan vetyalukset hangaareista! Helium on loppumassa joten ei kun vetytalouteen vaan.
Ja itse asiassa en ymmärrä mitä Känsälä kirjoitti. Oliko tarkoitus argumentoida, että tyyntä voi olla muulloinkin kuin pakkasella? (En nyt muista, mitä Putkinen on krjoittanut, mutta tuo Känsälän blurpsa on huonosti kirjoitettu eikä selvennä sitä, mikä on Putkisen kanta ja mikä Känsälän kanta.)
Mitä narsisteihin ja yksinkertaisiin tulee noin niin kuin yleisesti ottaen, niin Känsälä on oikeassa. On vaikea ymmärtää narsistien strategioita, tarvitaan kokemusta, vaistoa ja pitkiä taukoja (sanallisessa) keskustelussa, jonka aikana ehtii ajatella selkeämmin. Vastapuolella on näet elämän mittainen kokemus harhaanjohtamisessa (aiheen tiimoilta on sangen mittava kirjallisuuskokoelma olemassa, ja jokaiselle on jotain asiantuntijamanuaaleista pinnallisiin itsehoito-oppaisiin). Itse keskustelun tuoksinassa normaali ihminen ei ehdi ymmärtää kaikkia vedätyksiä ja pohjavirtoja.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea ymmärtää narsistien strategioita, tarvitaan kokemusta, vaistoa ja pitkiä taukoja (sanallisessa) keskustelussa, jonka aikana ehtii ajatella selkeämmin.
Tässä yritystä tämän olemassaolopuolen ilmaisemiseen, kokonaisen effektiivistä momenttia mukaanyrittäen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttikuosmanen/mika-se-demokratia-oikein-on-ja-mika-sita-odottaa/#comment-3897731
Mitä objektiivisuuteen, havaittavaksisaattamiseen,… tulee käytännössä tarvitaan melkoista vetäytymistä siitä, mihin automaattisesti olemme hyvin valmiita kytkeytymään, jo suoran automaattisen omatoimisestikin.
Liekkö ongelmaa sitten ajateltavissa edes muualle, ja siinä kun tätä yrittää… on yhtä ongelmageneraation odotteista.
Ilmoita asiaton viesti
Jokuhan kirjoittikin tänne erinomaisen postauksen jossa jokainen Putkisen uusimman jutun väite ammuttiin alas. Putkinen itse ei tietenkään osallistunut keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Voimakaslaatuinen agendadumpparuus kaistatyyppisenä, kävi ilmi myös Venäjä-teeman yhteydestä.
Omalla tavallaan arvostan tuota, koska voi ajatella, että tietyt vinkkelit ovat sillä tavoin arvostettavia, etteivät koskaan voi olla liian täydellisesti rakentuvia.
Vaikka ajatus on absurdi, tämä kulkemistapa kokonaisuutena voi olla jotain paremmin tajuttavaa vaativa.
Miksi maailmassa otettava huomioon kaikenlaista… eikä kohtuus aina ole se, mitä odottaa…
Näissä voi olla sopivasuhtautumista painottava ja fiksun viisas, mutta viimein ylisellainen. Suhtaudu näihin. Ehkä niin.
BTW
Venäjä kun tuli mainituksi, muistuu mieleen Wagner-pamppu, ja hänen kommenttinsa Putinista. Jotain sopivan oloista tykättäväksi, noin lähdöin, mutta ei välttämättä toisperäisesti vedettynä, jolloin konteksti tajuttavissa toiseksi.
Millä tavoin liittyy… en edes tiedä, tai jaksa tonkia.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en nyt kyllä oikein millään pysy ajatuksenjuoksusta perässä. Eihän Putkinen väitä että tarvitsee olla pakkasta että ei tuule, vaan että kun talvella jos on kovasti pakkasta ja sähkönkulutus suurimmillaan niin silloin tuulivoima ei juuri tuota. Tämähän on ihan tilastollinen fakta.
Jos kerran viime syksynä oli parin viikon tuuleton jakso vaikka ei ollut kovasti pakkasta niin eihän tämä mitenkään osoita että Putkinen valehtelisi, vaan se osoittaa sen että tuulettimia jaksoja voi olla ilman pakkastakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hän kirjoitti että talvella korkeapaineen aikana ei tuule,ja pakkasen takia sähkönkulutus on huipussa. Oletin tuon esillenostamani marras-joulukuun vaihteen kuuluvan talveen. Ainakin osittain. No tuokin seikka on hovissa muuttunut. Nyt talveen kuuluu vain tammi ja helmikuu.
No entäs tämä;
”Putkinen kertoo: Esimerkiksi huhtikuussa 2023 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottivat yhteensä sähköä minimissään teholla vain 20 MW.
Vastaavasti maaliskuussa 2023 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottivat yhteensä sähköä minimissään teholla vain -3 MW, eli tuulivoimalat kuluttivat sähköä enemmän kuin tuottivat.
Vastaavasti helmikuussa 2023 kaikki Suomen tuulivoimalat tuottivat yhteensä sähköä minimissään teholla vain 18 MW. ”
Onhan tuo hieman erikoinen lähestymistapa,jossa hetkellisellä tuulettomuudella ikäänkuin kyseenalaistetaan koko kuukauden tuotanto.
Mutta hänen plogissahan korjattiinkin muiden valheita. Ei omista puheista mitään mainittu.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kaikkihan noista Putkisen väittämistä ovat silti tosia.
Ilmoita asiaton viesti
En minä kaikkia hyväksy. Esimerkiksi se,ettei korkealla tuule enemmän. Varmasti tuulee ihan tutkitusti,mutta en edes lukenut miten hän tuonkin käänsi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei tuule niin ei tuule. Maanpinta hidastaa tuulta mutta esim. merellä tuulen nopeus on aika lähelläkin pintaa samantapainen kuin korkeammalla.
Ilmoita asiaton viesti
Poimintoja FMI tilastoista.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tuulitilastot
Talvi 2023, Kokkola, +1,6 C verrattuna keskiarvoon 1991 – 2020
Tuulisuus: Joulukuu -8,8%, Tammikuu +12,3%, Helmikuu + 23,1%
Talvi 2010, Kokkola, -5,1 C, verrattuna keskiarvoon 1991 – 2020
Tuulisuus: Joulukuu -20%, Tammikuu -37%, Helmikuu -20%
Mielestäni pelkästään tämä lyhyt vertailu osoittaa, että kylmänä talvena tuulee vähemmän.
Suomen ilmaston sykleissä ollaan menossa kohti kylmää jaksoa talvien suhteen. Takaisin 80-luvulle.
Mielestäni Putkinen on oikeassa väitteessään kylmien talvien vähätuulisuudesta. Tämä on tilastollinen fakta.
Nojaako narsisti sittenkin puuhun?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä esimerkkisi kertoo asian todellisuuden. Menneenä talvena ei ollut tulipalopakkasia. Kääntäen se osoitti,että ei ollut pakkasjaksoja,ja tuuli puhalsi.
Kaikkihan me ymmärrämme sen,ettei tulipalopakkasella tuule. Eihän Putkisen mielipidettä ole kiistetty,vaan sen käyttö faktana…..
Olisit laittanut faktaa siitäkin,että ollaan menossa kohti kylmää jaksoa. Ei taida löytyä. Johan talvetkin kertovat omaa kieltään.
Ilmoita asiaton viesti
Putkinen on tosiaan niitä miehiä joihin todellisuus ei yllä. Edes niin korkealla ei kuulemma tuule aina saati tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Savupiipuista sen näkee. Jos savu nousee kohtisuoraan puolen kilometrin korkeuteen, tietää ettei korkeallakaan tuule, Silloinkin kun savupuuhka taipuu, ei tuulen voima ehkä ole riittävä voiman tuottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni kommentti.
Nykyaikana, mitä piipusta näkyy tulevan, on vesihöyryä.
Pitäisikö puhua vesihöyrypiipusta?
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaako Känsälä suunnitella toiminta sen mukaan miltä talvet näyttävät? Nythän Helsingissä hävitettiin aurauskalusto kun pääteltiin ettei lumia enää tule Etelä-Suomeen.
Ovat sitten joutuneet hankkimaan aurauskalustoa takaisin kun auraamattomia katuja pitkin ei voi ajella.
Ilmoita asiaton viesti