Miten korvataan yhteyttämisreaktion tärkeimmän pienimmän – hiilidioksidin- vähentyminen?
Miten korvataan yhteyttämisreaktion tärkeimmän – pienimmän komponentin -hiilidioksidin – vähentyminen?
Yhteyttämisen kaava eli Fotosynteesin reaktioyhtälö on:
- 6CO2 (hiilidioksidi) + 6H2O (vesi) + energia → C6H12O6 (glukoosi) + 6O2 (happi).
- Vettä on riittävästi (2/3 maapallommepinta-alasta 4km-paksuudelta), energiaa tolkuttomasti, CO2 noin 400ppm ilmassa. Ja tätä halutaan pienentäää, kun pitäisi kasvattaa, jotta 8..10 Mrd. ihmiselle ja muulle luonnolle taattaisiin riittävä ravinto, ja samalla logistiikka liikaenergian luovuttamiseen maailmankaikkeuteen.
Mitä tapahtuu jos yhteyttäminen loppuisi?
”Kasvit ja sinibakteerit sitovat ilmakehästä hiilidioksidia, ja yhdessä veden ja auringon säteilyenergian kanssa ne tuottavat siitä hiilihydraatteja sekä happea. Jos yhteyttäminen lakkaisi, maapallolta loppuisi happi kymmenessä tuhannessa vuodessa, ja planeettamme muuttuisi elinkelvottomaksi”, kertoo kuukkeli.
Kymmentä tuhatta ei tarvitse odottaa. CO2 pitoisuuden pienet muutokset näkyvät kasviston hyvinvoinnissa. Eli CO2:n pitoisuuden kasvattaminen auttaa jopa 10 miljardin ihmispopulaation elämän. CO2:n pitoisuuden vähentäminen tulee tappamaan osan nykyisestä populaatiosta.
Että tätäkö oikeasti haluamme ja kuka/mikä on tästä vastuussa?
Varsin lyhyessä ajassa aika ”ennen teollistumisajan” alkamista tähän päivään populaatiomme on kasvanut noin 8-kertaiseksi, vaikka hirmuhallitsijat ovat yrittäneet pienentää populaatitotamme.
Eli ruoka on pääsääntöisesti riittänyt.
Suomalaisen metsän kasvua on vuosikymmeniä pyritty parantamaan. Aikaisemmin ”Tapio” oli päällepäsmärinä, nykyään samaa asiaa toimittaa Metsänhoito-yhdistykset.
Molemmat ovat kertoneet metsiemme kasvun lisääntyneen ”oikean metsänhoidon avulla”.
Oikea selitys lienee 1850 -2000 luvuilla polttomoottorien, kivihiilen ja terästeollisuuden (masuunit ja LD-prosessit), betonin valmistusprosessien myötä…, eli CO2:n runsastuminen.
Hyvä esimerkki on ”vieraslajin” lupiinin esiintyminen teiden reunoilla. Tyrkyllä on: Lämpöenergiaa (polttomoottorit, pakoputki/jäähdyttäjä), hiilidioksidia, vettä ja happea, ympäristöön verrattuna.
HeikkiPeltola1 DI-vanhus
Täytyy muistaa että myös ihmisen keuhkoissa pitää olla riittävästi hiilidioksiidia, 0.04% hengitysilmassa on liian vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostava aihe. Olisiko sinulla linkkiä johonkin tutkimukseen siitä?
Ilmoita asiaton viesti
Vinkkinä Christian Bohr, ukko ”keksi” tämän jo yli 100v sitten ja Ollille tiedoksi niin tämä on ihan yleisesti tiedetty fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertaisia tosiasioita, joista IPCC:n ympärillä ja sen lauluista elantonsa hankkivat poliitikkopiirit eivät suostu edes ajattelemaan.
Aina kansaa on hallittu tehdyillä kauhukuvilla, joita sitten saavutaan torjumaan”.
Koko Euroopalle pieni, mahdollinen CO2 aiheuttama lämpeneminen on erityisesti tänä talvena ollut suorastaan siunaus.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ihminen keksi maanviljelyn, ilmakehän CO2 oli esiteollinen 280 ppm. Blogistin huoli on aiheeton.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa ilmakehän CO2 pitoisuus on ollut päälle 300 ppm:n.
https://www.geocraft.com/WVFossils/stomata.html
”Koska kasvien stomataluvut eivät muutu sen jälkeen, kun lehdet tai neulaset putoavat emokasvista, ne muodostavat hyvän ilmakehän CO2-indikaattorin tai välityspalvelimen maan menneisyydessä. Ne osoittavat, että yleinen käsitys siitä, että CO2-tasot ennen teollista vallankumousta olivat tasaiset 280 ppm (miljoonasosaa), voi olla väärä.”
https://www.geocraft.com/WVFossils/PageMill_Images/image354.gif
Ilmoita asiaton viesti
BAS:n (British Antarctic Survey) jäänäytteiden mukaan tuo päälle 300ppm ei kyllä pidä paikkansa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/ihminen-muuttaa-ilmastoa-paivitys-25-1-2023/
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/qNSPiMmuIvI
Eläkkeellä oleva imakehätieteen professori David Dilley NOAA:lta selostaa hiilidioksidin olleen korkeampi 300 – 400 ppm:n välillä ennen teollistumista.
Ilmoita asiaton viesti
Näyte ja selostaminen on kaksi täysin eri asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jäi mainitsematta tutkimukset joita hän videolla selostaa. NOAA on tehnyt vääriä oletuksia ja näytteet ovat oletusten mukaisia.
Ilmoita asiaton viesti
BAS:n rekonstruktio on se oikea rekonstruktio. Vai oletko sitä mieltä, että britit ovat tehneet jossakin vaiheessa virheen? Jos näin on, sen voi osoittaa oikeaksi tutkimalla BAS:n dataa ja mittausvälineitä. Heti kun saat sen tiedon käsiisi, ilmoita se kaikille lukijoille, silloin se ei jää epäselväksi.
Ps. vain BAS lähde kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Professori Dilley on ollut NOAAn palveluksessa ja tutkimukset joihin hän viittaa on MITn tuotantoa.
Jääkairauksia tekevät muutkin kuin britit.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaa kysymykseen. Vain BAS lähde kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei prof. Dilley ottanut kantaa kuin NOAAn vääriin oletuksiin. Brittiläiset tekevät oletettavasti samat virheet.
Ilmoita asiaton viesti
Selvää vastausta ei nähtävästi tule, joten eiköhän se ollut jälleen tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Analogia löytyy videolta, joten…
Ilmoita asiaton viesti