Orpon kysymyksissä myrskyn merkit
ORPON KYSYMYKSISSÄ MYRSKYN MERKIT
Petteri Orpon (kok) kysymyslista on avainkysymysten osalta kopio Juha Sipilän (kesk) hallitusohjelmasta 2015. Niissä on samat myrskyn merkit.
Tuolloin ne johtivat yleislakkouhkaan ja kansan nousuun Rautatientorille ja ympäri maata. Hallitus perääntyi, persuryhmä hajosi ja sen kaikki viisi ministeriä putosi eduskunnasta, keskustan kannatus romahti. Se oli kansan vastaus hallituspolitiikalle.
Sote. Kansalaisille on perustuslaissa taattu julkiset sosiaali- ja terveyspalvelut. Sipilän hallituksessa kokoomus ajoi voimakkaasti näiden palveluiden kaappausta yksityisille terveysyhtiöille.
Julkisten omien sote-palvelujen tuottamista rajoitettiin ja kiellettiin; niitä pakotettiin hankkimaan palveluseteleillä ja henkilökohtaisilla budjeteilla yksityisyhtiöiltä. Sitä kutsuttiin valinnanvapaudeksi.
Perustuslakivaliokunta kaatoi kokoomuksen hankkeet kolme eri kertaa perustuslain vastaisina. Sote3-versioon kaatui lopulta koko Sipilän hallitus 2019.
Sanna Marinin hallitus kirjoitti lait uudestaan, poisti laittomuudet ja paransi niitä muutenkin. Eduskunta hyväksyi ja presidentti vahvisti lait 29.6.2021. Sote-lait tulivat asteittain voimaan, ja Sote kokonaan 2023 alusta lähtien.
Kokoomuksen aie palata hankkeeseen, ja avata voimassa oleva sote, käy ilmi Orpon kysymyksistä ja erityisesti puolueen vaaliohjelmasta. Kokoomuksen hanke ei hyvää tiedä.
Työmarkkinakysymykset. Kokoomuksen tavoitteet ovat samat kuin 2015: työntekijöiden, työttömien ja vähempiosaisten aseman heikentäminen ja etujen leikkaaminen. Tuolloin ne johtivat yleislakkouhkaan ja hallituksen perääntymiseen. Pahalta näyttää nytkin.
Taloudelliset leikkaukset. Sipilän hallitus uhkasi 4,6 miljardin leikkauksilla työntekijöiltä. Perusteina väitetty maan heikko kilpailukyky. Hankkeet kaatuivat ja muuten raukesivat.
Nyt kokoomus vaatii sitoutumista 6 miljardin leikkauksiin vaalikaudella. Kansaa on voimakkaasti peloteltu ”velaksi elämisestä.”
Väite kriisistä ei talousprofessorien mukaan pidä paikkaansa. Suomen velka tällä hetkellä on Euroopan keskitasoa; kaukana ongelmamaista.
Vaalikampanjoiden velkapuhe on hysteeristä ja harhaanjohtavaa, sanovat talousprofessorit; kuten Helsingin yliopiston mikrotaloustieteen professori Hannu Vartiainen. Suomen luottoluokitus on AA, eli toiseksi paras mahdollinen. (Yle uutiset 26.3.)
Vartiainen ei ole ainut, joka hämmästelee synkkää velkapuhetta. Taloustieteilijä Sixten Korkman totesi HS:n artikkelissa, että ”velkapuheissa on ollut kuultavissa oikeiston pelottelun retoriikka.” Se oli kokoomuksen keskeisin vaaliteema. Riita on valmis jo ennen lähtöä.
Perusoikeuden kieltäminen. Puheissa on lisäksi vaadittu poliittisten lakkojen, mielenosoitusten, rajoittamista ja kieltämistä, eli mielipidevapauden poistamista! Niin tehdään diktatuureissa, ei demokraattisessa oikeusvaltiossa.
Kansainväliset säädökset lakko-oikeudesta eivät ole tarkkarajaisia, tulkinnat länsimaissa vaihtelevat. ”Puhtaasti poliittisia” (vallantavoittelu) työtaisteluja on rajoitettu tai kielletty, mutta toisaalta poliittisina toimina ei pidetä mielenosoituksia, eikä edes yleislakkoa. Poliittista lakko-oikeutta perusoikeutena pitääkin tarkastella osana muuta lainsäädäntöä, ei irrallaan.
Esimerkiksi Ruotsissa työntekijöillä on sopimusten tulkintaetuoikeus, joka merkittävästi vähentää tarvetta hakea oikeutta työtaisteluilla. Suomessa tilanne on päinvastainen.
Tulevasta hallitusohjelmasta riippuu, palataanko rauhattomiin aikoihin, vai otetaanko Nato-hankkeesta oppia. Se on malliesimerkki konsensuksen voimasta. Sitä nyt tarvittaisiin.
Suomenmaa julkaisi jutun ensimmäisenä 17.4.
Ilmoita asiaton viesti
Jos porvarihallitus tulee, Petteri Orpo ja Kai Mykkänen ovat joutuneet ”nöyrtymään” täydellisesti, Mykkäsen suosikkiverbiä käyttääkseni. Muutenhan asiaa ei voi tulkita, kun Halla-ahon ja Purran puolue ei vuonna 2017 kelvannut yhteistyökumppaniksi arvopohjan perusteella.
Toimittajana en kysyisi porvarihallituksen asioista pääministeri Orpolta mitään vaan keskittyisin arvojohtaja Purraan. Hänen tavoitteensahan porvarihallituspohjan olisivat saaneet aikaan. Jos niin onnettomasti kävisi.
Ilmoita asiaton viesti
J-P
mielenkiintoa riittää; on kansalaisten kannalta niin paljon pelissä
Ilmoita asiaton viesti
Ne on niin pirun happamia, sanoi kettu muinoin pihlajanmarjoista.
Kokoomukselle riittää, että ulkomaisen työvoiman houkuttelemista tavoitellaan ja valtiovarainministeriön huolet otetaan vakavasti. Edellinenkin hallitus sai VM:ltä vastaavanlaisen ohjeistuksen, mutta Rinne ymmärsi paremmin, ja nyt leikkaustarve on suurempi kuin koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
RKP:llä on tosiaan nyt mahdollisuus päättää tuleeko hallitus jossa ovat mukana porvarit, populistit hurrit ja hihhulit vai Kokoomus, SDP, vihreät ja RKP. Purralle varmaan maistuisi Ruotsin malli: vähemmistöhallitus jota PS halutessaan tukisi oppositiossa. Valta ilman vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Purralle varmaan maistuisi Ruotsin malli: vähemmistöhallitus jota PS halutessaan tukisi oppositiossa. Valta ilman vastuuta.”
Purralle se varmaan maistuisi, mutta varmasti myös demareille se maistuisi. Sellainen vähemmistöhallitus ei olisi vaikeata muodostaa jossa jompi kumpi vaihtoehto toteutuisi. Se tarkoittaisi kai Kokoomuksen ja RKP:n vähemmistöhallitusta, joka todennäköisesti tukeutuisi demareihin mieluimmin kuin persuihin.
Tämä vaihtoehto joka tällä perusteella olisi todennäköinen, ei ole todennäköinen muilla perusteilla. Se sopisi kyllä varmasti persuillekin, koska he voisivat jatkaa populismiaan oppositiosta käsin, kun taas muut puolueet näkisivät persut mielellään hallituksessa, jossa persujen pitäisi sitten luopua näistä populistisista teemoistaan joihin heidän kansansuosionsa perustuu.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tämä aika erikoista, että Suomessa, missä on porvarienemmistö, niin porvarit eivät saisi hallita maata. Kaikenkarvaiset piilodemukat, kuten Sixten Korkman ilmestyvät koloistaan heti kun silmä välttää ja YLE tietenkin päästää heidät ääneen juuri ennen kun hallitusneuvottelut ovat alkamassa. Ja sitten blogisti uhkailee ammattijärjestöjen järjestämillä lakoilla ja muilla selkkauksilla.Tämä touhu on kaukana oikeasta demokratiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaima;
kiitos mielipiteestä, Siihen meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus; ja sen koskemattomuutta kannattaa vaalia. Ei omaa ajattelua kannata ulkoistaa; oppia kyllä kannattaa ottaa. Historia on siihen tukeva perusta.
Historiaa kun nyt jutussani tutkailen, niin en pidä, enkä tarkoita sitä uhkailuna, vaan huolena, että historia toistuu.
Mielestäni maassa kannattaisi jatkaa Nato-hankkeen vahvaa konsensusta. Ja palauttaa työmarkkinoille Korpilammen henkeä. Kolmikanta oli kaikille eduksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittaja syyttää oikeistoa pelottelusta ja kirjoittaa pakinan, joka pursuaa pelottelua, uhkailua ja väitteitä, joiden totuuspohja on vähintääkin kyseenalainen.
Mihin vetoat väittäessäsi, että kukaan olisi vaatinut mielipiteen vapauden rajoittamista tai mielenosoitusten kieltämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kai,
muun muassa EK on vaatinut poliittisten lakkojen rajoittamista. Jyrkkiä vaatimuksia löytyy googlaamalla.
Pelottelusta löytyy tuore lähde jutustani. Se oli yleinen termi vaaliväittelyissä; ja uutisoinnissa ESS 31.3.
Faktojen kertominen ei ole pelottelua, vaikka eivät miellyttäisikään.
HS:n pääkirjoitus 18.4.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009524860.html
Ilmoita asiaton viesti
Heikki,
poliittisten lakkojen osalta molemmilla työmarkkinaosapuolilla on tietenkin omia näkemyksiään. Ei näkemysten esittämisessä ole mitään väärää tai vastenmielistä.
Taloustilanteen esillenostaminen ei ole pelottelua, vaikka talouden nykytilanne kokonaisuudessaan ja VM:n raportit eivät miellyttäisikään.
Väitteesi mielipiteen vapauden rajoittamisesta ja mielenosoitusten kieltämisestä jäivät edelleen pelotteluksi ilman perustetta. Uskoakseni saat edelleen kirjoittaa ja julistaa teemoja ja järjestää mielenosoituksia haluamistasi aiheista uudenkin hallituksen aikana. Poliittiset lakot eivät kuulu mielipiteen ilmaisuun millään tavoin ja niitä säädellään lainsäädännössä. Hallitusohjelma ei ole edes luonnosvaiheessa, joten etunojasi taitaa mennä katteettoman pelottelun puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kai;
kommenttini hävisi jonnekin; tässä yksi linkki epäilyysi:
https://www.kaleva.fi/elinkeinoelaman-keskusliitto-haluaa-nyt-rajoittaa/1764672
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa, onko Korkmanilla suoranaista vaikutusta Kokoomuksen ja Sdp:n päätöksiin, mutta oikeastaan toivon näin olevan.
Vastauksissa Orpon kysymyksiin huomiota kiinnitti kokoomuksen luopuminen ilmauksesta ”kuusi miljardia” ja perussuomalaisten hirttäytyminen aivan absurdiin maahanmuuton korostamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
J-P;
kristillisillä ei ole mitään ehtoja; hinku on kova !
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen vastaukset
omiin kysymyksiinsä vastaavat arvioitani blogissani, paitsi, että kokoomus on luopunut 6 miljardin suorista leikkauksista kynnyskysymyksenä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009527082.html
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten vastaukset viittaavat vahvasti siihen, että puolue pyrkii aktiivisesti jatkamaan oppositiouraansa.
Ilmoita asiaton viesti
J-P;
taktista peliä, arvelisin 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ne pelkää sitä että kepu panee oppositiossa populistien pellehatun päähänsä ja antaa palaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä keskusta, demarit ja kokoomus haluavat kovasti ottaa pellehatun pois persuilta. Persut on pelleilleet jo aivan liikaa oppositiossa.
Tietenkin hallitusohjelma johon persut tulisivat mukaan, pyritään laatimaan niin että mahdollisimman vähän persujen niistä vaatimuksista jotka tuovat heille ääniä vaaleissa olisi siinä mukana, kuitenkin niin etteivät persut voi kieltäytyä hallitusvastuusta.
Tämä on tietenkin oikea taktiikka siihen että persut riisuisivat pellehattunsa. Olisi tosiaan jopa kansakunnan etu että sen pellehatun saisi keskusta, mutta voi olla vaikeata saada sellaista hallitusta kasaan joka toteuttaisi tämän tavoitteen.
Ilmoita asiaton viesti
Arto;
mihinkäs seepra juovistaan pääsee. Mutta kansaan se menee, kuin häkä päähän.
Ilmoita asiaton viesti
”mihinkäs seepra juovistaan pääsee. Mutta kansaan se menee, kuin häkä päähän.”
Minusta tuntuu etteivät nämä nykyiset persujen nokkamiehet mitään aitoja persuja edes ole, ne on vain opportunisteja, jotka käyttää niiden aitojen persujen ääniä omien etupyrkimystensä ajamiseen. Mutta tottakai he joutuvat pelaamaan sitä peliä mitä ovat kannattajilleen luvanneet pelata.
Aitoja persujakin toki siellä on, kuten Halla-aho, Hakkarainen ja Huhtasaari, mutta näyttää että ovat jäämässä näiden opportunistien varjoon, vaikka kansansuosio heilläkin on kovin korkea.
Mutta koska se nyt vain on niin että äänestäjissä on näitä oikeita ja aitoja persuja aika paljon, on ihan oikein että joku ajaa heidänkin näkemyksiään valtakunnan politiikassa. Näyttää vain siltä että sitä politiikkaa jota he tuovat esiin ei nytkään tulla toteuttamaan, vaan se juonitaan tavalla tai toisella pois kuvioista.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä harrastusteni painopisteistä tärkeimmät ovat näin vanhoilla päivillä suuntautuneet estetiikasta kansantalouteen.
Jostain syystä pidän, toisin kuin eräät näkyvät ekonomistit, olennaisena kansakunnan toiminnassa sitä, että se ei elä velaksi. Ei ainakaan määräänsä enempää. Nyt Suomen valtio on elänyt velan voimalla yli vuosikymmenen.
Velaksi eläminen on falskia ja tulee lopulta johtamaan ongelmiin, jotka ovat merkittävästi pahemmat ja pitkäaikaisemmat, kuin ne pulmat, joita väistämättä syntyy, kun omien varojensa yli eläminen synnyttää silloin, kun aletaan elää omien varojen mukaisesti.
Viimeisenä syyllistän yksityisiä ihmisiä siitä, että he ovat tottuneet elämään valtiossa, jonka valtionvarain käyttö on jo toistakymmentä vuotta ylittänyt valtiovallan käytettävissä olevat varat; pidän täysin ymmärrettävänä ja inhimillisenä, että valtaosa ihmimistä ei hyväksy sitä, että tällainen tilanne pyritään jossain vaiheessa muuttamaan ja palaamaan ”arkirealismin” maailmaan.
Eniten harmittelen, en kuitenkaan syytä, ekonomisteja ja kansantalousmiehiä siitä, että he eivät ole väkevämmin opettaneet velan ja koron merkitystä kansantaloudessa.
Erityisen ruskeat ovat Suomen Pankin johdon synnit tässä elopellossa. Sen kädettömät toimet. SP:n tärkein tehtävä on rahanarvon varjelu, ja tässä elvytysbudjettien ja tilapäisesti korottomien velkamarkkinoiden ajassa se ei ole täyttänyt jämäkkyysvelvoitettaan.
En ole mikään demokratian saarnamies, sillä siinä määrin säröllisenä olen ehtinyt demokratian takapihat nähdä, mutta sittenkin puolustan kansanvaltaa, joka tällä kertaa Eduskuntavaaleissa 2023 sanoi painavan sanansa.
Muuten, ainoan kerran neljään vuoteen, jolloin sillä oli siihen edes muodollinen mahdollisuus, ja jolloin se jostain syystä äänesti vahvan siirtymän puna-viher-vasemmistosta – kansainvälisesti ilmaisten – keskusta-oikeistolaisten puolueiden kannalle.
Mikäli vaaleilla on demokratiassa mitään merkitystä, niin olen Annika Saariston kanssa identtisesti samaa mieltä:
Kansa äänesti, siirsi kannatustaan olennaisesti oikeiston suuntaan: Kansan tahdon mukaisesti hallitkoot 4 seuraavaa vuotta!
Kansa saa mitä halusi. Kansa saakoon mitä halusi.
Ei se demokratiaa kummempaa ole! Sitä itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalitulos on se, mikä on. Tässä lajissa ei jaeta tyylipisteitä. Mikä tahansa enemmistöhallitus vastaa kansan tahtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Veikko; kiitos palautteestasi !
Mennyt vaalikausi oli julkisen taloudenpidon kannalta erityisen hankala. Vanhaa aukkoa tasapainossa oli jo täytettävänä aivan tarpeeksi.
Sitten korona ja venäjä-pakotteet vielä haukkasivat kasvusta ja tuotosta merkittävän palan. Eipä kolon äkkinäiseen täyttämiseen ja menettäneiden kompensaatioihin muita keinoja ollut, kuin lainan otto. Eikä siitä eduskunnassa suurta jakautumista ollutkaan.
Ei lainanotto sinänsä tuomittavaa ole. Sitä varten pankki- ja rahoitusjärjestelmät ovat olemassa. Eikä tulojen ja menojen tasapainossa mitään ehdottomia rajoja ole. Suhdanteet vaihtelevat.
Raflaavia vaaliteemoja asiasta kyllä saa
Ikä- ja muut yhteiskunnan rakenteiden muutokset taas aiheuttavat sopeutusta pitemmällä ajalla, ja ovat enemmän omissa käsissä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä minä ihmettelen miten poliitikko tietää valtion taloudesta paljon, paljon enemmän kuin joku pahainen ekonomisti valtiovarainministeriöstä tai Suomen Pankista.
Mutta selitys on yksinkertainen. Poliitikko pystyy muuttamaan teoriaa tarpeen mukaan edustamansa poliittisen näkemyksen mukaiseksi. Jos ekonomisti kertoo teoreettisen luvun 6 Mrd, poliitikon mielestä oikea luku on 3 Mrd.
Ilmoita asiaton viesti
Matti;
fraasi-politiikka on venyvää ja vanuvaa
Ilmoita asiaton viesti
”– Perustuslakivaliokunta kaatoi kokoomuksen hankkeet kolme eri kertaa perustuslain vastaisina. Sote3-versioon kaatui lopulta koko Sipilän hallitus 2019.”
Niinpä niin, oikeiston kaavailemista uudistuksista varmasti löytyy herkästi ”perustuslain vastaisuuksia”, jos niitä kommentoimaan Perustuslakivaliokuntaan kutsutaan lähinnä vasemmistolaisia asiantuntijoita.
Vuonna 2015 Kokoomus teki pahan virheen päästäessään Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajuuden valahtamaan vasemmiston käsiin (Vasemmistoliiton Annika Lapintie puheenjohtajana 2015–2019) valiokuntien pj-paikkoja jaettaessa; tällä kertaa samaa möhläystä ei tehty, ja valiokunnan kuultavana saattaa käydä muitakin asiantuntijoita kuin vain Scheinineitä ja Hiilamoita.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani;
perustuslakivaliokunnan oletetaan ja pitäisi olla puoluepolitiikan yläpuolella. Sitä on tullut epäiltyä ja lukuisia juttuja kirjoiteltuakin. Valiokunnassa kun on eduskunnan mukainen kokoonpano. Se panee epäilemään, että ristiriidoissa politiikka voittaa oikeusperusteet.
Joitakin tutkimuksiakin asiasta löytyy. Esimerkiksi vuosilta 2003-2016 Pirta Päkkilän pro gradu 2017, Turun yliopisto,
Juttuuni liittyen tutkielmassa kerrotaan median uutisoineen, että Sipilän hallituksen lakiesityksissä olisi poikkeuksellisen paljon ongelmia perustuslain kanssa: ”Hallituksen painostus jyräsi oikeuskanslerin pyrkimykset korjata ongelmallisia lakiesityksiä – oikeustieteen professorit tyrmistyivät, HS 18.12.2016.”
Tarkastelujakson aikana perustuslakivaliokunta antoi 618 lausuntoa ja niihin jätettiin 44 eriävää mielipidettä., eli 5 %. Tutkijan mukaan tämä tukee mielikuvaa, että valiokunta on ”rationaalisella harkinnalla” noussut puoluepolitiikan taktikoinnin yläpuolelle. Toisaalta todetaan, että 71 % eriävistä mielipiteistä on tullut opposition edustajilta.
Vaatimukset perustuslakituomioistuimesta eivät ole menestyneet; vallasta luopuminen ei innosta. Nykyisellä täytyy vaan pärjätä.
Ilmoita asiaton viesti
PeV:n pitäisi olla puoluepolitiikan yläpuolella, mutta viimeistään parin viime hallituskauden mittaan lienee kaikille käynyt selväksi, ettei niin suinkaan todellisuudessa ole asianlaita.
Ilmoita asiaton viesti
raideliikenne hankkeista VM :n vaihtoehdosta – ja niiden suhteesta siihen mitä EU ssa on sovittu liikenteen kehittämisestä on näköjään aika yksinmielinen tahtotila kaikilla puolueilla … EU liikennestrategialla voidaan edelleen pyyhkiä pöytää… ja edetä edelleen pelkästään vuonna 2011 virallisesti Sitran ja LVM:n voimin aloitetun liikenne revoluution ehdoilla… https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/kysyttyjen-kysymysten-vastaamatta-jaaneita-osia-liikenne-hallitus-neuvottelijoille/
Ilmoita asiaton viesti
Veikko;
kiitos laajasta kannanotostasi vesiliikenteen puolesta!
Ilmoita asiaton viesti
Tämän jutun KÄVIJÄMÄÄRÄ tähän mennessä (19.4./20.00) oli 9500 kävijää.
Ilmoita asiaton viesti
TUKEA KOLMIKANNALLE JA KORPILAMMEN HENGELLE
Kannattaisi ottaa tosissaan !
https://yle.fi/a/74-20028982
Ilmoita asiaton viesti