Susi saalistaa kotipihalla
SUDET SAALISTAVAT JO KOTIPIHOISSA
Susista on tullut todellinen uhka ja vaara kotieläimille ja ihmisille. Saalistus on levinnyt metsistä kotipihoille asti, tuhoisin seurauksin. Tällaiset uutiset ovat jo lähes arkipäiväisiä.
Jämsässä susi hyökkäsi tarhassa kahden hevosen kimppuun heinäkuussa. Toinen raadeltu, lämminveriori, jouduttiin lopettamaan.
Raahessa susi hyökkäsi koiraansa ulkoiluttaneen pyöräilijän ja koiran kimppuun. Mies onnistui häätämään suden; koiraan jäi jäljet
Pääkaupunkiseudulla Siuntiossa susi tappoi ponin kotitarhaansa. Lammas- ja koiratappoja on joka puolella maata. Saaressa laiduntanut 99 lampaan katras tapettiin kesällä kokonaan: susi tappoi tappaakseen, ei nälkäänsä.
Meillä Kauniaisissa jalkavaivainen susi liikkui keväällä pihasta toiseen, hakien helppoa saalista. Susi ammuttiin ihmiselle vaarallisena läheisen Bodom-järven rannalle.
Kirkkonummella liikkuu parhaillaan susilauma. Se ei ole pelännyt ihmisiä, päinvastoin se lähti seuraamaan koiran ulkoiluttajia, näiden paetessa turvaan kotiinsa. – Tuoreen uutisen mukaan yksi lauman susista on nyt ammuttu ihmisille vaarallisena.
Miten tähän on jouduttu?
Susi rauhoitettiin 1973 koko maassa, ympäri vuoden: perusteina oletettu uhka hävitä sukupuuttoon. Susikannasta on niin monenlaisia lukuja, että parempi olla arpomatta niistä mitään. Villipetoja riittää kumminkin kotipihoille ja koulupoluille asti.
Lisäksi EU on tässäkin päälle päsmäri.
Rauhoitusta tässä nyt tarvitsevat ihmiset villipedoilta, eikä päinvastoin!
Susilaumat on syytä karkottaa korpiin ja myöntää vaarallisille yksilöille lopetuslupa. Ennen kuin vieläkin vakavampaa tapahtuu.
***
Suomenmaa julkaisi aiheesta jutun tänään:
”Susilaumat on syytä karkottaa korpiin ja myöntää vaarallisille yksilöille lopetuslupa. Ennen kuin vieläkin vakavampaa tapahtuu.”
Noinhan toimittiin vielä muutama vuosi takaperin. Tässä on nyt hyvin nähtävissä se tosiseikka, kuinka pian ns. ihmispelko häviää, kun sudet eivät enää pidä ihmistä vihollisena. Ja miksi edes pitäisi tapahtua mitään vakavampaa? Koiriin, lampaisiin, hevosiin jne. kohdistuvat susihyökkäykset ovat jo ihan riittävän vakava juttu, joiden perusteella tuo lopetuslupa pitäisi myöntää mukisematta.
Ilmoita asiaton viesti
”Susi saalistaa kotipihalla”
EU:ssa ja Vihreässä liitossa tämä tuskin uskotaan.
Päinvastoin, susia on suojeltava.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan sen verran, että EU on ehkä heräämässä tähän….. vihreät taitaa vielä nukkua! Vähän vanhempi uutinen https://yle.fi/a/74-20051125
Ilmoita asiaton viesti
Tähän on jouduttu, koska ollaan unohdettu, että petoeläimet ovat petoeläimiä. Jos kyseessä olisi ihmisasutusten kulmilla hiippailevat karhut, leijonat, tiikerit tai vaikkapa hyeenat, niin me emme arpoisi asian hoitamisen tapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Liki päivittäin saa lukea uutisia, kuinka karhutkin jo pyörivät siellä, missä niiden ei tulisi olla. Kannanhoidollinen metsästys kun on jäissä, niin minkäs teet.
Ilmoita asiaton viesti
Kannanhoidollinen metsästys on jäissä poliittisista syistä. Susi, karhu ja kaikki muut mahdolliset metsästyksen ja luonnonsuojelun asiat ovat niin hyvää alustaa nykyiselle poliittiselle retoriikalle, että yksikään näiden kanssa kipuileva poliitikko ei halua tämän asian ratkeavan omalla vahtivuorollaan. Aina kun puhutaan kannanhoidollisesti metsästyksestä tai kanta-arvioista saadaan ihmiset nyrkit pystyssä kentälle. Siitä on kenen tahansa poliitikon helppoa napsia äänestäjiltä ääniä. Samaa voitaneen sanoa YEL:n valuviasta, jolla on politikoitu nyt kohta puolitoista vuotta, vaikka asian tosisasiallinen hoitaminen olisi muutaman viikon asia.
Ilmoita asiaton viesti
Ja lisäksi autovakuutus korvaa poron omistajalle liikenteen poronhoidolle aiheuttamat vahingot.
Siis yksityisten ihmisten omistamien eläimien liikenteelle aiheuttamat vahingot!.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä meni väärään paikkaan.
Piti olla jatkoa alla olevaan omaan kommenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkkeesi tarjoaisin kauriiden ja valkohäntäpeurojen kesyttämistä,niin kuinporot tällä meillä ja kaikki ongelmat voi ratkaista koska laki suojelee yksityisomasisuutta ja pedot voi hävittää lain suomin turvin.
Ilmoita asiaton viesti
Omalla pihallani pyörii peuroja ja kauriita, joten ei tarvitse ihmetellä, miksi täällä on susiakin.
Taloni ja Vaasan suurimman omakotilähiön välissä on puolen kilometrin levyinen metsä ja suoalue.
Sudet tulevat talvisin jään yli aterioimaan. Kesällä niitä ei täällä näy.
Ilmoita asiaton viesti
Onko niistä haittaa?.
Täällä poronhoitoalueella ei elä yksikään viikkoa kahta pidempään kun ne haavaitaan ja tätä aluetta on 1/3osa Suomen pinta-alasta.
Samoi käy ahmoille..
Ilmoita asiaton viesti
Onhan noista pohjoisen susien ja ahmojen metsästyksestä saanut lukea lehdistä.
En kovin korkealle arvosta moottorikelkalla tappavia erämiehiehiä.
Pohjanmaalla homma hoidetaan hillitymmin. Susi vain katoaa ja selitykseksi annetaan sen muuttaneen Ruotsiin.
Ilmoita asiaton viesti
Porohan onkin vieraslaji joka on kesytetty tunturipeurasta.
Miehistä ei kannata puhuakkaan enää samassa yhteydessä.
Aika paljon tekevät tuhoa yksityisellle omaisuudelle,metsät(koivun kasvu)ja syksyisin puutarhat.
Kun soitat,tulkaa hakemaan pois niin saat vain kuulla vittuilua.
Hauskinta on kun sitä myydän suurena herkkuna.
Keväät syksyt syö tienvierestä nurmea joka täynnä kuminkapaleita ja pakokaasunjäämiä.
Hauskinta oli kun maanviljelijä/poromies myrkytti n.viisi hehtaaria peltoa niin porot oli pari viikkoa syömässä ko.pellossa ennen kuin hän kynti sen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ”lantalaiset” (tavalliset rehdit suomalaiset poronhoitoalueen ulkopuolella) saisivat samat korvaukset kuin poroisännät… niin susi ja muut petoeläimet kävisivät taloudellisesti tuotteliaaksi myös meille lantalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Pienten lasten vanhempia lukuunottamatta suomalaisten susipelko on hämmentävä.
Euroopassa on monia maita, joissa susikanta on tiheämpi kuin Suomessa. Virossa se taitaa olla lähes 10 -kertainen Suomen lukuihin nähden. Siis alueen kokoon suhteutettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Viron susipolitiikka on melko kohdillaan. Vuosittaisesta kannasta metsästetään n.40% ilman, että susien määrä vähenee ja häirikkösuden määritelmä loistaa poissaolollaan. Itse en tunne yhtäkään susipelosta, tai vihasta kärsivää kansalaista. Sen sijaan tunnen ison liudan järkevän petopolitiikan kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
Muistetaan kuitenkin, että Viro on lähes Uudenmaan kokoinen valtio jossa elää lähes sama määrä petoja kuin meillä. Suomalaiselle petohysteriallehan tuolla lähinnä nauretaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muistetaan. Viron suurpetopolitiikka ei ole pahemmin muuttunut toisin, kuin meillä. Hysterialle, jota vain harvat lietsovat, ei ole tarvetta silloin, kun susi tietää paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
En taida tämän blogin ilmapiirissä ilmaista kantaani, mutta jos joskus näkisi suden, niin olisin tyytyväinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedä sitten tämän blogin ilmapiiristä, mutta itse suhtaudun susiin melko neutraalisti. Niitä on tullut nähtyä vuosikymmenten varrella ja mikä parasta- keskellä ei mitään. Vanha slogan- ”susi kuuluu Suomen luontoon” pitää kutinsa. Siellä korpimailla on niiden paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Mä näin alkukesästä pirttini ikkunasta suden, jolkotteli pellollani noin parinsadan metrin päässä ja painui sitten metsään. Olin tyytyväinen että näin.
Valitettavasti niitä on niin vähän, että peurakannan harventajaksi niistä ei ole mutta ruokaa niille on tarjolla yllin kyllin.
Ilmoita asiaton viesti
Se Kimitön-alue lienee hippasen eri juttu, kuin joku susien jo asuttava alue.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kukapa arvon blogisteista onkaan nähnyt karhun, suden, ahman tai ilveksen, siis luonnossa?
Mutta se hysteria.
Olen kaikki mainitsemani pedot nähnyt ihan henkilökohtaisesti. Yöpynytkin olen aivan taivasalla susi- tiheällä alueella, rekikoirieni kanssa; eipä tullut huomattua, että olisi pitänyt kait pelätäkkin.
En kyllä ymmärrä tätä paniikkia.
No nyt meillä on aivan Tammelassa, kotiseudullani saatu susilupaan jatkoa yksi kuukausi. Susi kun oli tappanut yöllä lampaita laitumelta. Siis susi tappanut yöksi laitumelle jätettyjä lampaita. Ihmettelen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa susi on poronhoitoalueita lukuun ottamatta EU:n tiukasti suojeltujen lajien listalla. Virossa näin ei ole. Suomalaispoliitikot ovat tässäkin asiassa töpeksineet kunnolla. Oman maan etua ei jostain kummallisesta syystä uskalleta ajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on se oman maan etu! Sekö, että harvinaiset eläinlajit tapetaan sukupuuttoon?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan ole puhunut susien tappamisesta sukupuuttoon?
Ilmoita asiaton viesti
Sanomisten vääristely / olkiukkoilu on argumentointivirhe- Sen verran kannanhoidollista metsästystä pitää sallia, että susikannat pysyvät kurissa, ja susi säilyttää luontaisen pelkonsa ihmistä kohtaan. Enää näin ei selvästikään monin paikoin ole..
Susi ei kuulu taajama-alueille ja niiden laitamille vaanimaan ihmisiä. Jos näin tapahtuu, asukkaat ottavat oikeuden omiin käsiinsä, ja susia aletaan kaataa salaa, ja yleensä paljon enemmän kuin olisi tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Sen verran kannanhoidollista metsästystä pitää sallia, että susikannat pysyvät kurissa, ja susi säilyttää luontaisen pelkonsa ihmistä kohtaan. Enää näin ei selvästikään monin paikoin ole..”
Nyt puhut vaarallisesta toiminnasta.
Ihmisillä on koiria sen takia, että jotkut sudet uskalsivat lähestyä ihmistä.
Arimmat yksilöt jotka välttälevät ihmisiä ovat myös ihmistä kohtaan aggressiivisimpia. Evoluutioteorian mukaan, jos aletaan tekemään jotain ”kannanhoidollista metsästystä” tarkoittaisi sitä, että ihmiset tappaisivat normaalista susipopulaatiosta kaikki säyseimmät yksilöt ja jättäisivät henkiin kahjoimmat, joten muutamassa sukupolvessa susista oltaisiin jalostettu aggressiivisia ja ihmisille vaarallisia. Efekti olisi sama jos koiranpennuista eloon jätetään vain nämä jotka purevat ihmistä.
Täysin järjetöntä ja vaarallista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en tuosta; en sudesta ja sen metsästämisestä ymmärrä tuota kommenttia.
Ei susista metsästämällä mitään kasvatustulosta saada. Aivan höperö väitekkin.
Mitä koiriin tulee; sen verran kyllä koirista tiedän, että normaali koira ei ihmistä pure. Kasvatuksesta kaikki kiinni on; ei suinkaan tappamisesta. Siksi monta koiraa kasvattanut olen, että jotain kokemuksia mieleenkin on jäänyt ja varmasti kun kymmenittäin rekikoiria kasvattanut olen ja niitä käyttänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä asia testattiin kokeellisesti ketuilla 50-luvulla.
Koejärjestely oli yksinkertainen: Ihminen työntää käden jossa paksu hansikas sinne kettuhäkkiin. Ketut jotka olivat arimpia olivat aggressivisia, osa taas antoi ihmisen tulla lähemmäksi ja jopa koskettaa.
Seuraavaan populaatioon valittiin ketut jotka antoivat ihmisen tulla lähemmäksi. Meni vain muutama sukupolvi niin ketuilla meni hännät kippuraan, turkki meni laikukkaaksi ja alkoivat haukkua. Ketuista kehittyi koiran kaltainen kesy versio. Kyse ei siis ollut mistään kasvatuksesta vaan evoluutiosta. Muodostamalla valintapainetta karsimalla yksilöitä se ei tarvitse montaa sukupolvea niin vaikuttaa lajiin.
Tuollainen ”kannanhoidollinen metsästys” on tosiasiassa jalostustoimintaa jossa toimitaan päinvastoin, tappamalla yksilöt jotka uskaltavat lähestyä ihmistä joten henkiin jätettäisiin aggressiivisimmat. Susia on niin vähän että ei tosiaankaan ole toivottavaa tehdä valintapainetta jalostamalla niistä aggressiivisia.
Olen hyvin perillä siitä, että koira ei noin vain pure ihmistä mutta voi koirapesueeseen välillä syntyä yksilä jolla on se geeni olla jossain yksilössä joka on arempi ja aggressiivisempi. Koiria jotka purevat ihmisiä lopetetaan, eli tehdään sitä evoluutiota jalostamalla tällä tavalla.
Mieti asia päinvastoin, että entäpä jos lopetetaan kaikki muut koirat kuin nämä arimmat ja aggressiivisimmat jotka puree kun käsi menee lähelle niin mitä luulet siitä seuraavan muutamassa sukupolvessa?
Ilmoita asiaton viesti
Päättelynne on osuvaa. Ja teksti mielenkiintoista.
Mutta murtuuko se seuraavasta kysymyksestä: miksi ihmeessä ihmisasutuksen luokse tulo kertoisi jotakin aggressiivisuudesta?
Eikö se piirre ”luoksepäästävyys/ennakkoluulottomus” jne…ole riippumaton aggressiivisuudesta?
Se voi olla myös ilmaus geneettisesti määräytyneestä piirteestä, jonka ehdollistumistutkija Eysenck aikoinaan nimesi ”kovapäisyys” (eli heikko ehdollistavuus).
Ilmoita asiaton viesti
Se asia juuri havaittiin niiden kettujen kanssa, että nämä arat olivat sitten myös aggressiivisia.
Ihmisasutuksen luokse tulo on kuitenkin normaalia uteliaisuutta älykkäältä lajilta. Ruokaa toki etsivät, että on hyvä idea pitää roskikset kiinni. Tai etsivät kumppania, joten voivat risteytyä koirien kanssa. Tätä ei pidetä toivottavana joten hyvä idea pitää myös ulkokoirat tarhattuna.
Susista on ihan turha häiriintyä jos ei oikeasti ole syytä. Ovat käytännössä villejä koiria.
Ilmoita asiaton viesti
Oma alue, omat havainnot.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen on nyt vain yksinkertaisesti osoitettava susille paikkansa ekosysteemin huipulla. Muuten ei hyvä seuraa.
Poliisin tulee laittaa haulikko olalle ja häirikkösudet kuriin!
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö koiranpennuista tappaa kaikki paitsi ne jotka eivät pure ihmistä?
Tiedätkö miten evoluutio toimii?
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni evoluutiolla tarkoitetaan; villieläimen luonnollinen kasvua ja henkiinjäämistä.
Evoluutio = henkiinjäämisen peruste.
Ilmoita asiaton viesti
Halutaanko, että geenejä siirtää eteenpäin kesyt vai aggressiviset yksilöt?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä ihan usko, että villieläin siirtää eteenpäin kuin omaa sukuaan.
Geeneissä villieläimillä ei määrity mitään eläimen kesyyttä tai agressiivisuutta. Ne ovat opittuja tapoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Geeneissä villieläimillä ei määrity mitään eläimen kesyyttä tai agressiivisuutta. Ne ovat opittuja tapoja.”
Tämä nyt ei vaan pidä paikkaansa.
Kyllä koirien ja susien geeneissä on eroja. Ja pikaisen googletuksen perusteella, villi kettu muuttui koiran kaltaiseksi vain kuudessa kettusukupolvessa. Evoluutio on siis niin nopeaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni pitänee (Kondrad Z Lorenz; itävaltalainen etnologian uranuurtaja). Hänen opeistaan tämä mainintani.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin asetettu kysymys (vrt. aiempi kommenttini).
Ilmoita asiaton viesti
KIITOS kaikille ansiokkaista palautteista; eipä niitä juuri muuten ole tarvetta kommentoida. – Kuitenkin vähän tulkinnan oikaisua: blogi ei sisällä paniikkia, eikä susivihaa. Se on vain blogistin kaino vetoomus, muiden ohella, vastuullisille, vakavan susiongelman korjaamiseksi, niin naapurissa Kirkkonummella, kuin muuallakin. Perusteina ns. susiasetus ja metsästyslaki. – Länsi-Uudenmaan poliisi tekikin viivyttelemättä 3.10. Kirkkonummen yhden suden lopettamismääräyksen ja toisen karkotuspäätöksen. Se on esimerkki muuallekin Suomeen. :https://www.google.com/search?q=kirkkonummen+susi+lopetetaan&rlz=1C1GCEA_enFI1049FI1049&oq=kirkkonummen+susi+lopetetaan&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiABBiiBDIKCAMQABiABBiiBDIKCAQQABiABBiiBDIKCAUQABiABBiiBNIBCjE3Mzc0ajBqMTWoAgiwAgE&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Ilmoita asiaton viesti