Alkoholi ja ilmastonmuutos – CO2 tappaa

Kerroin edellisessä blogissani Ajatuspoliisi vaanii ja aivopesee miten Face Bookin (FB) ajatustenvalvoja oli nähnyt tarpeelliseksi sivistää minua ilmastonmuutoksen johdosta. Syynä oli jakamani linkki videoon, jolla eräs professori ja psykopaattiasiantuntija varoittaa, että uhriutuvien ääriliikkeiden, kuten ilmastoaktivistien – esimerkkeinä Greta ja Extinction Rebellion, eli meikäläisittäin Elokapina – ovat järjestään muuttuneet narsistisiksi ja vaarallisiksi. FB:n Climate Science Centre (FB:n Ilmastotieteen keskus = FBI?) tarjosi minulle tuon seurauksena testin ilmastotietojeni selvittämiseksi sekä tuhdin paketin ”faktoja” ilmastonmuutokseen liittyen. Tuossa blogissa tyydyin muutamaan lyhyeen, toki epäilevään, kommenttiin yksittäisten ”totuuksien” paikkansapitävyydestä. En niinkään ihmetellyt esitettyjä ”totuuksia” vaan yleensä sitä, että FB tai ’FBI’ (yhtenä useista toimijoista) katsoo yhä enenevässä määrin välttämättömämmäksi valvoa ihmisten ajatuksia ja puuttua niihin. En myöskään luetellut koko syötettyä ”faktalistaa”, kuten esimerkiksi seuraavaa kohtaa. Tässä vapaasti käännettynä:

Muutokset hivenkaasutasoissa vaikuttavat suuresti ilmakehään.

Vaikka kasvihuonekaasut muodostavat [vain] pienen osan ilmakehästä, niillä on voimakas vaikutus. Yksi [ilmastonmuutosta vähättelevä] myytti väittää, että koska kasvihuonekaasujen osuus ilmakehästä on alle 1 %, niillä ei voi olla merkittävää lämmittävää vaikutusta. Tämä väite on harhaanjohtava, koska siinä jätetään huomiotta tosiasia, että pienillä määrillä tehoaineita voi olla suuri vaikutus.

Esimerkiksi alkoholilla on samanlainen vaikutus ihmisiin. Laillinen veren alkoholipitoisuuden raja liikenteessä ratin takana on [Suomessa 0,05%] – eli alle 1 %. Vaikka veren alkoholipitoisuus on hyvin pieni, voi pienelläkin muutoksella olla vakavia seurauksia.

Lähteenä tälle tietoiskulle FB tarjoaa vain alla olevan kuvan, joka ei kuitenkaan kerro ainakaan minulle mitään asiasta. Mitä mahtaa tiede kertoa edellä esitetystä alkoholin ja hiilidioksin vertailusta, eli miten vakavasti tähän argumenttiin olisi suhtauduttava? Rohkenen esittää kuuluisan ”tyhmän kysymyksen”, kun en itse tiedä. Onko tuossa mitään tolkkua? Alkoholi on sentään myrkky, joka tappaa (suhteellisen pienissäkin määrissä); hiilidoksidi ei.

Lisään tähän vielä toisen, edelliseen liittyvän, väitteen (kuva alla). Sen mukaan liika CO2 on haitallinen kasville. Tämän ”faktan” pystyn kuitenkin helpommin jättämään omaan arvoonsa. Ainakin siksi, että CO2:n teho kasvihuonekaasuna häviää logaritmisesti, joten se ei voi nostaa ilmakehän lämpötilaa loputtomasti. Toki liika on aina liikaa, sen kertoo jo sanan ”liika” merkitys (eli sopivan määrän ylittävä osuus). Tällä kerralla FB antaa selkeämmän lähteen, tosin sekin pelkkää hölynpölyä todistusaineena.

Tekstin saa luettavaan kokoon klikkaamalla kuvaa suuremmaksi

Linkkejä näihin FB:n tietoiskuihin en pysty jakamaan, sillä ne näyttävät olevan generoitu minun käyttäjätietojeni perusteella ja taitavat avautua vain omasta selaimestani? Jouduin siksi edellä käyttämään kuvakaappauksia.

Hiilidioksidin osuus ilmakehän koostumuksesta ilmenee tästä kuvasta, jonka alkuperää en nyt muista, mutta luvut lienevät oikeat:

Taidanpä lähteä tästä laittamaan itselleni lasillisen alkoholipitoista glögiä. Se lämmittää nyt syksyn koleudessa mukavasti, ainakin hetken.

+8
henrik-lindblom

Poliittisesti sitoutumaton, ankkurinsa nielaissut purjeveneellään maapallon 20 vuodessa kiertänyt juristi ja entinen yritysjohtaja. Ihmettelee nykyisin maailman menoa hyötyliikunnan parissa Saimaan rannalla - välillä kirjallisessakin muodossa. - Usein tahallisesti väärin ymmärretty.
Arvostan ihmisiä jotka etsivät totuutta, mutta varon niitä jotka kertovat löytäneensä sen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu