Polkupyöräkiellolla laiton maahantulo järjestykseen
Pitkin päivää on uutisissa kerrottu, että itärajan rajanylityspaikoille on saapunut kasvava määrä turvapaikanhakijoita, joiden matkustusasiakirjat eivät ole olleet kunnossa.
”Laittoman maahantulon hallitsemiseksi ja rajaturvallisuuden varmistamiseksi” rajavartiolaitos on nyt turvautunut järeään keinoon: rajanylitys polkupyörällä ei ole enää sallittu. Samalla rajavaltuutettu huomauttaa, ettei rajan ylittäminen jalan ole aikaisemminkaan ollut sallittua.
Asia siis selvästi hallinnassa?
Laittomalla maahantulolla tarkoitetaan maahantuloa, joka ei vastaa kohdemaan laissa säädettyjä edellytyksiä. Suomen itärajalla tämä tarkoittaa käytännössä Schengen-alueelle vaadittavia matkustusasiakirjoja. Ymmärtääkseni maahantulo ilman näitä asiakirjoja on siten luvatonta ihan riippumatta siitä saapuuko maahan pyrkivä henkilö rajapaikalle autolla, polkupyörällä, jalan tai ryömimällä. Traktorikin voisi tulla kysymykseen.
Onko polkupyörällä tapahtuva laiton maahantulo siis nyt vielä laittomampi kuin tavallinen laiton maahantulo? Raskauttavien asianhaarojen vallitessa.
Mitä tarkoitetaan sillä, ettei itärajan ylittäminen polkupyörällä tai jalan ”ole sallittua”. Ja toisinpäin, voiko kulkuvälineen valinta tehdä maahantulosta laittoman vaikka tulijalla olisi Schengen-alueelle vaadittavat matkustusasiakirjat?
Ylen jutun mukaan ”viime torstaista alkaen polkupyöräilijät eivät ole enää päässeet Venäjältä Suomeen”.
Todellako?
Miten rajaviranomaiset sitten menettelevät sellaisen kolmannen maan paperittoman turvapaikanhakijan kanssa, joka (kiellosta huolimatta) muina miehenä tulee fillarilla tai kävellen Venäjän puolelta rajanylityspaikalle ja sanoo asylum, please? Oletettavasti ihan samoin kuin jos tulija saapuisi autolla tai bussilla? Oikeus hakea turvapaikkaa on jokaisen perusoikeus nykyään. Ei se riipu siitä millä pelillä ollaan liikkeellä. Kun turvapaikkahakemus on jätetty hakija oleskelee maassa laillisesti kunnes hakemus on tutkittu.
Veikkaan ettei pyöräilijää käännytetä takaisin vaan lähetetään vastaanottokeskukseen muiden tulijoiden kanssa.
Polkupyöräkiellosta on uutisissa kerrottu laajasti, mutta ei siitä mikä käytännön merkitys sillä on?
Ei mikään. Johan se tämän päivän uutisissa tuli selväksi kun tänään haastateltiin rajavartioaseman johtajaa Vaalimaan raja-asemalla – somali pojat pääsivät Suomeen niin että heilahti.
Ilmoita asiaton viesti
Tulivatko fillareilla?
Sitä ihmettelen, että tästä polkupyöräkiellosta kerrotaan ja kirjoitetaan niin paljon, mutta ei arvioida sen vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tulivat.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tulivat? Persuillahan on nyt virka ja värkit.
Enään ette voi keskustaa syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvottavaa lepsuilua, Venäjä järjestelee kansainvälisen rikollisuudenkanssa melkoista haittaa rajanaapureilleen, todennäköisesti kohta Viroon, eiku Puolan mallin mukainen toiminta käyttöön ja paperittomat paluumatkalle, kipinkapin.
Ilmoita asiaton viesti
Mari Rantanenkin vain tarkkailee tilannetta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli rajan yli voi tulla vaikka panssarivaunulla kunhan ei ole mitään matkustusasiakirjoja esittää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei noin. Tulevaisuudessa kokoomuslainenkin käsittää,että persuja puolustamalla ei jää käteen mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Aitoja turvapaikanhakiljoita eivät tietenkään ole, koska ovat jo turvassa Venäjällä. Motiivinsa ovat ihan toiset. Lisäksi jokainen näistä tulijoista on valtiolle menoerä. 10 tulijaa päivässä on kymmenkertainen menoerä jne.
Mikä tuossa on Orpon porukalle vaikea hahmottaa, sisäistää ja tehdä myös tulijoiden estämiseksi käytännön toimia ?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Rantanen ja oikeusministeri Meri eivät tee mitään lainsäädännön muuttamiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko kuullut kv. sopimuksista? Niiden takia meillä on sellainen lainsäädännöt, mitkä eivät edelliset ja nykyiset hallitukset mahda mitään ja osa on EU:n direktiiveissäkin. Saa tehdä aika paljon muutoksia ja ne ei onnistu muuttaa, ellei sitten irtisano sopimuksia enemmistön avulla.
Ei siis riipu oliko kyse Kataisen, Vanhasen, yms. tehneet.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä varten sopimukset pitää irtisanoa demokratiassa enemmistöäänillä ja sellaista enemmistöä ei pysty nykyään saamaan. Älä nyt hölmöjä puhu.
Ilmoita asiaton viesti
”…Oikeus hakea turvapaikkaa on jokaisen perusoikeus nykyään….”.
Joskus kauan sitten väitettiin, että turvapaikkaa on haettava ensimmäisestä maasta mihin tulee. Sanottiin myös, että turvallisesta maasta tuleva ei saa turvapaikkaa. Taisi olla oikein lista turvallisista tai turvattomista maista. Sitten tulivat Ruotsista ja kaikki hyvin. Tervetuloa vaan.
Tultiin myös Venäjältä ja rajapalvelijat auttoivat pussukoiden kantamisessa. Nyt tullaan taas Venäjältä ja kaikki ovat edelleen tervetulleita ?
Miksi aitaa rakennetaan ? Jotta siihen voi tehdä ison aukon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki aidat ovat tarpeettomia niin kauan kuin ”kansainvälisten sopimusten” tulkinta Suomessa on nykyistä luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko ajatellut syyttää siitä keskustaa?Vai joko ymmärsit,ettei persuista ole siihenkään. Persuillahan on nykyään virka ja värkit.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, Heikki. Sisäministeriö on nyt persujen käsissä, joten suurimmat syylliset tilanteeseen löytyvät PS-puolueesta. Raja vuotaa kuin Esterin perse, mutta Ranta-Mari ja koko hallitus seisovat tumput suorina – aivan kuten Suomi ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa on oikeassa. Niin kauan kuin raja vuotaa eikä kaikkea mahdollista sen tukkimiseksi ole tehty nopeutetulla aikataululla, vastuu on kuitenkin kulloisellakin hallituksella.
Ilmoita asiaton viesti
Olen odottanut, milloin näitä ”siirtolaisia” alkaa tulla kumiveneillä Suomenlahden yli. Suomen rajavartiosto varmaankin käy sitten pelastamassa näitä tulijoita Suomeen ja lisäksi samaa tekisivät erilaiset avustusjärjestöjen meritaksit.
Ilmoita asiaton viesti
Kuule Raimo. Te persut olette nyt vastuussa tästäkin.Se keskustan syyllistäminen kaikesta on nyt vain teidän saamattomuutta nykytilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin persut ymmärtävät edes sen,että keskustan syyllistäminen kaikesta ei vain toimi? Vaikka he persut ovat hallituksessakin….
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjät ainakin ovat käsittäneet ettei syy ole persuissa vaan keskustapuolueessa joka meni iljettävään liittoon suomensyöjien, vasemmiston kanssa saadakseen haluamansa pahoinvointialueet.
Ilmoita asiaton viesti
Hauskaa, että tällaista omilla aivoillaan ajattelevaa luonnonsuojelijaa, jonka mielestä työmies ja maanviljelijä ansaitsevat palkkansa, epäillään aina persuksi, jos ei kannata haittamaahanmuuttoa.
Ilmoita asiaton viesti
Aikoinaan sotien jälkeen Neuvostoliiton valvontakomissio halusi kieltää mm. suomalaisten naisten pyöräilyn, koska pyörän satulassa pyörivät pyllyt kuulemma kiihottivat ja sekoittivat tärkeiden valvontavirkamiesten tärkeiden virkatehtävien suorittamista…
…jotain vastaavia ongelmia on näinäkin aikoina ollut mm. Iranin siveyspoliiseilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tilannehan on täsmälleen samanlainen käytännössä Marokossa sijaitsevassa, mutta Espanjalle kuuluvassa Melillan kaupungissa. Kaupunki on rajattu 6m korkealla aidalla, jonka tarkoitus on pitää afrikkalaiset turvapaikanhakijat Afrikan puolella. Silti jokainen aidan ylittänyt on ansainnut paikkansa lihapatojen äärellä.
Muistan uutisen, jossa espanjalainen rajavartija sai tuomion hänen pudoteltuaan ihmisiä kyseiseltä aidalta. Aidan esteet saavat olla mekaanisia ja itsessään jopa ihmisille vaarallisia, kuten NATO-lankaa tai piikkejä, mutta laitonta aidan ylittämistä ei saa estää fyysisesti.
Todella naurettavaa pelleilyä vain, koska oikeus hakea turvapaikkaa. Vastaavaa pelleilyä on Suomen ja Venäjän välinen aita. Se estää riistan ja petoeläinten liikkumisen, mutta ihmiset menevät aidasta yli niin että heilahtaa. Jos rajavalvontaan haettaisiin mallia entisestä DDR:sta, valvonta saattaisi jopa toimia. Tosin sillä erolla, että DDR:ssa taidettiin yrittää estää maasta poistuminen, eikä sinne pääsy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ceutan_raja-aita
https://fi.wikipedia.org/wiki/Melillan_raja-aita
Ilmoita asiaton viesti
Blogin julkistamista seuraavana päivänä oli tällainen kirjoitus Hesarissa, eikä se mitenkään avannut esittämääni kysymystä. Päinvastoin. Todetaan, että ”pyöräkielto koskee hyvin pientä ihmisryhmää, joka on viikkotasolla laskettavissa normaalitilanteessa yhden käden sormilla.” Mutta toisaalta näyttää – muiden uutisten perusteella – siltä, että 100% kolmansista maista pyörällä saapuvat joka tapauksessa hakevat turvapaikkaa, joten heitä ei voi nykysäännöin käännyttää. Miten, näin ollen, pyöräkiellossa voisi olla kyse ”rajaturvallisuuden varmistamisesta” kuten rajavartiolaitos ilmoittaa? Ja miksi sitten yleensä vaivautua koko pyöräkiellolla? Ja kävelykiellolla.
Ilmoita asiaton viesti
Farssi jatkuu.
Hesari 14.11.2023: Venäjältä poljetaan Suomeen uusilla polkupyörillä.
”Nuijamaan raja-asemalle tiistaina saapuneet turvapaikanhakijat matkustivat pääasiassa kävellen tai pyörällä. Pyörät näyttivät upouusilta”.
YLE 15.11.2023: Turvapaikanhakijoiden määrä itärajalla kasvaa,
Tässäkin jutussa kerrotaan, että tulijat saapuvat polkypyörillä.
Edelleen Hesari ja Yle jättävät kysymättä, mikä on tämän polkupyöräkiellon suuri idea.
Ilmoita asiaton viesti