Somalien lisääntymisestä
”Leviää ja lisääntyy kuin somali”.
YLE TV:n pääuutisissa kerrottiin, Hesariin viitaten, Wille Rydmanin kirjoittaneen tuollaisen lauseen, kertomatta ollenkaan minkälaisessa asiayhteydessä lausetta oli käytetty.
Syntyvyys Somaliassa on maailman 9. korkein (kaikki TOP10 ovat muuten Afrikan maita). Somaliassa syntyy n. 40 lasta per 1.000 asukasta. Suomessa vastaava luku on n. 10, mikä on alhaisimpia maailmassa. Somalit lisääntyvät siis 4 kertaa nopeammin kuin suomalaiset.
Tämä on fakta, ei mielipide.
Kun Rydman noilla sanoilla yritti kuvata miten nopeasti kielo leviää mökkipihalla verrattuna muuhun kasvillisuuteen, niin aika hyvä kielikuvahan tuo.
Kun tämä kerrotaan tyttöystävälle yksityisviestissä, joka ei ole tarkoitettu muiden korville, varsinkaan ei somaleille, niin miten sitä voidaan pitää ongelmallisena? Ja vielä 7 vuotta myöhemmin.
Jos olisi kirjoitettu vaikka, että sitten se kielo vielä lähtee pihalta yhtä huonosti kuin kuppa Töölöstä, niin olisiko töölölaisilla sitten syytä närkästyä porukalla? Tai Helsingin Sanomat töölöläisten puolesta?
Töölön nykyisestä kuppatilanteesta en tiedä, mutta mitä väliä silläkään olisi kun arvioidaan Rydmanin sopivuutta ministeriksi?
Hesarin päätoimittaja Laura Saarikoski perustelee Rydmanin yksityisviestien julkaisemista sillä, että niillä on ”poikkeuksellinen yhteiskunnallinen merkitys”.
Todellako?
Pitää Henrik sanoa, kokemuksesta viisastuneena, ettei kannata kirjoittaa tai ainakaan soittaa kenellekään, koska se voi päätyä yleiseen tietoisuuteen milloin missäkin merkityksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, voi olla, varsinkin jos suunnittelee uraa hallituspuolueessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Ilkka Kanerva ei olisi kysynyt tekstarilla ”oletko pitänyt puutarhasi kunnossa”, hän olisi jatkanut ministerinä.
Strippari Johanna Tukiainen myi rahanhimossaan tekstarit ja tekstaripuhelimensa medialle. Seuraus: ulkoministeri Ilkka Kanervalle potkut.
Voi syystä kysyä median vastuuntunnosta. Oliko tuo yhteiskunnallisesti merkittävä asia joka piti saada yleisölle tiedoksi. Toisaalta heikkoa johtajuutta se osoitti myös Jyrki Kataiselta. Nyt Orpo voisi osoittaa parempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Ilkka teki tuon ulkoministerinä. Nyt puhutaan 7 vuotta vanhoista viesteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Ilkka Kanervan tapauksessa paheksuttavaa oli se, että kesken työpäivän miehellä oli aikaa lähettää kymmeniä eroottisia viestejä.
Samalla tavalla Bill Clinton käytti harjoittelijatyttöä seksileikkeihin työaikanaan. Presidentti Clinton nautti toki kansalta saamastaan suorasta tuesta ja sen saattoi mittauttaa seuraavissa vaaleissa.
Kanerva puolestaan paljastui Kataisen nimittämänä perverssiksi, joka ei hoitanut työaikana töitään. Ulkoministerin pitäisi lukea koko ajan jotain papereita, lehtiä tai kirjoja eikä lähetellä touhutipoissaan tuntikausien ajan jotain eroottisia viestejä stripparin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Työaikana??? Mikä se ministeri työaika mahtaa olla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kanerva oli myös keväällä 2007 ulkoministeriksi tullessaan luvannut puoluejohtaja Jyrki Kataiselle, ettei hänen yksityiselämänsä aiheuttaisi enää kiusallisia tilanteita.[9]”
Mies tiedettiin rasitteeksi, mutta miehelle annettiin mahdollisuus, jonka Kanerva munasi.
Sinä tietenkin kovana Nato- miehenä olit Kanervan takana kun ”Kanerva muun muassa kysyi Tukiaiselta oliko tämä pitänyt puutarhansa kunnossa ja sopisiko hänen koskettaa Tukiaista yökerhossa sormilla”.
Toki eräs jutuista, joka varmaan kiihottaa tavallista Nato-tallustelijaa lähetettiin aamuyöstä:
”Ilta-Sanomat julkaisi yhden viesteistä, jossa Kanerva kysyi Tukiaiselta, haluaisiko tämä ”tehdä sitä jossain jännässä paikassa”, ja tiedusteli, mikä se paikka voisi olla.[40] Viesti oli lähetetty aamuyöllä 20. helmikuuta”.
Saman aatteen miehiä – siis Natosta elinikäiseen naisten alapäiden tutkimukseen suuntautuneita näyttää olevan lukuisia.
Kyse on siitä, allekirjoitatko Kanervan toiminnan KGB kanavan käytön suhteen 1980-luvulla?
Ilmoita asiaton viesti
Yleensäkin on hyvä miettiä, mitä juttelee ja miten asioita esittää. Ei julkistaminen tee sanoja tai lausuttuja asioita yhtään sen huonommiksi kuin ne ovat olleet ennen julkistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on kuitenkin yksityisyyden suoja ja siellä laissa määritellään tarkoin mitä asioita voi tuoda esille.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä on kuitenkin yksityisyyden suoja ja siellä laissa määritellään tarkoin mitä asioita voi tuoda esille.”
Viestintään liittyvä luottamuksellisuus ja yksityisyyden suoja vaikuttavat olevan lakimielessä aika lailla erilaisia kuin normaalit mielikuvat.
Mikäli ymmärsin lakia oikein, niin luottamuksellisen viestinnän jompi kumpi osapuoli voi halutessaan julkaista tuon viestinnän. Tuolloin ei tapahdu mitään rikosta.
Ongelmalliseksi tilanne tulee silloin jos julkaistuissa viesteissä on jotain yksityisyyden suojaa loukkaavaa. Jos kyse on pariskunnan keskinäisestä viestinnästä ja toinen osapuoli haluaisi pitää kanapukua seksin aikana, niin asiaa koskevien viestien julkaiseminen ylittää rajan.
Mutta mikäli viesteissä käsitellään lähettäjän poliittista ajattelua, niin vaikea on nähdä kuinka niiden julkaiseminen loukkaisi ministerin yksityisyyden suojaa.
Pahoittelen jos olen käyttänyt vääriä termejä. Mutta suurin piirtein näin ymmärsin tutun juristin selityksen.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Jos viesteissä on jotakin seksuaalisuuteen liittyvää, niin ne kuuluvat vahvasti yksityiselämän suojan piiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Taisit jo kokeilla, miten poliisi suhtautuu tähän: oliko se yksityisyyden suoja sellainen, ettei saisi kertoa toisen ihmisen soittaneen?
Olisi kyllä melkoinen yksityistä ihmistä rajoittava laki, jos laki estäisi kertomasta soittajaa tai puhelinkeskustelun sisältöäkään varsinkin, jos puhelu on tullut pyytämättä ja yllättäen kuin faksi entiselle puoluejohtajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Oulun poliisi ei edes alkanut tutkimaan yksityiselämän suojan loukkausta, että olisin vongannut seksiä, eli se jäi kokonaan tutkimatta.
Ilmoita asiaton viesti
”että olisin vongannut seksiä”
Ei kai kukaan ole sellaista koskaan väittänytkään. Ainakin minulle tuo väite on ihan uutta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä edes viitsi Niemeläinen, kun itsekin vuoden ajan kiusaamiseeni osallistuit.
Ilmoita asiaton viesti
Koskaan en ole sinua kiusannut. Minä en ole katteettomia väitteitä sinusta esittänyt enkä tehnyt perusteettomia rikosilmoituksia. Myönnän kyllä, että olen nauranut joillekin jutuillesi tai kustannuksellasi, mutta silti olen kohdellut sinua silkkihansikkain verrattuna sinuun.
Mutta kuten aiemmin sanoin, en ole koskaan kuullut väitettä, että olisit vongannut seksiä muilta kuin sinulta itseltäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottua, älä edes viitsi. Kaikki on tallella.
Ilmoita asiaton viesti
Eli poliisi tulkitsi sinun rikosilmoituksen ei tutkimisen arvoiseksi.Eikö ne perustelleet syytä päätökseen?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi tutki vain kunnianloukkausta, eli jätti yksityisyyden suojan loukkauksen kokonaan tutkimatta, eli siitä ei antanut edes päätöstä. Poliisi toimi virheellisesti, eli kaikki emme ole samanarvoisia lain edessä. Toki minulla olisi mahdollisuus viedä asia eteenpäin itse, mutta en katsonut tätä vastapuolta niin merkittäväksi henkilöksi, että olisi kannattanut aikaa ja vaivaa siihen uhrata.
Ilmoita asiaton viesti
Et sinä voi ihmisen suuta tukkia. Jos soitat jollekulle, puhelun vastaanottajalla on kaikki oikeus kertoa siitä kavereille ja esimerkiksi porukalle, jonka seurueessa kyseinen henkilö on tuttu.
Rikosilmoituksesi asiasta jätettiin kokonaan tutkimatta, koska poliisi ymmärsi, ettei tuossa tilanteessa rikosta ole tapahtunut. Sinun lainopillinen neuvonantajasi on ollut ihan kuutamolla.
Ja kuten aiemmin sanoin: nuo sinun esittämäsi väitteet puhelun sisällöstä ovat omiasi. Tutki ihmeessä kuvanauhat tapahtumista, niin toteat, ettei puhelusta kertonut ole koskaan sanonut, mitä väität hänen sanoneen. Toki itse en välttämättä ole nähnyt ihan jokaista viestiä, mutta kuten sanoin: en ole koskaan nähnyt henkilön kirjoittaneen, että olisit vongannut seksiä häneltä tai keltään muultakaan.
Ja minusta sinäkin voisit mielestäni lopettaa moisen kielikuvan käyttämisen itsestäsi. En pidä sinua ihmisenä, joka sellaiseen ylipäätään koskaan alentuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisenä minä olen kenenkään suuta tukkimassa, sinunkaan. Poliisi teki virheen, koska tiesi, että yksityisyyden suojan loukkaus oli tapahtunut, mutta jätti sen kokonaan tutkimatta. Kuten sanottua, minulla olisi oikeus viedä itse asia eteenpäin, mutta katsoin että ei maksa aikaa eikä vaivaa.
Laitoin toiseen blogiin kommentin, joka on myös hyvä lukea niiden, joiden mielestä yksityispuhelun levittäminen on sallittua ja irvailla siitä vuoden ajan. Nyt samat ihmiset kauhistelevat Rydmanin viestien julkaisua. Kaksinaismoralismia, sanon minä.
***
Laitan luettavaksi HE 19/2013 vp. Siinä sivuilla 37-44 on ”8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.” https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_19+2013.pdf
Hallituksen esityksen mukaan yksityisyyden suojan ydintä on: ”Yksityiselämän alueelle kuuluvista tiedoista toiset sijoittuvat lähemmäksi, toiset kauemmaksi yksityisyyden keskiötä, johon kuuluvat lähtökohtaisesti esimerkiksi tiedot seurustelusuhteista, seksielämästä ja terveydentilasta.”
”Yksityisyyden suojan laajuus riippuu myös henkilön asemasta. Yksityisyyden suojaa koskevassa oikeudellisessa keskustelussa erotetaan usein vallankäyttäjät, julkisuuden henkilöt ja tavalliset ihmiset. Vallankäyttäjien yksityisyyden suoja on suppein, koska kansanvaltaisessa yhteiskunnassa on oikeus saada erityisesti heitä koskevia tietoja. Laajinta yksityisyyden suojaa nauttivat tavalliset kansalaiset.”
”Yksityiselämää suojataan säännöksessä ennen kaikkea sitä koskevien, sinänsä totuudenmukaisten tietojen levittämiseltä. Yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä olisi paitsi tiedon, myös vihjauksen tai kuvan esittäminen toisen yksityiselämästä. Tiedolla tarkoitetaan tosiasioita koskevaa totuudenmukaista informaatiota. Loukkaaminen voidaan toteuttaa myös epäsuorasti, vihjaamalla. Vihjaus saattaa loukata yksityiselämää yhtä paljon tai enemmänkin kuin nimenomainen tieto. Vihjaukselle on luonteenomaista, että se synnyttää käsityksen jonkin tiedon olemassaolosta, vaikka vihjaus itsessään ei tätä tietoa sisältäisikään. Täyttääkseen tunnusmerkin vihjauksen tulee olla sellainen, että se on omiaan johdattamaan vihjauksen vastaanottajan tiettyyn käsitykseen jostakin yksityiselämää koskevasta seikasta.”
”Yksityiselämän suoja ei saa kaventaa kansalaisten oikeutta saada tietoa yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Mitä enemmän ja syvällisempiä yhteiskunnallisia vaikutuksia jollakin seikalla on, sitä oikeutetumpi on vaatimus saada julkaista ja vastaanottaa sitä koskevaa tietoa. Yhteiskunnallisesti erityisen merkittävää on poliittinen ja taloudellinen vallankäyttö.”
Tuossa nyt muutamia poimintoja, mutta suosittelen lukemaan kokonaisuudessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko siis että meillä on jo, kuten DDR:ä, vähintään kaksi ”talopoliisia” jokaisessa kerrostalossa?
”Talopoliisia” joiden tehtävä on kuunnella mitä ihmiset keskustelevat ja mahdollisesti tekevät ja raportoida kaikesta Stasille. Ja kaiken lisäksi edes toinen ”talopoliisi” ei tiedä kuka se toinen on?
Siis että ihmisten keskinäiset keskustelut kuunnellaan. Ja niistä rangaistaan jos ei ole hallinnolle sopivia?
Tällaistako haluat meillekin?
Apropå Stasi, missä ovatkaan Tiitien listat?
Keitä niiden salaamisella suojellaan? Ja miksi? Halutaanko edelleen salata ketkä olivat ja ovat piilokommunisteja?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa puhelulla oli kaksi osapuolta, joista kumpikin voi kertoa puhelusta eteenpäin. Kyse ei ole mistään salakuuntelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse oli siitä, että kun viestittelemme tai puhumme puhelua, kannattaa viestiä vain tavalla, jotka toinen osapuoli voi kertoa eteenpäin. Se että toinen kertoo asiasta ilman, että muuttaa sisältöä, ei tee sisällöstä huonompaa siksi, että se on julkistettu.
Se, voidaanko yksityisviestien vuoksi henkilöä erottaa, on toinen kysymys. Enkä puhunut ministerin kelpoisuudesta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Kenellekään ei voi sanoa mitään mikä voidaan jossain, joskus tulkita sopimattomaksi jotain yksilöä tai ryhmää kohtaan.
Ja kaiken lisäksi tulkitsija vi lla ”vihamielinen” joko poliittisen näkemyksensä, taludellisten intressien tai henkilökhtaisten syiden takia.
Siis juuri kommunististen ja muiden totalitääristen yhteiskuntien malliin.
Tuollaisessa yhteiskunnassa en halua olla ja elää.
Ja mitä erottamiseen tulee niin tässähän on nimenomaan kysymys henkilöiden erottamisesta. Se on ainoa syy viestine penkomiselle ja penkojat ovat vain ilkeämielisiä, poliittisin perustein toimivia,
totalitaristeja.
Seuraava askel on sitten, kuten DDR:ä, että jos jättää kertomatta viesistä joka ”vahingoittaa” valtiota, ( lue: vallassa olijoita) niin siitä seuraa sama rangaistus kuin viestin kirjoittajalle/sanojalle.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko kielokielikuvan lisäksi Hesarin jutussa mitään muuta merkittävää?
”Mä kieltäisin silti mieluummin huiveja käyttävät ihmiset kuin ne huivit”
”aavikkoapina”, ”Lähi-idän jepet on spedejä — Käsittämättömiä apinoita”
”Vaikka lisääntyisin pikimustan Nigerian n******n kanssa, niin lapsella olisi silti 26% chanssi saada vihreät silmät.”
” Me natsit ei oikein tykätä semmoisista jutskujutuista.”
Ottaisitko kantaa näihinkin Rydmanin lausumiin?
Ilmoita asiaton viesti
En minulla ole mitään syytä ryhtyä Rydmanin asianajajaksi, eiköhän Wille ole ihan pätevä hoitamaan ansiansa itse. Otin esille tämän somali-lauseen koska se oli Hesarin otsikossa ensimmäisenä ja mainittiin YLE:n pääuutisissa. Pidän Hesarin toimintaa täysin tuomittavana, oli kohteena kuka tahansa. Tällaisesta journalistisesta touhusta ei hyvää seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tämä Eerolan ja Rydmanin laulun sanojen vaihto kertoo myös puolueiden välisestä ajatusten vaihdosta ja luottamuksesta. Rasismin rehottaminen yli puoluerajojen ei näytä minusta kovin hyvältä.
Onko sellainen sitten journalismin vika? Kukin ajattelee tavallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen näkökanta, että hyvin monet ihmiset saattavat heittää rasistista läppää pienessä porukassa tuttujen kesken tai hyvin läheisen ihmisen kanssa tarkoituksenaan olla mukahauskoja ja saada huomiota. Luulen, että useimpien tuttavapiirissä on tällaisiä ja moni voisi itsekin myöntää jakaneensa kyseenalaisia juttuja.
Se, että onko kyseessä asenteellinen rasismi vai ei, on aivan eri asia. Esimerkiksi kuinkahan moni on joskus jakanut ”mannevitsin” tai puhunut ”mannetalkia”? Veikkaan, että hyvin moni.
Rydmanin kommenteista ”me natsit ei oikein tykätä semmoisesta jutskujutuista” ei ainakaan kerro siitä, että Rydman olisi oikeasti natsi. Vai uskooko joku ihan vakavissaan moista läppää?
Ilmoita asiaton viesti
Ei usko ainakaan juutalaisyhteisön puheenjohtaja Nadbornik:
”Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta. Rydman on ollut vuosia yhteisömme ystävä …”
Ilmoita asiaton viesti
Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Yaron Nadbornik on ainakin Twitterissä ehtinyt kommentoida, ettei pidä Rydmania natsina.
Ilmoita asiaton viesti
Eilen kun huomasin Hesarin jutun, arvion että lähtö tulee ja kommentoinkin sitä täällä.
Nyt yön yli nukuttuani ja tämän blogin luettuani, otin aamukahvin ja luin Hesarin jutun uudelleen kaikessa rauhassa ja mietin kuinka pahoja nämä Rydmanin viestit oikein olivatkaan.
” Kieltäisin mieluummin huiveja ….” Tämä ei mitään uutta, olihan hän jo aiemmin kertonut julkisuudessa vastustavansa humanitaarista maahanmuuttoa. Nyt Hesari sitten näki tässä kommentissa ”saatanan” ?
”Jos lisääntyisin pikimustan…. ” tämä lienee myös jonkinlainen fakta, en tiedä. Onko n….ri sanan käyttö jotenkin kielletty yksityisissä keskusteluissa? Toki moni sen tuomitsee, sitä saavat ilmeisesti käyttää vain värilliset itse?
”Aavikkoapina” siinä hän yritti ilmeisesti vain lohduttaa neitoa joka oli saanut tylyä kohtelua. Ja lisäksi hän arvosteli tässä osittain mamutaustaista henkilöä joka oli kuvannut seksiaktejaan salaa ja sai siitä myös tuomion.
”Me natsit…”. Tämä selkeästi itseironiaa / sarkasmia pohjautuen näiden kahden ilmeisen tavalliseen sananvaihtoon.
Näistä kommenteista ja näiden kahden suhteesta voi toki tehdä erilaisia päätelmiä – ja ei tämä Amandakaan mikään varsinainen mamujen rakastaja taida olla.
Ilmoita asiaton viesti
” Me natsit ei oikein tykätä semmoisista jutskujutuista.”
Viittaus Willen antisemitismiin ja natsismiin?
”Nadbornik oudoksuu vihjailua:
”Uudessa HS-artikkelissa vihjaillaan Wille Rydmanilla olevan antisemiittisia taipumuksia. Itse ja yhteisömme pj:nä en ole saanut muuta kuin tukea ja apua häneltä. Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta. Rydman on ollut vuosia yhteisömme ystävä ja on sitä käsittääkseni edelleen.”
https://www.suomenuutiset.fi/juutalaisten-seurakuntien-johtajalta-tukea-wille-rydmanille-jos-hanet-saadaan-nayttamaan-antisemiitilta-niin-ainakaan-se-ei-pida-paikkaansa/
Taitaa olla ollut asiayhteydestä irrotettu sarkastinen heitto …
Ilmoita asiaton viesti
Minä voin ottaa kantaa, vaikka minulta ei kysyttykään. Noin auki kirjoitettuna, ja tietämättä muuten taustoja, nämä olivat varsin lapsellisia heittoja. Ja rasistisia. Tuo ”me natsit…” on ihan selkeästi huumoria, huonoa sellaista mutta luuleeko joku että Rydman tuossa ihan oikeasti ilmoittautuu natsiksi?
HS perustelee julkistamista väittämällä näillä olevan yhteiskunnallista merkitystä mutta itse en sitä löydä. Ainakin väite pitäisi jotenkin perustella. Mitä yhteiskunnallista merkitystä on Rydmanin silloiselle naisystävälleen lähettämillä viesteillä ennen kuin HS ne julkaisi? Se merkityshän syntyi julkaisupäätöksestä, sitä ennen niillä ei ollut minkäänlaista merkitystä kuin korkeintaan viestin vastaanottajalle.
Minusta hesari jeesustelee naamioimalla tirkistelynsä johonkin laajempaan yhteiskunnalliseen kontekstiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin mukaan yhteiskunnallinen merkitys on siinä, että viestit todistavat Rydmanin rasistisen maailmankuvan.
Hesari on siis tuonut esiin merkittävän ongelman yhteiskunnassamme. Ilman näiden viestien julkistusta Rydman olisi voinut jatkaa toimintaansa piilorasistina.
Nyt tuomiota ei julisteta käräjillä raastuvanoikeudessa, sen julistaa media kansankäräjillä.
Oikeuden kannalta oli vahinko, ettei Rydmanin tapaus ylittänyt syyttämiskynnystä.
Ilmoita asiaton viesti
Taktiikkana on etsiä jokin yksi paikkansa pitämätön väite, ja sen avulla sitten muka nollata kaikki muukin.
Siis: yksikin heikosti perusteltu väite antaa näille porukoille ikuisen ’vapaudut vankilasta’ -kortin.
Ilmoita asiaton viesti
(YLE)
Toisessa viestissä hän kommentoi salakuvauksesta tuolloin epäiltynä olleen julkisuuden henkilöä kirjoittaen: ”Hyi helvetti kun mua oksettaa tää aavikkoapina”. Kyseisen julkisuuden henkilön isä on kotoisin Lähi-idästä. Myöhemmin epäilty sai tuomion useiden naisten salakuvauksesta seksin aikana.
Jotkut muistavat A. Smith nimisen henkilön salakuvaus casen …
Ilmoita asiaton viesti
Vielä vuosituannen vaihteessa netissä oli sivusto Suomen somalit (tjsp.) Kyse oli rotukissaharrastajien sivustosta.
Somali-nimitys löytyy vieläkin Wikipediasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abessinialainen#Abessinialainen_muiden_rotujen_taustalla
Ilmoita asiaton viesti
Tuomiojan Ekin mielipidettä vois myös kysyä, oli kovasti sanottavaa pari vuotta vanhassa haastattelussa koskien ei-valkoisia amerikkalaisia henkilöitä. Erkkiä toki suojelee puoluekanta, joten tuskin näemme ikäviä kysymyksiä
Ilmoita asiaton viesti
Niin, juttu johon viittaat on julkaistu Suomen Kuvalehdessä vuonna 1966. Onhan siitä jo pari vuotta vierähtänyt…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sillä on väliä montako vuotta on kulunut?
Ai niin, puoluekantahan se on joka suojelee. Niin ”vanhaa” demaria kuin uudempiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että n-sana oli aivan normaali ja hyväksytty sana vuonna 1966. Sitä käytti englanninkielisenä myös Martin Luther King. Oliko ”mokkakikkeli” ja ”turkkilaisapina” normaalia, hyväksyttävää puhetta vuonna 2008 ja ”aavikkoapina” vuonna 2016?
Ilmoita asiaton viesti
No, enpä tiedä ovatko ne normaalia hyväksyttävää puhetta? Olisin itse pitänyt moisia ilmauksia käyttävää ihmistä rahvaanomaisena. Ja niin pidän edelleen.
Mutta mutta… ja asia on jo tuotukin esiin ketjussa. Totta kai intiimissä suhteessa olevat ihmiset saavat muokata oman kielellisen todellisuutensa.
– mistä me tiedämme millaisia roolileikkejä tuossa kielellisessä todelllisuudessa harrastetaan? Siellä sana ”mokkaikkeli” voikin merkitä aivan jotain muuta. Ihmisillä on omia kielellisiä ”juttujaan”.
Ja oikeastaan tuolla perustelulla ei ole mitään väliä. Kahdella ihmisellä nyt aina muotoutuu oma keskinäinnen puhetyylinsä.
= Yhteiskunnan sivistyksestä kertoo paljon se, miten ja millä tavoin julkiseksi tehdään kostonhaluisen (?) osapuolen välittämää tietoa”!
= Kylllä tässä Kiinan kulttuurivallankumouksen tietä Suvaitsevaisto askeltaa tomerasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat viilentäviä lauseita tähän kuumenneeseen keskusteluun. Lainaan kommenttiasi: ”Ja oikeastaan tuolla perustelulla ei ole mitään väliä. Kahdella ihmisellä nyt aina muotoutuu oma keskinäinen puhetyylinsä.” Someen ja tänne Puheenvuoroonkin on kehittynyt oma keskinäinen ”puhetyyli” tämän asian tiimoilta.
Toivon, että tämä Rydmanin loukattu tyttöystävä on ymmärtänyt pyytää oikean hinnan viesteistä tämän ”pankkishekkijournalismin” pyörteissä. Kaikenlaista voi elämässä sattua, tuulen suunnat kääntyä ja rahalle tulla vielä tarvetta.
Viestien paljastajahan on tässä vain pieni pelinappula pelissä, missä ei ole kysymys edes rasismista, vielä vähemmän sen vähentämisestä tai maailman ”parantamisesta”. Tässä on kysymys poliittisesta vallasta ja sen voittamisesta. Politiikan ”isot pojat” pelaavat kovaa peliä ja samalla poliittinen ilmapiiri polarisoituu.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on venäläinen ruotsiksi?
Olisiko jo korkea aika saada ruotsinkielisten harjoittama halventava ja rasistinen ryssittely loppumaan. Siinäpä Henrikssonille työsarkaa jokaista tunnettua tapausta anteeksi pyytäessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsinkielen Ryssland ja rysk eivät ole halventavia niin kuin suomenkielen ryssä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä politikkojen historiikin kaivelu muuttaa toimintstatapoja. Politikko ura käy mahdottomaksi elikkä politikko pitää suojata maalittsmiselts lastimaalla laki kuten eräissä maissa jo nyt on esim. Israelissa.
Ilmoita asiaton viesti
Onnistuu helpommin niin että politiikkaan pyrkivät eivät kirjoittele tuollaisia josta nyt olemme saaneet esimerkkejä. Jos taas halu niiden kirjoittamiseen on kovin suuri, niin kannattaa harkita muuta uraa kuin yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka osaa olla kaukaa viisas. Parempi olisi kuten sanoin politikko saisi suojalausekkeen kuten tavallisella kaduntallaajalla on intimenttisuoja.
Tämä nykyinen polemiikki on kestämätön.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka ylipäätään kirjoittaa tuollaista kamaa kuin Halla-aho, Purra, Rydman jne..? Täyttä ihmisvihaa ja räikeää rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittamisesta en tiedä, mutta kyllä samankaltaista puhetta kuulee paljon, samoin rasistisia vitsejä ynnä muuta läppää kuten maahanmuuttajien tai romanien puheen imitointia. Ja sitä kuulee ihan yhtä lailla persujen kannattajilta kuin vaikkapa vannoutuneilta demareilta.
Ilmoita asiaton viesti
Missä ihmeen perähikiällä sä oikein elät, jos tuollaista seuraa..? Ei tuollainen teksti/puhe ole ollut korrektia kymmeniin vuosiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan väittänyt että se olisi korrektia.
Pointti kai on, että tekeekö epäkorrekti puhe ihmisestä epäkelvon.
Minusta maailma on mennyt vituralleen, kun kaiken pitää olla niin helvetin korrektia että jokaista saatanan lausetta saa perkele varoa. Onneksi Mikkosella on varaa vartioida muiden korrektiutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Pointti kai on, että tekeekö epäkorrekti puhe ihmisestä epäkelvon.”
Ministerin/Puhemiehen virkaan kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eli vaadit muilta sellaista jota et itse toteuta. Tuo on jeesustelua.
Kukaan ministeri tai puhemies ei ole sanonut mitään, mistä blogissa on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä vittua. 😀
”Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.”
Minä en ole minkään sortin ministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on erotettu tai eronnut epärehellisiä ministereitä, kuten Juhantalo, Rinne, Kulmuni samalla kun Kaikkoset ja Haavistot ovat jatkaneet. Tuo on paitsi kuollut kirjain, siinä ei sanota mitään rasismista tai huonosta huumorista.
On se edelleen jeesustelua, kun kaltaisesi rääväsuu puhuu korrektista käytöksestä muiden kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Huonoa huumoria”, siis ihmisvihaa ja todella räikeää rasistista ajattelua ministereillä ja sulle ihan fine.
”On se edelleen jeesustelua, kun kaltaisesi rääväsuu puhuu korrektista käytöksestä muiden kohdalla.”
Minä en ole pyrkimässä julkiseen virkaan ja olen vittumainen kusipää tasaisesti kaikille, mutta en ole syyllistynyt tuollaiseen rasistiseen puheeseen edes teininä kun olin vielä pahempi suustani.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet sitten muita parempi ihminen. Ihan oma kokemukseni, myös omalta osaltani, on tuo mitä Hytönenkin kertoi. Valtaosa ihmisistä viljelee, tai on jossain vaiheessa elämäänsä viljellyt, huumoria joka on huomattavan rasistista tai muuten epäkorrektia nykypäivän asteikolla.
Nyt vain on ilmestynyt sankka joukko Mikkosen kaltaisia moraalinvartijoita, jotka ovat olevinaan niin helvetin loukkaantuneita jonkun vuosien takaisista sanomisista.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtaosa ihmisistä viljelee, tai on jossain vaiheessa elämäänsä viljellyt, huumoria joka on huomattavan rasistista tai muuten epäkorrektia nykypäivän asteikolla.”
Tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä olet sitten muita parempi ihminen.”
Niin ja en todellakaan kuvittele näin, olenhan kaveripiirini kusipäisin yksilö. Joku roti silti.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen siviili, enkä missään asemassa enkä vaadi vertaisiltani yhtään mitään, mutta ministerien kanssa on eri asia kuin kanisterien.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä olen siviili, enkä missään asemassa enkä vaadi vertaisiltani yhtään mitään, mutta ministerien kanssa on eri asia kuin kanisterien.
”
Ei ole ollut ennenkään ja tuskin jatkossakaan. Älä nyt viitsi. Etkä edes ole kovin kusipäinen verrattuna moniin muihin eli aika alhaisella tasolla vielä olet kusipäisyys-leveleissä. Kaveripiirisi kusipääkunkku toki voit ollakin, kun noin kerran väität.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, osaisitko nimetä viimeisen viidenkymmenen vuoden ajalta Suomesta ministerin, joka on käyttänyt – myös ennen ministeriaikaansa- ihmisryhmistä tuollaista kieltä kuin Purra ja Rydman
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmä kysymys.
Kuka tietää mitä mainitsemassasi aikajaksossa itse kukin on kirjoittanut tai lausunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt tule mieleen. Entä sitten? Olen koittanut tässä sanoa, että ministerin toimia tulee arvostella sen mukaan, miten toimii ministerinä eikä esimerkiksi sen mukaan, mitä on viestitellyt tyttöystävälleen 7 vuotta sitten.
Tulee mieleen mm. yksi puolustusministeri, joka on ennen ministeriaikaansa saanut viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen mikä kepussa ilmeisesti on vain sulka hattuun eikä pääministeriäkään hiillostettu asiasta. Haaviston taas pelastivat hyvät veljet ja siskot.
Se siitä rehellisestä ja taitavaksi todetusta.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostelin Kaikkosen valintaa kovastikin.
Toivottavasti tämä hallitus pysyy koossa.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Kaikkonen oli varsin hyvä puolustusministeri.
Ja tässä tapauksessa oli hyvä juttu, että vanhat synnit eivät painaneet valinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, entä sitten? Viimeisten vuosikymmenten aikana tuollaisia kirjoitelleita olisi pidetty moukkina ja heidän tiensä valtiovallan ylimmälle huipulle olisi sulkeutunut. Nykyään ei ole enää väliä. No, sopii minulle kun olen kantasuomalainen valkoinen heteromies.
Jos ja kun tuollaisesta käytöksestä on tulossa näköjään meillä uusi normaali, päinvastoin kuin useimmissa länsimaissa, niin mielenkiintoista nähdä miten se vaikuttaa ajan oloon Suomen maakuvaan liberaalina, tasa-arvoisena länsimaana. Eivät nämä kohut jää viimeiseksi vaan niitä tulee koko ajan lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en muista ainakaan. Täytyy mennä Rangellin hallitukseen 80 vuoden taakse ja sieltä sisäministeri Toivo Horelliin.
Ilmoita asiaton viesti
Horelli on saattanut tosiaan kirjoitella juutalaisista kaikenlaista …
Ilmoita asiaton viesti
Toivo Horelli on vastuussa muutamien juutalaisten kuolemasta luovutettuaan heidät Gestapolle. Oli royhkeä mies vielä Valpon kuulusteluissa sodan jälkeen käyttäen systemaattisesti mm. jutku-nimitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Jutta Urpilainen esitti maassa maan tavalla tai maasta ulos. (Eli ulos). Sama viesti, mutta se oli nostettu julkisuuteen. Voisi kuvitella, että karskimmat ilmaukset tehtiin omissa piireissä vaikkapa Lindtmannin kanssa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010032011332162
Ilmoita asiaton viesti
Kai sekin tekee maailman paremmaksi, että 1500-luvulla elänyttä Henrik VIII:n yhtä vaimoista Anne Boleynia näyttelee televisiosarjassa musta nainen.
”Historialliset” televisiosarjat ovat toki kaikkea muuta kuin tarkkoja historian suhteen, mutta mitä tällä yritetään saavuttaa?
En aio katsoa ja tuohan tekee minusta tietenkin rasistin. Taidan jo tällä kommentillani päästä viime mainittujen joukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Suomen televisiossa seikkaili jokunen vuosi sitten musta Mannerheim 😀
No, roolit vaihtuneet kun 20-30-lukujen vaihteessa mustaa miestä esitti naamansa noennut Al Jolson.
Ilmoita asiaton viesti
Looginen kuperkeikka kommentissasi: jos roolit olisivat vaihtuneet, mustaa Mannerheimia esittäneen (jonka nimi ei nyt tule mieleen, mutta varmasti kuuluisa näyttelijä) ja Anne Boleynia näyttelevän Jodie Turner-Smithin olisi tullut laittaa valkoista väriä naamaan.
Historian vääristely näyttää olevan yleistä muutenkin.
Toisaalta, ensimmäinen äläkkä Yhdysvalloissa, tuossa loputtomien älyttömyyksien valtakunnassa, nousi kun Brian Cranston näytteli parapleegikkoa. ”SJW” vaativat, että osaan olisi pitänyt valita ihan oikea neliraajahalvaantunut. Eivät ilmeisesti olleet ymmärtäneet, mitä näyttelijä tekee ammatikseen, eli näyttelee.
Mustan runoilijan Amanda Gormanin runoja eivät saisi hänen mielestään valkoiset kääntää.
Jos ei käy katsomassa elokuvaa ”The Woman King”, on siinä näytelleiden mustien naisten mielestä rasisti ja edusta valkoista ylivaltaa. Ko. elokuva väittää olevansa ”historiallinen kertomus afrikkalaista naissotureista”. Itse asiassa tuollaisia naissotureita ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Lista on täysin loputon.
Ilmoita asiaton viesti
2008 julkaistiin elokuva Tropic thunder. Siinä valkoihoinen esitti mustaa. Se oli hyvin perusteltu komediassa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, syvällä Savossa…mutta eiköhän tuota kuule työpaikoilla, pukukopeissa jne.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ainakaan vaikka vittumaisen miehen maineessa olenkin. Toki tilapäisesti saatan vihastua ja päästää ärriperkeleet. Mutta että kestävästi ja toistuvasti toistuvasti. Ja sitten jotkut vatipäät täällä puolustelevat hurskastellen. Voi hitto.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka vatipää on puolustellut mitä?
Vastasit Hytöselle, en minä ainakaan löydä tuossa mitään puolustelua.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, juuri näillä kirjoituksillaan Halla-aho ja Purra ovat suosionsa saaneet, samoin Rydman, joka seuraa heidän jalanjälkiään.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Joutuvat nyt hiukan siistimään sanomisiaan, mutta ei noiden kirjoitusten takana oleva ajattelu ole mihinkään muuttunut. Jos olisi, niin menettäisivät kannatuksensa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen melko varma, että jopa kaikilta moraalin johtotähdiltäkin löytyy asiatonta viestintää, mikäli kaikkien kaikki yksityiset wa ym. viestit perattaisiin huolella.
Tuon jälkeen kriteereihin sopivat, kelvolliset poliitikot voisi laskea yhden käden sormilla, mutta olisiko se huono asia?
Ilmoita asiaton viesti
Lapsilisät ovat jyrkästi proggressiivisia lapsien pääluvusta riippuen.
Näin lapsilisät ovatkin pääelinkeino hyvin monille somaleille ja lestadiolaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvin erikoista, toki kai idea on kannustaa lisääntymään, mutta ei ehkä se paras tapa. Pahimmillaan tehtaillaan lapsia lisätukien toivossa.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti ”Leviää ja lisääntyy kuin somali” on juurikin tuo yhteiskunnan tukiin viittaava merkitys.
Somalimiehillä voi olla monta vaimoa, eli kun nämä naiset tekevät lapsia ja asuvat yksin, niin he saavat lisäksi yksinhuoltajakorotuksen lapsilisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsien määrä ei ollut tuossa Rydmanin kirjoituksessa se pointti. Hän kirjoitti ”lisääntyy kuin somali”. Tämä viittaa tapaan lisääntyä.
Kielo lisääntyy pölyttämällä. Rydmanin mielestä somalit eivät ole ihmisiä, vaan lisääntyvät kuin kasvit.
Jos kritisoisi vaimojen määrää, varmaan kirjoittaisi niistä omalla tavallaan. Eiköhän tässäkin ole tarkoitus vain yrittää osoittaa että me maahanmuuttajat emme ole ihmisiä, vaan jonkinlaisia haittakasveja.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Jukka, vastasin Hannu Rautomäen kommenttiin, kun hän otti tämän lapsilisä-asian esille. Tietenkin yksinhuoltajakorotus kuuluu kaikille Suomen sosiaaliturvaan kuuluville, kun muutenkin lapsilisä meillä on universaali etuus.
Jos taas Rydman viittasi vieraslajeihin, niin silloin voisi olla kysymys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sitä en osaa sitten sanoa, että kun on yksityisviestistä kysymys, että voidaanko tätä käyttää häntä vastaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisten-kansanedustaja-vertasi-turvapaikanhakijoita-vieraslajeihin-ihmisoikeusjuristin-mukan-kyse-rikoksesta-ruandassa-puhe-torakoista-johti-kansanmurhaan/7450252
Ilmoita asiaton viesti
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/845
Ilmoita asiaton viesti
Samaan aikaan toisaalla:
”Minä en ole tuonut yksityisasioitani esille”.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81fccc84-2fab-4eab-a310-7610ed0ce3ce
Ilmoita asiaton viesti
”Kansanedustajan mukaan on kohtuutonta uutisoida hänen yksityiselämästään.”
Herra mun sarveni!
Ilmoita asiaton viesti
” Minä en ole tuonut yksityisiä asioitani esille. Voisitteko jo lopettaa, Marin päättää.”
.
.
”Marin kertoi toukokuussa hakeneensa eroa aviomiehestään Markus Räikkösestä.”
😀
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, edelleen kansanedustaja ja puolueensa puheenjohtaja. Jos pääministeriin roolissa toi itseään esille tavattoman paljon somessa, niin noloa on nyt itkeä.
Ilmoita asiaton viesti