Sukupuolten tasa-arvon hyvät käytännöt pojille
Työ-
ja elinkeinoministeriön tuore selvitys ”Sukupuolten tasa-arvon hyvät
käytännöt” tarjoaa katsauksen Suomessa 1980-luvulta alkaen
toteutettujen tasa-arvohankkeiden hyviin käytäntöihin.
Selvityksessä esitellään tasa-arvon hyviä käytäntöjä seitsemään teemaan liittyen:
1. Sukupuolen mukaisen segregaation purku
2. Sukupuolitietoinen opetus ja ohjaus
3. Naisyrittäjyys ja sukupuolen merkitys yrittäjyydessä
4. Naisjohtajuus ja tasa-arvoinen johtaminen
5. Työpaikan tasa-arvosuunnittelu
6. Sukupuolen merkitys aluekehittämisessä
7. Tasa-arvohankkeiden omistajuus ja ääni
POIKIEN TASA-ARVOKASVATUS
Esimerkki tehtävästä: Epätyypillinen harrastus
a) Muodostakaa kolmen hengen ryhmä. Yksi ryhmästä on nuori ja muut hänen
vanhempansa, joille nuori kertoo haluavansa aloittaa sukupuolelleen epätyypillisen harrastuksen. Vanhemmat vastustavat nuoren harrastusvalintaa. Kuinka nuori puolustaa valintaansa?
• Vanhemmat ehdottavat nuorelle harrastusta, joka ei häntä kiinnosta. Kuinka nuori voi kieltäytyä?
• Nuoren vanhemmat keskustelevat keskenään nuoren valitsemasta, sukupuolelleen epätyypillisestä, harrastuksesta.
b) Katsokaa elokuva Billy Elliot. Keskus-telkaa elokuvasta.
• Miksi isä vastustaa Billyn tanssiharrastusta? Mitä mieltä olette isän mielipiteen perusteluista?
• Millä tavalla Billy sopisi esikuvaksi?
• Mitä mieltä olette elokuvan loppuratkaisusta?
Esimerkkitehtävä: Koskettelua:
a) Koskettamista on esimerkiksi kättely, ylävitostelu, halaaminen, halaaminen selkään taputtaen, lempeä nyrkkitervehdys, hartian taputtaminen, käden kietominen toisen harteille, käsi kädessä käveleminen, vieressä istuminen, sylissä istuminen, hiusten pörröttäminen, silittäminen, hierominen ja poskisuudelmat.
• Mikä näistä on pojille sallittua koskettamista? Mikä on sallittua tytöille? Löydättekö eroja? Jos löydätte, mistä erot voisivat johtua?
b) Vertailkaa miesten välistä kosketuskulttuuria esimerkiksi Ranskassa, Italiassa ja Venäjällä. Miten näiden maiden kosketuskulttuurit eroavat suomalaisista tavoista? Mitä syitä arvelette tähän olevan?
• Millä tavalla Suomessa elävät maahanmuuttajataustaiset miehet tervehtivät toisiaan? Löytyykö eroja valtaväestön miehiin? Mistä erot voisivat johtua?
Esimerkki tehtävästä: Palkkaerot
Työtä on Suomessa aina arvostettu. a) Onko eri töiden arvostuksessa eroja?
Jos on, niin mistä arvelette sen johtuvan? Mitä yhteyttä työn arvostuksella on siihen, paljonko työstä maksetaan palkkaa? Maksetaanko ”miesten töitä” ja ”naisten töistä” erilaista palkkaa? Jos maksetaan, miksi näin on? Millä tavoin samanarvoisesta työstä
eri palkan maksaminen eri sukupuolille loukkaa ihmisoikeuksia?
b) Käytössänne on 26 000€, joka teidän tulee jakaa seuraavien ammatinharjoittajien kesken: peruskoulun lehtori, terveyskeskuslääkäri, poliisi, lähihoitaja, insinööri, sairaanhoitaja, yhdistelmäajoneuvon kuljettaja, rakennustyömaan toimihenkilö, lastentarhanopettaja, lentäjä ja siistijä. Päättäkää, kuinka paljon maksatte kenellekin
kuukausipalkkaa. Maksettuanne palkat, verratkaa omaa taulukkoanne tilastoista koottuun palkkataulukkoon (Liite 1).
• Mistä palkkaerot voisivat johtua? Mitä ne kertovat työn arvostuksesta? Onko arvostus sukupuolisidonnaista?
• Tutkikaa yhdessä tilastoja eri tavoin koulutettujen miesten ja naisten palkoista. Mitä taloudellista hyötyä koulutuksesta on? Ketkä hyötyvät koulutuksesta eniten? Mitä parannettavaa miesten ja naisten palkkojen jakaantumisessa olisi?
Yhteenveto
Tasa-arvon hyvät käytännöt koostuvat 90 prosenttisesti naisten aseman parantamisesta. Poikia ei ole kuitenkaan unohdettu.
- Opetetaan koulussa pojalle, kuinka hän voi kieltäytyä vanhempien ehdottamaasta sukupuolityypillisestä harrastuksesta.
- Opetetaan pojalle, kuinka hierotaan toisen pojan hiuksia ja annetaan poskisuudelmia olematta kuitenkaan homo.
- Opetetaan pojille, että ammattien palkkauksen epätasa-arvo riippuu vain siitä, että palkka jaetaan eri ammateille pelkän arvostuksen perusteella. Ja että pienemmän palkan maksaminen naisille loukkaa ihmisoikeuksia.
TALOSELÄMÄ: Hankkeita riittää, epätasa-arvo rehottaa
Olin tiistaina Tampereella sosiologien ”Power and Difference”-nimisessä kansainvälisessä konferenssissa pitämässä esityksen viimeisimmistä tutkimustuloksista aiheenani: ”What do we know about working hours?”.
Tutkimuksen lopputulos on: Kokoaikatyötä tekevät miehet tekevät noin 19 % enemmän työtunteja vuodessa kuin kokoaikatyötä tekevät naiset (ilman tuntiperustaisesti maksettuja ykityötunteja, tietenkin).
Suomessa siis ei ole palkkaeroa, sillä yhdessäkään Tilastokeskuksen ansiovertailussa ei oteta erilaisia vuosityötunteja mitenkään huomioon. Tehtyä normaalia työtuntia kohden miehet ja naiset saavat yhtä paljon palkkaa. Eikö se ole paras palkkatasa-arvon mittari?
Elinkeino- ja työministeriön tutkimuksesta puuttuu kokonaan katsaus miesten ja naisten työtunteihin. ”Miehet raatavat niska limassa, ….” kirjoitti Talouselämän toimittaja aikanaan tutkimukseeni tututustuttuaan.
Eikö työministeriö ole kiinnostunut ollenkaan siitä tiedosta miten työtunnit jakautuvat? Eikö sen kertominen olisi hyvää käytäntöä tasa-arvo-opetuksessa? Miehet tekevät vuodessa noin 1900 tuntia, naiset noin 1600 tuntia, kuntasektorilla vieläkin vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tasa-arvo saavutetaan helpoiten siten, että miehet alkavat pitää vapaata enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Suomen kansantalous ei kestä sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Hoitajille lisää palkka, lisää hoitajia, naisia miesvaltaisille aloille ja miehet vetämään lonkkaa.
Kuulostaa tasa-arvoiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Summanen, miksi et halua sääliä naisia?
Ilmoita asiaton viesti
Sumanen vastaa Summaselle esitettyyn kysymykseen:
Sääli ei kuulu tilastotieteen terminologiaan. Minä teen tutkimukseni tieteellisin perustein ja sääli ei silloin ole mikään argumentti.
Naisia säälivät feministit ja heidän myötäjuoksijansa sekä sosiologit, joilla on faktat esimerkiksi palkkatasa-arvosta hukassa. Säälin toki niitä naisia (enemmistö naisista), joita harhaanjohdetaan vääristellyillä ansiotilastoilla, niinkuin hallitus ja kolmikannan Samapalkkaohjelma tekevät.
Mutta se vasta on sääli, että totuutta piilotellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja johtuuko tämä ero siitä, että
a) naiset ovat raskaana?
b) naiset todennäköisesti opiskelevat läpi elämänsä saadakseen pätevyyden työhön, johon valitaan epäpätevä mies kuitenkin…
Ainakin itsellä on ollut burn out koko ajan kolkuttelemassa selän takana, palkka huono, mikä lisää stressiä. Laasasen blogi on ainut paikka, missä voi purkaa stressiä… No, ei vaiskaa: voi lähteä kuntoilemaan, jos jaksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Voin ennustaa tälle kirjoitukselle murtosan kommenteista verrattuna naisten tatskoihin. Miesten ongelmat on aina out.
En ymmärrä, miksi pojat ei voi olla poikia. On pakko tuputtaa jotain sukupuolineutraalia (joka kuulostaa ihan transsulta) kasvatusta, jossa pojille tyrkytetään ämmäpaskaa. Jostain kumman syystä tämä oppimalli ei yleensä tarjoa tytöille miesten juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
”Voin ennustaa tälle kirjoitukselle murtosan kommenteista verrattuna naisten tatskoihin.”
Kun kirjoitan 100 artikkelia miesten ongelmista tai miesten markkina-arvoon vaikuttavista tekijöistä, se ei kiinnosta juuri ketään.
Sitten kun kirjoitan yhden itsestään selvän toteamuksen naisen ma:a laskevasta asiasta, nousee kamala älämölö.
Ilmoita asiaton viesti
Terve,
Olen tavallaan samaa mieltä, sanoisin vain: On pakko tuputtaa jotain sukupuolineutraalia kasvatusta, jossa pojille tyrkytetään tyttöjen/naisten juttuja. Jostain kumman syystä tämä oppimalli ei yleensä tarjoa tytöille poikien/miesten juttuja.
Sana ”transu” ja sen johdannaisia pidetään trans-ihmisiä loukkaavana.
Sana ”ämmäpaskka” ei ole mielestäni asiallinen.
Käsitepari ”pojille ämmäpaskaa” vs tytöille ”miesten juttuja” ei myöskään ole mielestäni asiallista ja asettaa ”naisten jutut” ala-arvoisiksi ”miesten jutuille”.
Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on minulle erittäin tärkeätä, ja huono tai jotain ryhmää dissaava kielenkätyyö ei edistä asioita.
-Rauhaa
Ilmoita asiaton viesti
Ja Jumala auttakoon niitä poikia, jotka eivät mahdu sinun kapeaan poikuuden malliisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ville, kenellä siis sinun mielestäsi on tuo ”kapea poikuuden malli”? Ja millainen se on, onko jotain kapeaa poikuuden mallia tässä blogissa esitelty?
Täytyy myöntää, minä putosin ihan kärryiltä tämän sinun kommenttisi suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
En muutenkaan ymmärrä sitä, että lapsilta pitäisi siirtää sukupuoli. Mikseivät lapset saa kasvaa, sukupuolesta riippumatta, luonteensa mukaan? Ei se mitään naisten tasa-arvoa edistä jos pojalta otetaan muovipyssy pois tai tyttö ei saa pukeutua vaaleanpunaiseen prinsessamekkoon. Sukupuolineutraalikasvatus se vasta lasten päät sekoittaakin.
Kyllä pojallakin on oikeus tanssia balettia ja pukeutua pinkkiin jos haluaa, mutta suurinta osaa pojista ei baletit kiinnosta joten miksi kaikki pojat sinne pitäisi pakottaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä pojallakin on oikeus tanssia balettia ja pukeutua pinkkiin jos haluaa, mutta suurinta osaa pojista ei baletit kiinnosta joten miksi kaikki pojat sinne pitäisi pakottaa?”
Mukava nähdä kaiken mielipuolisen apinaräyhäävyyden joukossa tervejärkisiä, ”common sense”-kommentteja. Olen tismalleen samaa mieltä – ihmisten pitäisi saada olla sellaisia, kuin luonnostaan ovat. Mikä tahansa jotakuta kiinnostaakin, saakoon hän vapaasti harjoittaa tuota kiinnostuksensa aihetta – kunhan se ei tietenkään ole lainvastainen (ja legaalinen järjestelmä ei ole laki).
Mutta sen verran lisäisin tuohon ajattelutapaan, että poikia pitäisi varoittaa, että maailma EI ole tasa-arvoinen, EIKÄ reilu poikia ja miehiä kohtaan, jotka poikkeavat maskuliinisesta roolimallista/odotuksesta. Heille pitäisi kertoa SEURAUKSET vaikkapa baletin harrastamisesta, ja avoimesti kertoa, ehkä jopa esimerkkienkin avulla, mitä kaikkia vaikeuksia on moisen päätöksen takia pojalle odotettavissa – ja samoin kertoa, miten tytöt eivät koskaan saisi vastaavia vaikeuksia moisen päätöksen takia. Tyttö voi päättää olla putkimies, tykätä videopeleistä, ryhtyä rekkakuskiksi tai mitä hyvänsä ”miehekästä”, ja kansa (niin miehet kuin naisetkin) hurraa.
Pojilla on hyvin ahdas, lähes-hyväksytty elämänpolku, jota heidän on noudatettava, jos eivät halua vaikeuksia ympäristöltään ja kanssaihmisiltään. Balettia harrastava poika saa taatusti turpaan koulun pihalla, mutta videopelejä harrastava tyttö saa vain poikien kiinnostuksen.
Ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta tämä maailma on järjestään rakennettu sellaiseksi, että tuo tasa-arvo ei voi käytännössä koskaan toteutua, vaan pojat ja miehet joutuvat aina ahtaalle, syrjityiksi, väkivallan kohteeksi, kuolemaan suuremmissa määrissä työpaikoillaan, tekemään vaikeampia, epämukavampia ja vaarallisempia töitä, ja tekemään enemmän itsemurhia – sekä pakotetuksi jopa lainvastaisesti murhaamaan toisia miehiä ja poikia, tai vähintään oppimaan nämä taidot systemaattisen aivopesun ja ehdollistamisen tiukassa ja säälimättömässä alaisuudessa (armeija).
Miesten ja poikien ihmisyyttä ei kunnioiteta, heidän ongelmansa ja halunsa eivät ketään kiinnosta (elleivät he kuulu johonkin etuoikeutettuun ”vähemmistöön”, ihonvärinsä, seksuaalipreferenssiensä (ja tässäkin vain tietyt prerenssit ovat hyväksyttyjä) tai vammaisuus-asteensa perusteella).
Niinpä kaikki tämä tulisi kertoa pojalle, joka suunnittelee balettitanssijan tai koristeompelijan uraa, tai tykkää kirkkaista väreistä vaatetuksessaan, jne. Että turpaan kyllä tulee monella tavalla ja tasolla, fyysisestä sosiaalisen kautta henkis-emotionaaliseen ja järjestelmällis-mekaaniseen.
”Toki, käydään vaan ostamassa sulle pinkki balettihame, jos sua ei haittaa, että pojat hakkaa ja tytöt kiusaa sitten koulussa ja vanhempana työpaikalla.”
Mies/poika EI VOI noin vain vapaasti valita kiinnostuksiensa kohteita ilman negatiivisia seurauksia ainakaan niin, että kaikki tietävät asiasta – mutta nämä fema-fasistiset doktriiniopit eivät koskaan muista mainita asian TÄSTÄ puolesta – kunhan muistavat moittia miehiä ja maskuliinisuutta, ja koettaa tehdä miehistä ja pojista mahdollisimman tyttö-, ja homomaisia, ja jopa suorastaan homoja.
Sairas on maailma, mutta feminismiä sairaampaa asiaa ei ole.
– Vortac
Ilmoita asiaton viesti
Tytöille pitäisi jo ala-asteelta lähtien kasvattaa poikamaista reteetä suhtautumista tilapäisiin seksijuttuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan mielenkiintoinen selvitys. Mukavaa, että noiden lainaamiesi miesten feminiinisten piirteiden hyväksymiseen liittyvien kohtien lisäksi, myös maskuliinisuus on huomioitu siinä niin useassa yhteydessä
”
tavoitteena ei ole luoda uusia
sukupuolinormeja. Normin mukainen oikeanlainen
feminiinisyys tai maskuliinisuus
voi myös vaihdella kulttuureittain,
yhteiskuntaluokittain ja tilanteittain.
…
Tasa-arvohankkeissa oppimateriaalin
sukupuolitietoinen muuttaminen on kohdistunut
maskuliinisina pidettyihin ja
miesenemmistöisiin oppiaineisiin. Sukupuolitietoista
oppimateriaalia tarvittaisiin
kuitenkin kaikissa oppiaineissa, ja olisi
hyödyllistä myös miettiä oppiaineiden
kehittämistä poikien oppimista ja kiinnostusta
silmällä pitäen.
…
Olisi tosiaan hyvä tarjota monenlaisia
maskuliinisia ja feminiinisiä malleja oppimateriaaleissa
ja opetuksessa. Niin sanotut
perinteiset maskuliiniset tai feminiiniset
kertomukset ja esimerkit ovat myös
tärkeitä.
…
tasa-arvokasvatusmateriaalien
tarkoituksena ei ole luoda
uusia sukupuolinormeja. Esimerkiksi niin
sanottua perinteistä maskuliinisuutta
tulee arvostaa siinä missä muitakin sukupuolen
ilmaisuja.
…
keskustelu tuki Kimmon yksilöllistä
maskuliinisuutta vallitsevan sukupuolijärjestyksen
ja sukupuolisopimuksen
mukaisesti. Tärkein kysymys nousee kuitenkin
siitä, edistääkö vai rajoittaako tämä
maskuliinisuuden monotoninen määritys
lopulta Kimmon elämän edellytyksiä?
…
mahdollisuuksia erilaiseen yrittäjyyteen
on yhtä paljon kuin on erilaisia naisia ja
miehiä, erilaisia maskuliinisuuksien ja
feminiinisyyksien yhdistelmiä ihmisissä.
”
Ilmoita asiaton viesti
Epäselväksi ainakin itselleni jäi se tuhannen taalan kysymys, että missä moista tasa-arvokasvatusta toteutetaan. Valtiollisissa päiväkerhoissa, esikoulukerhossa vai peräti peruskoulussa? Kuka tällaisen sukupuolinormien murtamisvillityksen on laittanut alulle? Keiden mielestä on jotenkin hyvä juttu, jos lapsista yritetään muovata androgyynejä, jotka ovat alttiita kaikille harrasteille ja virtauksille? Miksi perinteinen miehen (= isä) ja naisen (= äiti) malli, vanhempien esimerkki, pitäisi korvata jollain sukupuolineutraalilla höpsöttelyllä, kuten ei-seksuaalisella koskettelulla, kuten hiusten pörröttelyllä?
Ilmoita asiaton viesti
”Sukupuolten tasa-arvo ja hyvät käytännöt -julkaisu on työ- ja elinkeinoministeriön tilaama ja osa Sukupuolten tasa-arvon edistäminen ja valtavirtaistaminen (Valtava) -kehittämisohjelmaa. Sen on laatinut World of Management (WoM) Oy ja se on rahoitettu Euroopan sosiaalirahaston (ESR) varoin.”
Hyvä sisko -verkosto in action. Ensin jaetaan rahaa toisille tyyliin ”Hankkeita riittää, epätasa-arvo rehottaa” (Taloussanomien ilmeisesti ironinen otsikko). Ja sitten vielä jaetaan lisärahaa, jotta jo kertaalleen epäonnistuneet hankkeet voisivat epäonnistua vielä kerran.
Miksi tällaiset hankkeet sitten eivät toimi. Tärkeä syy (joka hiukan kautta rantain käy ilmi mainitussa artikkelissa) on se, että ”kukaan” ei enää luota näihin ”tasa-arvotutkimuksiin”. Luultavasti siksi, että ne ovat osoittautuneet kerta toisensa jälkeen propagandaksi ja jopa hyökkäyksiksi tasa-arvo ja poikia vastaan.
En usko, että tuolla maineella enää noustaan kansansuosioon vaikka kuinka myötätuntoiset siskot kaataisivat lisää rahaa uusiin hankkeisiin ja uudelleenlämmittelyihin. Ja hyvä niin, luulisin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun kirjoitan 100 artikkelia miesten ongelmista tai miesten markkina-arvoon vaikuttavista tekijöistä, se ei kiinnosta juuri ketään.
Sitten kun kirjoitan yhden itsestään selvän toteamuksen naisen ma:a laskevasta asiasta, nousee kamala älämölö.”
Henry: kun Sinulla näyttää olevan nämä kaiken maailman tutkimukset hallinnassa, niin etsi sellainen tutkimus josta ilmenee miten peniksen koko korreloi älykkyyteen! Kun olet sen löytänyt, kirjoita siitä samalla tavalla kuin tatskoista ja tarkista siitä lähtevä älämölö! Se aihe on nimittäin about yhtä henkilökohtainen kuin tatskat suurelle osalle ihmisille. Ja muista verrata vähintään yhtä ryhmää vammaisiin!
Tähän ylläolevaan aiheeseen sanon että onneksi olen kuollut ennenkuin tämän maan kaikki miespuoliset yksilöt ovat maistereita, tohtoreita, kipusiskoja, sihteerejä ja lastenhoitajia! Silloin nimittäin ollaan enemmän tai vähemmän kehitysmaa.
Pitäkää hauskaa! 😉
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun olen tullut tietoiseksi jostakin artikkelista, jonka mukaan jotain lasta on pakotettu tiettyyn sukupuolimuottiin, kysessä on ollut poika.
Tehdäänkö tytöille OLLENKAAN mitään samanlaista? Ihan tasa-arvon kannalta olisi mielenkiintoista tietää, että onko tämäkin jatkuva lasten vääristäminen ja manipulaatio pelkästään poikiin kohdistuvaa, vai tehdäänkö myös tyttölapsille tätä vääryyttä.
Vai onko tyttöjen kohdalla, kuten aikuistenkin naisten kohdalla on – ”Mitä tahansa valitset, niin YOU GO, GIRL!”?
– Vortac
Ilmoita asiaton viesti
”Vai onko tyttöjen kohdalla, kuten aikuistenkin naisten kohdalla on – ”Mitä tahansa valitset, niin YOU GO, GIRL!”?”
Sanoisin että tällaista ajattelua on ollut sellaiset viisikymmentä vuotta länsimaissa koko ihmiskunnan historiassa. Se kaikki muu on sitten miesten aluetta.
Tasa-arvokysymyksissä pitää ottaa huomioon historiallinen perspektiivi, sekä feministien että maskulistien. Se, että nainen on läpi historian ollut koiraa alempana, ei tarkoita ettei miehillä voisi olla tasa-arvovajetta joissain asioissa. Eikä se, että nykyään tasa-arvo on jollain mallilla, poista kollektiivisesta ajattelusta ja kulttuurihistoriasta naisorjuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Elina, sanot: ”Eikä se, että nykyään tasa-arvo on jollain mallilla, poista kollektiivisesta ajattelusta ja kulttuurihistoriasta naisorjuutta.”
Se, mitä on kollektiivisessa ajattelussa (tarkoitat kai naisten kollektiivista ajattelua?) ja kulttuurihistoriassa ajateltu olevan naisorjuutta, on tietysti totta. Sitä tuskin miehet kiistävät, paitsi sen että kollektiivinen ajattelu on täyttä skeidaa. Vai onko miljoona kärpästä väärässsä, kun ne pitävät paskaa parhaana mahdollisena ruokana? Ei tiede voi nojautua enemmistöpäätökseen, sen pitää nojautua todistettuihin faktoihin.
Mutta ei kai nykymiesten tarvitse kantaa syyllisyyttä ja saada rangaistusta siitä, mitä on tapahtunut kaukana menneisyydessä? Sehän näyttää olevan sinun vaatimuksesi.
Ilmoita asiaton viesti
Pauli Sumanen:
Kollektiivinen ajattelu (kollektiivinen psyyke): yhteiskunnan/viiteryhmän tämänhetkinen arvojärjestelmien ja ajattelumallien tila, sisältää myös historiataustat sekä suhteet muihin viiteryhmiin. Lähellä aatehistorian käsitettä, mutta keskittyy myös yksilöihin.
”Mutta ei kai nykymiesten tarvitse kantaa syyllisyyttä ja saada rangaistusta siitä, mitä on tapahtunut kaukana menneisyydessä?”
Ei. Mutta on tärkeää muistaa että ne jäljet eivät häviä pelkästään sillä että nykyään ajatellaan sukupuolten olevan tasa-arvoisia. Aatteiden laajamittaisempi läpilyöminen vie aikaa. Siksi esimerkiksi johtopaikoilla on edelleen vähemmän naisia, koska niin vähän aikaa on ollut sallittua naisten hakeutua sinne. Ja siksi en kannata esim kiintiöitä.
Feminismin historiataustat täytyy kuitenkin tuntea että voi jotakuinkin järkevästi puhua tasa-arvo-ongelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Sanot: ”Feminismin historiataustat täytyy kuitenkin tuntea että voi jotakuinkin järkevästi puhua tasa-arvo-ongelmista.”
Tyypillistä valtiofeminismiä. Feministit haluavat omia keskustelun itselleen. Ja ovatkin onnistuneet siinä. Kaikkiin tasa-arvovirkoihin vaaditaan feminismin tuntemus, jonka osaamisen feministit itse määrittelevät. Ja kun virkoihin valitsemassa on pelkästään feministejä ja heidän myötäjuoksijoitaan, kaikki virat menevär naisille. Tämä on nykyinen kollektiivinen ajattelu valtiofeminismissä.
Minä tutkin tasa-arvossa vain palkka- ja työaikakysymyksiä. Ja tietysti sen tunnustan, että naisilla on entisaikaan ollut pienempi palkka ja lyhyemmät työajat, viittaan vaikkapa Suorannan väitöskirjaan.
Mutta feministit väittävät, että nykyisinkin naiset saavat pienempää palkkaa. Heillä ei ole mitään faktatietoja väitteidensä tueksi ja siksi pidän sitä älyllisenä epärehellisyytenä ja tutkijan etiikan rikkomisena.
Mielestäni se, että naiset ovat ennen saaneet pienempää palkkaa ja se, että työolokyselyissä naiset tuntevat nykyisin saavansa pienempää palkkaa, ei minun tiedemaailmassani ole penninkään arvoinen todistus siitä, että naiset saavat pienempää palkkaa tasa-arvoisesti ajateltuna.
Jotakuinkin järkevää palkkatasa-arvokeskustelua voivat käydä vain henkilöt, jotka osaavat tulkita työaika- ja palkkatilastoja oikein. Ei siinä feminismin historiataustojen tunteminen mitään lisäinformaatiota anna. Paitsi ehkä silloin, kun huomaa feministien valehtevan. Kumpuaako se valehtelu sieltä historiataustasta, sitä minä en osaa sanoa, kun en ole opiskellut feminismin historiataustoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä tutkin tasa-arvossa vain palkka- ja työaikakysymyksiä.”
Ok. Se on yksi tasa-arvokeskustelun alue. Tutkit vain nykyaikaa. Feminismi tutkii paljon muutakin: kasvatusta, roolimalleja jne. Näissä taustojen tunteminen ja tiedostaminen on tärkeää.
Ilmoita asiaton viesti