Opas saamattomille miehille

Ohje pähkinänkuoressa on siis nostaa markkina-arvoaan kuntoilemalla kovasti kalaisilla vesillä, kuten joogaklubissa itseään markkinoiden ja kehuen sekä rikoksia tehden – tähän yhteyteen sopiva rikos olisi vaikkapa joogaklubin nuorten naisasiakkaiden parittaminen.

Saamattomuus loppuisi alta aikayksikön!

Ymmärsinkö oikein?

”Näillä ohjeilla saattaa löytää jonkun Alibi-lehden kansikuvatytön (tai useita), mutta se ei taida olla perusteekkarilla mielessä.”

Enpä olisi ihan varma. Minulla on epäilys, että monikin teekkari jakelee itseään helvetin enkeleille yms. öyhöille ennenkuin sitten ottavat sen ns. kunnollisen miehen ja vakiintuvat. Tottakai asiaan kuuluu, että ”vakiintumisen” jälkeenkin esim. lomareissuilla hakeudutaan lihaksikkaiden Tosimiesten käsivarsille! 😉

Henry
”Nosta markkina-arvoasi

Tämä on tietenkin itsestään selvää. Ongelma markkina-arvon nostamisessa on kuitenkin siinä, että se voi olla erittäin työlästä, eivätkä hyödyt ole ilmeisiä kuin vasta sitten, kun saat markkina-arvosi kohomaan taivaisiin. ”

Oman markkina-arvon kohoaminen nostaa itsetuntoa, joka taas vaikuttaa jokapäiväisessä elämässä. Lisäksi markkina-arvon kohottaminen leikkauttamalla hiukset ja uusimalla garderoobin sisältö ei ole kovinkaan aikaavievää.

Jos taas kuntoilee itsensä hyvään kuntoon, se näkyy myös jokapäiväisessä jaksamisessa ja esimerkiksi lakkauttaa hartianseudun ja selkäkivut toimistotyötä tekevältä. Kun vielä sattuu löytämään itselle mieluisen urheilulajin, saa kaupan päälle mukavan harrastuksen.

Omasta mielestäni markkina-arvon kohottamista kannattaa pitää kaikkien muiden ponnisteluiden vierellä pitkänn tähtäimen projektina. Tähän se homma kuitenkin loppujenlopuksi perustuu.

”Väsytystaktiikka harvoin toimii ja yleensä se vain tekee elämästäsi kurjempaa omaan elämääsä tyytyväinen mies ei jää roikkumaan se ei kuulu elämäntyyliin…”

Onhan se totta, että naiset haluavat itsevarman miehen
rinnalleen, mutta muuten menestyjäksi ryhtyminen näyttäisi olevan monille mahdotonta toteuttaa. Osa miehistä on luonteeltaan alistuvia, ja erityisesti heidän suhteensa naiseen on alistuva. Ellei biologiaa muuteta yksi tapa olisi muuttaa olemassaoleva alistussuhde myös seksuaaliseksi, eli:

ATM:istä tehdään masokisteja, ja suurimmasta osasta naisia dominoita.
Eli alistaja alistaa ja alistuva alistuu = seksiä. Tässä yhteiskunnassa alistaja alistaa ja alistuiva alistuu = ei seksiä.

”Valittaminen on vaikutuksiltaan hieman samanlaista toimintaa kuin, että kirjoittaisi merkkaus tussilla omaan otsaansa isoilla mustilla kirjaimilla ”EN OLE TYYTYVÄINEN ELÄMÄÄNI” ja pienillä kirjaimilla ”voisitteko silti nähdä minut positiivisesti”.”

Olet aivan väärässä. Valittaminen on epäkohtiin puuttumista. Jos
asetat onnellisuuden aspektiksi epäkohtien hyväksymisen niin silloin olet eri veneessä, kuin miesaktivistit.

Viestisi on pullollaan tsemppausta, jota tuskin kovin monet täällä tarvitsevat noin ensisijaisesti. Tämä ei ole ollut pelkästään ”miten saat naisen blogi?” vaan myös ”miten naisten ja miesten tulisi
olla, jotta tasa-arvo toteutuisi?”-blogi.

”Valittaminen kommunikoi ulospäin negatiivisia tunnetiloja ja vaatii viestin vastaanottajaa osallistumaan näihin negatiivisiin tunnetiloihin.”

No en minä ainakaan livenä naisten kanssa noin pääasiallisesti ole valittanut. Tutustuessani uuteen naiseen olen pyrkinyt olemaan myös mahdollisimman kunnioittava. Olen toiminnallinen tyyppi ja valitan silloin kun haluan korjata jonkin epäkohdan. Joidenkin suhteiden alkupuolella olen joutunut nillittämään paljonkin. Ja aina on kannattanut. Asiat on korjattu sen jälkeen niin, ettei tarvinnut enää valittaa.

”Oman näkemykseni mukaan positiivista asiaa kuten pariutumismarkkonoilla pärjäämistä ei voi saavuttaa kommunikoimalla asioita, joiden ”pathos” eli sanottu tunnetila komponetti on negatiivinen. Tästä syystä en suosittele valittamista.”

Pitää paikkansa monien nykynaisten kanssa. He eivät ole valmiit esim. siihen, että mies itkee. Noilla opeillasi on edelleen vähän tekemistä miesaktivismin kanssa. Se on tietenkin totta, että valittamisenkin voi viedä äärimmäisyyksiin. Niin ei pidä tehdä. Ihmissuhdet ovat parhaimmillaan ensisijaisesti toimintaa. Epäkohdat silti pitää nillittää ja korjata selkeän vaivihkaisesti.

”Kiitos! Nyt loppuu teoreettinen pohdinta tästä aiheesta pohtisin lisää jos olisin vielä sinkku! :D”

Minulla on kaksi. Tai no, valehtelin, minulla oli noin 3 viikkoa sitten 4, samalla kertaa.

”Ilmeisesti kirjoituksen tarkoitus oli provosoida ja vähän herätellä ihmisiä. Minusta on kyllä mielenkiintoinen kysymys miksi asiat ovat tuolla tavalla, kyllähän tässä menossa jotain todella sairasta on. Kenen vika se sitten mahtaa olla, en tiedä.”

Ei varsinaisesti kenenkään, seksi osa-alue ei vaan ole
kehittynyt aikojen murroksessa mihinkään. Tasa-arvo ja sivistys, joka on tänne jostain terveen järjen sopukoista rantautunut viime vuosikymmenillä ei ole vaeltanut juurikaan seksuaalisuuden ja sukupuolikontaktien alueelle, vaan se on jätetty villiksi areenaksi, jolla ihmiset ovat edelleen yksinkertaisia koviin arvoihin pyrkiviä elukoita. Seksuaalielämän areenaa voidaan luonteeltaan verrata öisen kaupungin turpakeikka-areenaan. Turpakeikka areenalta voittajat pääsevät siirtymään seksuaalielämän areenalle. Mutta sitten esimerkiksi päästäkseen opiskelijaksi, työttömyyskortistoon tai ravintolaan sisään ei tarvitse olla kova tyyppi.

Aikanaan lännen on kehityttävä myös seksuaalisesti, näkemys
naisten ainaisesta allejäämisestä täytyy lopettaa. Lopulta ujoille miehille on kohdennuttava seksuaalisiaresursseja sama määrä kuin ujoille naisillekin. Aivan pohjalla olevien pariutumisesta tuskin koskaan tulee jokapäiväistä, mutta valtion on taattava kuitenkin hyvinvoinnin nimissä seksiä kaikille ihmisille, joilta se toivoo kovatempoista työntekoa ja veronmaksua, se on sivistyksen luonne. Seksi voi silloin tapahtua valtion kustantamina prostituoituina tai naisten tarjoamana vapaaehtoispalveluna.

”Itse pidän toisenlaisista miehistä, ja halusin kirjoutuksellani tuoda yhden (tämän keskustelun) valtavirrasta tai yleisistä oletuksista poikkeavan käsityksen esille.”

Ei tämä monille meistä mitään uutta ole. Ihmismäisiä, miestä
sellaisenaan arvostavia naisia on ja olen onneksi heihin jo törmännytkin. Kuitenkin ihmismäisiä naisia pitäisi olla 5% naiskannasta, ennenkuin se alkaisi vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin mitenkään ja auttamaan ujoja miehiä parinhankinnassa. Kyse on nyt lähinnä neuloista heinäsuovassa (ehkä 0.5-1% korkeintaan). Niistäkin neuloista osa on tavattoman tylppiä.

Jos rima nostetaan vähän korkeammalle, toki hyviä naisia voidaan nähdä olevan paljon enemmänkin. Mutta itse nyt mittaan lähinnä sillä perusteella, kuinka paljon esim. itse saan seksiehdotuksia tämän päivän 25-40 vuotiailta naisilta. Ja vaikken lisäseksiä nyt välttämättä tarvitse, kun saan muutenkin tulee ajateltua sitä miten herkät, ujot miehet yleensä ovat pannassa ja naisilla taas jonkinlainen pakko olla herkkiä ja loukkaantua kaikesta. Kyllä naisten tulisi hyväksyä se seksiobjektina olokin. Senkus vaan kunnostautuu siinäkin asiassa, ei se ole kaikki, mutta kuuluu luontoon. 😀

Njuu, Henry ehkä pikkuisen kärjisti. Muttei poikennut minun kokemastani paljoakaan. Kun nuorempana renttuilin ahkerasti, oli tyttöystäviä välillä pari samaan aikaan. Nyttemmin olen rauhoittunut ja kehittanyt kiltin perheenisän (yksinhuoltaja) imagon, myynyt fillarin jne. Ja pysyn takuuvarmasti erossa emännistä! No, tässä vaiheessa se sopii minulle. Olen riittävästi riehunut jo aikaisemmin. Joten se siitä.

”Siis kyllä, seksi on kivaa. Mutta mihin viittaat tuolla seksiobjektina ololla?”

Viittaan siihen, että naiset voisivat hyväksyä sen sukupuolensa erityispiirteen, eli olemisen kauneuteen perustuvana seksiobjektina , ja kuitata itseensä kohdistelun ihastelun paremmin ja etenkin nuoruusaikana pyrkiä myös vastaamaan odotuksiin (oma tyttöuystäväni on hyvä esimerkki, koska päivittää jatkuvasti varusteluaan vaikka tulee kohta keski-ikään).

Naiset aika turhaan jauhavat ulkonäköpaineista, koska kyllä ulkonäkötaso yleisesti on naisella jo melko vapaavalinnainen, jos ei aivan susiruma ole, silloin voi tulla ongelmia.

Enemmän vaan omaan vartaloon sopivia juttuja, vaikkei olisikaan kauhean kaunis. Ja jos on kaunis niin sitten vaan entistä tarkempaa varustelua, kuten koruja ja tarkkaan rajattua vaatetusta. Tämä on tosiaan naisten juttu ja naisten pitäisi hoitaa se.

Ei pidä hävetä sitä, että on kauneusobjekti. Miehet eivät sitä voi koskaan niin paljon olla, koska he ovat karumpia, joten miehiä ei pidä myöskään syyllistää tymperästi siitä, että he haluavat naisilta tätä kauneutta ja naisellisuutta vaihdossa. Nainen vastaavasti haluaa vaihdossa mieheltä sellaisia ominaisuuksia, mitä naisella ei ole. Joten eiköhän tasapainoon päästäisi aika hyvin jos kaikki miehet ja naiset pyrkisivät antamaan toisillensa jotain mitä toisella ei ole. Tietenkin on sitten asioita, jotka eivät liity sukupuoleen, eli myös ihmisenä pitäisi olla valmis ottamaan toinen vastaan.

Kyllä tämä maailma on ihan kertakaikkisen sekaisin, ei voi
muuta sanoa. Mutta ei se mikään ihme, kun lukee maailmanhistoriaa ja seuraa ihmisten tarvetta tapella keskenään. Todellinen pimeydessä tarpojien maa, jossa hiertää niin henkisesti, kuin fyysisestikin. Kyllä se on tietysti tärkeää, että jo päiväkodissa sen herkimmän miehen nokka painetaan hiekkasankoon. En minä sitä sano!

”Sitten minäkin kehun sinua. Vaikutat tähän saakka rehelliseltä ja mukavalta naiselta, joskin aika hiljaiselta romantikolta. Siksi joudun suhteellisuudentajun säilyttämiseksi ylistämään kahta yksityiselämässäni seikkailevaa naista senkin takia, että he ovat näyttävyytensä puolesta hyvin epätodennäköisiä miellyttäviä, viisaita naisia. Myös hyvin sähäkästä ja über älykkäästä, kosmisesta kohkaajanaisesta voi tulla miesasiamies. Kaikki hienot naiset eivät ole samanlaisia.”

Onnittelut mukavien naisten löytämisestä elämääsi. 🙂 Minulla ei ole ollut mitään vakiintunutta käsitystä siitä, millainen nainen voi olla kuvaamasi miesasianainen, ehkä siksi, että olen ihmisen asialla. Jätän tarkoituksella ismit pois näistä kommenteistani, koska usein joko miehiin tai naisiin kovin paljon painottuva ajattelu– tai kirjoitustapa (etenkin netissä) päätyy kovin usein siihen, että jompaakumpaa mollataan ja alennetaan puheessa. Se taas ei johda kuin keskustelun kärjistymiseen, riitelyyn ja loanheittoon.

On aika hauskaa, että annan hiljaisen romantikon vaikutelman. 🙂 Olen opetellut sellaisen kirjoittamisen tavan, jossa itse asia on pääosassa, eikä liialla maalailulla päädytä sellaisiin kärjistyksiin, että itse asia hukkuu näkyvistä. Kommentoin erääseen toiseen Laasasen blogikirjoitukseen juurikin siitä, että vaikka hänellä on pointtinsa, niiden järkevät piirteet helposti hukkuvat tökeröihin kärjistyksiin. (Osa teksteistä vaikuttaa kyllä varsin kieli poskessa kirjoitetulta minun silmiini.) Tiedän kärjistyksen vaikutukset kokemuksesta, koska minulla on ollut siihen taipumusta, ja siksi pyrin ilmaisemaan asiat niin, että pointti valkenee, eikä keskustelusta tule jankkaamista tai henkilökohtaisuuksiin menoa. No, Laasasen valinta on toimia miten toimii, ja se vetoaa varmaankin hänen tavoittelemaansa myötämieliseen yleisöön.

Toivon, että ihmiset näkisivät toisensa ihmisinä ja toivoisin, että parinvalinta ei olisi pinnallista kilpailua suurelle osalle ihmisistä. Mielestäni naisellisuus ja miehekyys voi ilmetaä monella tavalla, ja toivon, että miehekkyyteen salittaisiin enemmän sävyjä – miehen rooli on esimerkiksi tunteiden näyttämisen suhteen kovin rajattu (usein esim. miehen itkemistä pidetään vääränä ja heikkoutena, mikä on mielestäni typerää).

Esimerkiksi nuo ovat tavoiteltavia asioita. Se, mitä en näe tavoiteltavana, on sellaisen naiskuvan viljeleminen, jossa nainen nähdään alentuvasti ja ikävässä valossa. Tähän kategoriaan kuuluu esimerkiksi se, että naista arvotetaan sen mukaan, onko hän kokematon vai kokenut. Ikäväkseni olen varsinkin täällä kommenteissa lukenut sellaisia mielipiteitä. Niin paljon kuin pidänkin tuntemistani miehistä ja näen heissä hyviä asioita, en pitäisi heistä enää, jos he alkaisivat puhua naisista halventavasti tai kohdella heitä vähempiarvoisina tai -älyisinä. Ihan yhtä vähän pidän naisistakin, jotka ajattelevat että kaikki miehet ovat sikoja tai vastaavaa tuubaa. Ihmisissä on kusipäitä ja ääliöitä, mutta koko sukupuolen voimakas värittäminen tuntuu aika epä–älylliseltä. Miksipä sitä tuhlaisi aikaansa mieheen tai naiseen, joka ajattelee kaikkien naisten/miesten olevan alempiarvoisia kulutushyödykkeitä tai hirviömäisiä kusipäitä.

Pidän seksistä ja olen ulkoisesti hyvin naisellinen, vaikken olekaan mikään suuri kaunotar (toki pidän myös huomiosta jota naisellisuus voi herättää), mutta kyllä minustakin saa haluttoman – haluan usein seksiä, mutta en sellaista ihmistä, joka kohtelee minua huonosti tai pitää naisia vaikkapa omaisuutena tai välttämättömänä pahana. Siksi olenkin yhdessä sellaisen miehen kanssa, jonka koen vertaisekseni kumppaniksi ja jonka kanssa kunnioitus ja arvostus on molemminpuolista.

Mietin vielä kommenttiasi siitä, että miehet eivät tue toisiaan. Olisko tässä sellainen asia, johon miehet voisivat itse vaikuttaa alkamalla tukea toisiaan enemmän?

Kumpikin sukupuoli voisi minusta laajentaa käsitystään mieheydestä ja naiseudesta niin, että muukin kuin tietynlainen sukupuolen esiin tuominen olisi helpompaa. Miehen pitäisi saada olla herkkä ja haavoittuva ja heikko ilman pelkoa miehuuden menetyksestä, eikä naisen tarvitsisi olla hoivaaja jos hänestä ei siihen ole. Noin esimerkiksi.