Suomi ensimmäisena maailmassa – ydinjäte!
Eduskunta on päättämässä tästä ydinjätehommasta. Toistan: eduskunta on päättämässä ydinjätteestä.
Suomi vaikenee ja vihreitten puolueen ja paperiteollisuuen kans suunta on edelleen ydinvoimaan. Aurinko- ja tuulivoima vahvistuu kaikkialla muualla maailmassa.
Ja nyt ydinjäte tällättään Olkiluottoon – ensimmäisenä maailmassa. Muualla yritettään lopettaa ydinjätteen tekeminenki, mutta hullut suomalaiset, met jatkama vanhaa vaarallista latua.
STUK:in entistä pomoa Laaksosta kuunnelhaan, kuinka ydinjäte voitas laittaa vaikka minne muka turvallisesti, kaikki muut vaikenevat. Media vaikenee.
Ruottissa hättäihlään ja pyyettään siirtämään päätösten tekoa Suomessa.
Mikä järkyttävä energian lissääminen on niin pyhä asia, että siittä ei puhuta ollenkkaan ja jopa noin vain voihaan tehä asioita, siis ydinjätettä, jonka kans, siis ydinjätteen kans pärjäämisestä ei ole mithään tietoa.
Siis ydinjätteen kans pärjäämisestä ei ole olemassa todellista tietoa! Haloo ihmiset, mikä meille on tärkeää?
Rakhaat ihmiset, kiinnostukkaa ja pankaa tekki vastaan. Ydinjäte on uhka tulevaisuudelle.
Rohkein, rakastavin ja kannustavin aamuajatuksin ämmi!
http://www.laronia.com/
Niin ja Talvivaara liittyy samhaan juonttoon, moraalitonta ja elämänvastasta, minun mielestä.
http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194727596899/…
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimaloiden käytettyä polttoainetta säilytetään joka tapauksessa kymmeniä vuosia vesialtaissa jäähtymässä – ei olisi mitään estettä jatkaa säilytystä vesialtaissa vielä eteenpäinkin vaikka kymmeniä vuosia.
Käytetty polttoaine EI ole jätettä vaan arvokas raaka-aine jota voitaisiin jatkossa kierrättää uudelleen ydinvoimalan polttoaineeksi niin, että vain 5% tarvitsisi loppusijoittaa.
Loppusijoittaminen voidaan tehdä vaarattomasti valamalla se jäte kuparikapseleihin lasiin. Kuparikapselit puolestaan sijoitetaan pehmeään saveen satojen metrien syvyyteen peruskallioon. Ei kenellekään mitään haittaa.
—–
Tuulivoima ei sovi Suomen energialähteeksi sillä Suomessa ei tuule riittävästi juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (kovalla pakkasella). Auringon säteilyteho on Suomessa käytännössä nolla erittäin kylminä ja pitkinä talviöinä.
Ydinvoima on ympäristöystävällistä, halpaa, eikä tarvitse tukiaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Suuret ”asiantustijat” voisivat halutessaan tutustua kaameaan todellisuuteen.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkin…
Suomeen tuodaan ydinsähköä nyt aamulla VIIDEN Loviisa ykkösen teholla ja aluehinta on 10% kallimpi kuin vientimaissa. Sähkön vienti on niin hyvä bisnes että venäläiset, ruotsalaiset ja virolaiset suunnittelevat / rakentavat kymmeniä uusia ydinvoimaloita. Tietenkin ne ovat huolissaan kilpailutilanteesta, ovathan ruotsalaiset omineet Suomen sellu- ja paperituotannonkin, aseviennin monopoli heillä on ollut aina.
Ruotsimielistelijöiden vallan tuntevana rva Aronia ajattelee aivan oikein että puhtaasta töpselisähköstä nauttiva Suomen Eduskunta näkee moraalisen velvollisuutensa ruotsalaisen ydinjätteen suhteen raskaana velvollisuutena.
Ruotsihan silti voi edelleen paistatella GPn koltiaisten lemmikkinä ydinenergiasta ”luopuvana” lol!
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Olkiluodon vakaa kallioperä ole kuitenkin turvallisempi ratkaisu kuin se, että Venäjä suunnittelee hautaavansa omat ydinjätteensä Suomenlahden etelärannikon saveen. Sieltähän ne aikaa myöten lilluvat veden sekaan ja Itämeri yhä vain saastuu. Pitäisikö Suomessa olla huolestuneempia enemmän naapurin toimista, vai onko riski ottaa niihin kantaa ettei käy niin kuin sen vesitutkijan hiljattain.
Ilmoita asiaton viesti
Suomenlahteen lilluva ydinjäte ei pysy Itämeressä ja sata huutomerkkiä. Ydinjäte on täysin arvaamaton, kuten koko ydinvoima. Oiken kaehin sinunki luottamusta moisiin selityksiin ja kuvailuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Hilkka.
Mietein vaan että kun sitä jätettä kerran kuitenkin tulee, niin johonkin se on hyvä laittaa. Jos nyt Olkiluodossa on hyvä luola niin miksipä sitä ei käytettäisi. Jos Suomeen ei hankittaisi lisää ydinvoimaa niin energia tuotaisiin Venäjältä. Omat vihreät ratkaisut eivät riitä ainakaan talviaikana tarvittavaan energian kulutukseen millään tavalla. Sitten kun Venäjältä tuodaan energiaa niin Venäjä tuottaa sen lähellä Suomea ydinvoimalla ja hautaa ydinjätteensä myös lähelle Suomea. Parempihan olisi että Suomesta voitaisiin myydä sähköä muillekkin jolloin naapurimme ei välttämättä tarvitsisi lähialueillamme laisinkaan ydinvoimaa. Meillähän Suomessa on jo hyvä luolasto Olkiluodossa ja kohta varmaan Fennovoimalla aletaan louhimaan omaa luolaansa. Niihin ne jätteet saadaan haudattua varmaan paikkaan ja jos joskus keksitään menetelmä uudelleenkäsitellä niitä niin helppo ne sieltä luolasta on hakea.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ensinnäki, eduskunnan ei piä päättää ydinjätteen sijoittamisesta. Pitäs tutkia rauhassa ja antaa mahdollisuus tulevaisuuden humaaneille vaihtoehoille kaikin puolin ja nyt seis tuolle päätökselle.
Ja sullon Jorma monta asiaa tuossa kommentissa. Sitä energiaa voitas tuottaa muutenko tuomalla Venäjältä, keksintöjä ja tutkimuksia esim. a la Aalto-yliopisto ois, muttako teollisuudet on ydinvoima-mielisiä, niin ei kun ei. Ja ydinvoimamiehet hymmyilee hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
STUKin hyvät suhteet Venäjään, Ranskaan, USAan ovat autaneet suomalaisen tietotaidon maailman huipulle ydinturvallisuusasioissa. Tshernobylin katastrofin tapahtumaketju ei ole vesihidasteisessa fysikaalisesti mahdollinen:
””
Räjähdyksen aiheuttanut reaktiivisuuden kasvu ei kuitenkaan aiheutunut siitä että säätösauvat oli vedetty liian ulos, vaan sydämen epästabiilisuudesta, eli luontaisesta taipumuksesta ruokkia omaa tehon kasvuaan.
Säätösauvojen rooli tapahtumaketjussa oli se että niiden rakenteesta ja reaktorin xenon-myrkytyksen aiheuttamasta alapäähän painottuneesta tehojakaumasta johtuen säätösauvojen pudottaminen johti ketjureaktion sammumisen sijaan reaktiivisuuden lisäykseen, mikä vei ennestään ylikriittisessä tilassa olevan reaktorin kerkeästi kriittiselle alueelle. Samasta epästabiilisuudesta, eli jäähdytteen positiivisesta aukko-osuuskertoimesta johtuen polttoainen nopea negatiivinen Doppler-takaisinkytkentä ei riittänyt katkaisemaan tehon kasvua, vaan ketjureaktio karkasi hallitsemattomaan nousuun. Tehon kasvu katkesi lopulta polttoaineen nopeaan sulamiseen, mikä aiheutti höyryräjähdyksen ympäröivässä jäähdytteessä.
Suomeksi: Reaktori oli onnettomuuden alussa epästabiilissa tilassa, ja kuormanpudotuskokeen käynnistäminen sai tehon hitaaseen, itseään ruokkivaan nousuun. Jossain vaiheessa operaattori laukaisi pikasulun, mutta reaktorin toimintatilasta ja säätösauvarakenteen suunnitteluvirheistä johtuen sauvojen pudottamisella olikin päinvastainen vaikutus, mikä laukaisi räjähdysmäisen tehon kasvun.
Rautalangaksi: Reaktorin rakenteessa oli kaksi toisistaan riippumatonta perustavaa laatua olevaa turvallisuusongelmaa, jotka yhdessä inhimillisten virheiden ja helvetin huonon tuurin kanssa saivat sydämen räjähtämään.
Vilpittömät pahoittelut alentuvasta sävystä, mutta tästä asiasta on keskusteltu niin moneen kertaan etten enää viitsisi toistaa samoja asioita uudestaan ja uudestaan. Ongelma on varmasti pohjimmiltaan siinä etten osaa selittää tapahtumien kulkua tarpeeksi tyhjentävästi selvällä suomen kielellä, mutta kun mennään tarpeeksi syvälle yksityiskohtiin niin kyseessä on kuitenkin lopulta älyttömän monimutkainen tapahtumaketju.
””
Kuorman putoamiseen on Suomessa varauduttu moninkertaisin toimin sen lisäksi että käytetyt reaktorityypit eivä toimi kriittisellä alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinua kadehdin kans, jossen jo sanonu, siis mikä luottamus johonki, joka ei ole hallittavissa eikä totta. Olen järkyttynyt puolestasi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tulisi pohtia sellaista vaihtoehtoa että vastaanottaisimme myös muiden maiden ydinjätteet ja loppusijoittaisimme ne. Mutta tämä vain jos tuosta saisi kunnon korvauksen, joka ei liene täysin mahdoton ajatus. Ihan potentiaalinen idea jarruttamaan velkaantumista, vaikea keksiä muutakaan hoitamaan asioita kuntoon.
Ajatus sisältää myös mahdollisuuden Juhani Putkisen kertomaan uraanin jatkojalostukseen. Nykyisillä uraanin hinnoilla tuo jatkojalostus ei vaan taida olla kannattavaa mutta tulevaisuudessa ehkä. Jolloin voisimme mahdollisesti jopa myydä jatkojalostettua ydinpolttoainetta.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh Suomihan on pohtinu ja sitähän on kans vastuttettu, mieki kirjotin siittä uutisesta tässä joku kerta. Meitä höntitettään, ei meän turvallisuudesta ole kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on kyseinen keskustelu jäänyt huomaamatta. Saisinko sinulta linkkiä niihin juttuihin joissa Suomi pohtii tätä asiaa?
Ilmoita asiaton viesti
No googlettamalla löysin, että 1.7.2010 olin kirjottanu, mutta ne vastakkainasettelevat plokit poistin, harmi kyllä, joskusko kyllästyin sähköpostiin räkyttävviin ihmisiin. Mutta ennää en niistäkkään välitä, mutta asiaan Hilkka, siis sitä ei ole ennää, josta puhuin.
Mutta jo vuonna 2008 on Pekkarinenki puhunu siittä, että ulkomaat voi jopa velvottaa meät ottaan ydinjäte ulkomailta.
Ilmoita asiaton viesti
Harmillista kun linkkiä ei ole tallella. Auttaisiko löytämistä se että esitän väitteen: Suomi (siis joko eduskuntamme tai hallituksemme) ei ole ikinä pohtinut kyseistä asiaa.
”Mutta jo vuonna 2008 on Pekkarinenki puhunu siittä, että ulkomaat voi jopa velvottaa meät ottaan ydinjäte ulkomailta.”
No tuo ei kyllä liity asiaan millään tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Minun asenne muotoili sen nuin, mie muistan kirjottaneeni siittä näkökulmasta just, että Suomi junailee meille lissää ydinvoimaa ja jätettä saman tien ja sitte haluttaan vielä tienata tuomalla niitä ulkomailta ja siittä ajatuksesta oli oikein Ylen uutis-nettisivulla uutinen, että semmonen eppäilys oli jo ollu. Ja ihan röyhkeää ja moraalitonta energian ja rahanahneutta. Suomihan on maailman ydinvoimaystävällisin maa, muualla son vanhanaikasta koko ydinvoima.
Ilmoita asiaton viesti
Muisti palaa pätkittäin, siis hallitusta huoletti sillon se, että kansa älyää, että ydinvoimaenergia hyödynnettään loppujen lopuksi ulkomailla ja met hoijjama sotkut!
Pahoja, kovin pahoja voimia ja ajatuksia on ydinvoima-asioissa, näyttäs siltä tämmösestä ämmistä, jokei usko ydinvoimapropagandaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hilkka,
kun sulla ei ollut muuta vastausta kuin muistikuvia uutislinkeistä, esitän sinulle seuraavan toiveen. Ajattele joskus, laske ja ota selvää, kuinka paljon Suomelle tulisi vuositasolla maksamaan ydinvoimaton vaihtoehto. Puhutaanko sadoista miljoonista vaiko miljardeista? Ja mitä kaikkea hyvää sillä vastaavalla rahasummalla yhteiskunnassamme voitaisiin tehdä. Ja jos ydinvoimasta kieltäydytään, maksammeko me itse tuon summan vai maksatammeko kenties lapsillamme?
Ei ole niin että kukaan pitäisi ydinvoimaa vain ehdottoman hyvänä, ainoastaan ylivoimaisesti parhaana verrattuna niihin vaihtoehtoihin joita meillä on valittavissa. Muiden maiden ydinjätteiden vastaanotto ja loppusijoituskaan ei välttämättä ole hyvä idea, se on vain miettimisen arvoinen idea koska sillä keinolla voisi olla potentiaalia vaurastuttaa isänmaatamme. Jos selvityksissä käy ilmi että noin ei kävisi, sitten asia voidaan unohtaa samantien. Mutta ne asiat selviävät vasta selvitysten ja monipuolisen keskustelun tuloksena.
Ilmoita asiaton viesti
Rahhaa on oikeasti maailma täynnä
eikä raha ole tämän plokin mikkään lähtökohta.
Eikä se ollut se ulkomailta jätteen vastaanottokhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Loputon energianälkä ja semmosen tekeminen, josta ei ole varmaa tietoa, on edesvastuutonta. Sitäki voitas miettiä Ilkka.
Ilmoita asiaton viesti
Niin toki, mikäänhän ei ole ongelma kun rahaa saa pankin seinästä ja sähköä pistorasiasta.
Tämän blogin aihe liittyy kuitenkin energiapolitiikkaan, joka on siitä mielenkiintoinen politiikan osa-alue että sillä voidaan tehdä ”jakovaraa” toisin kuin vaikka veropolitiikalla, jossa vain siirretään rahaa suunnasta toiseen. Jos energiapolitiikkaa tehdään järkevästi (kuten ydinvoima) hyötyjiä ovat kaikki, jos taas typerästi kuten tuulivoimalla, häviäjiä eli extra-maksajia ovat joka ainoa kansakuntamme jäsen, myös sinä ja minä. Ainoa mitä sillä ”saadaan” on kuviteltu turvallisuus.
Ilmoita asiaton viesti
”Loputon energianälkä ja semmosen tekeminen, josta ei ole varmaa tietoa, on edesvastuutonta. Sitäki voitas miettiä Ilkka.”
Tätä asiaa on mietitty valtion energiapolittiisissa strategiossa, oliko se nyt nimeltään perusura, jossa hyväksyttiin minkälaisen energiamäärän vuosittain tarvitsemme tulevaisuudessa ja sen lausunnon eduskunta yksimielisesti hyväksyi, sen joka ainoa puolue. Tietysti voidaan miettiä sitä, onko sovittu määrä lian suuri mutta se on eri keskustelu se ja pelkään pahoin että henkilö joka väittää sen olevan liian suuri, ei ole kovin realisti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ei jätteen varastointipäätökseen liity mitään suurta dramatiikkaa. Varastohan voidaan myöhemmin purkaa, jos keksitään parempi menetelmä.
Ihan eri asia on, onko ydinergia sinänsä turvallinen ja taloudellinen ratkaisu. Siitä asiasta ei tule syntymään yksimielisyyttä, koska yksiselitteisiä vastauksia suuntaan tai toiseen ei voi antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jan, mie en piä perusteltuina sinun perusteluja, pitäs aatella vähän enämpiko mitä meile on kerrottu, sitä ei kannata uskoa. Ydinvoima on vaarallista, minun käsittääkseni.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinkoenergiaahan voitas käyttää hyväksi Matti, saivarteletko sie!
Ilmoita asiaton viesti
Apua, kuinka älyttömän luottavaista väkeä täälon kirjotellu. Miettikää kuulkaa ihan itte näitä asioita ja ajatelkaa ihan loppuun asti ja ihan itte. Älkää uskoko minua älkääkä kettään ja mitä jää jälele, ydinvoima on täysin hallitsematon yhtälö.
Ilmoita asiaton viesti
Lukekaa tämä kirjotus:
”Tammikuussa 2012 ryhmä kansainvälisen atomienergiakomissio IAEA:n asiantuntijoita vakuutti japanilaisille viranomaisille IAEA:n ’ydinvoimastressitestien’ laatua, ja että hylätyt reaktorit voisivat piakkoin aloittaa toimintansa. Nyt, huhtikuussa Japanissa odotetaan reaktorien kohdakkoin räjähtävän uudelleen.
Toimittaja: Riikka Söyring
22.4.2012, Verkkomedia.org
YK:n välinpitämättömyys kauhistuttaa: ’Fukushima on Japanin ongelma’
Maaliskuussa 2011 Japaniin iskeneet maanjäristys sekä tsunami tuhosivat Fukushimassa sijaitsevan Dai-Ichin ydinvoimalan sekä sen neljä reaktoria. Huhtikuussa 2012 odotetaan uutta katastrofia.
Amerikkalaisen General Electricsin rakentaman onnettomuusvoimalan kaikki neljä reaktoria vaurioituivat onnettomuudessa, samoin vaurioituivat käytettyjen polttoainesauvojen säilyttämiseen tarkoitetut varastointialtaat, niin kutusutu välivarastot – ja ne ovatkin megariski.
Reaktorissa ydinpolttoaine muuttuu alkuperäistä miljoonia kertoja radioaktiivisemmaksi, ja sitä pitää jälkikäteen säilyttää vesialtaissa vuosikymmeniä. Lisäongelmia tuottaa varastoaltaiden sijainti: ne on rakennettu reaktorirakennusten katolle. Reaktori kakkonen vuotaa, paine puuttuu. Ongelmia on myös reaktori ykkösen kanssa, mutta ei niin pahoja.
Jos reaktori neloseen iskee uusi maanjäristys, on olemassa noin 70 prosentin todennäköisyys sille, että koko varastoallasrakennelma sortuu ja massiivisia annoksia tappavaa säteilyä vapautuu ilmakehään. Onnettomuus vapauttaisi ilmakehään arviolta 134 miljoonaa curieta Cesium-137:aa – noin 85 kertaa enemmän mitä Tsernobylin onnettomuudessa vapautui NCRP:n (National Council on Radiation Protection) mukaan.
Määrä riittää tuhoamaan ympäristön koko maapallolta.
Japanissa vallitsee harakiri-mieliala
Japanilainen uutisohjelma Aamulintu (Morning Bird) haastatteli maaliskuussa Kioton yliopiston Research Reactor-instituutin tutkijaa Hiroaki Koidea.
Koide selitti, kuinka 1 500 käytettyä polttoainesauvaa ovat sijoitettuna altaaseen, joka on vaurioitunut. Sauvoja täytyy jäähdyttää jatkuvasti tai ”suunnattomia määriä radioaktiivista säteilyä, jota polttoainesauvat sisältävät, vapautuu ilmakehään”. Jos allas tyhjenee, sauvat alkavat sulaa.
Koide kertoi ohjelmassa myös, ettei sauvoja pystytä poistamaan altaasta turvallisesti, koska ”jos ne nostetaan ilmaan, radioaktiivista säteilyä alkaa vapautua ja lähistöllä olevat ihmiset kuolevat”.
Aamulinnun toimittaja kysyi Koidelta, ”mitä tapahtuu, jos yksikköön osuu toinen maanjäristys?”
Koide vastasi: ”Loppu tulee.”
Järkyttynyt toimittaja varmistaa: ”Loppuko?”
”Loppu,” Koide varmistaa.
Pienempikin kolaus riittää. Altaan tyhjentyessä vedestä, ilmalle alttiiksi jäävät käytetyt polttoainesauvat aloittavat välittömän spontaanin fission. ”Jos näin pääsee käymään, ihmisten täytyy lähteä Japanista, ja Yhdysvaltain länsirannikon sekä Kanadan asukkaiden tulee sulkea ikkunansa ja pysyä sisällä,” sanoo ydinvoimalainsinööri Arnie Gundersen.
Japanin entinen Sveitsin suurlähettiläs Mitsuhei Murata on antanut lausunnon, jonka mukaan reaktori nelosen yläpuolella sijaitsevan varastoaltaan romahtaminen sulkee kaikki kuusi reaktoria sekä todennäköisesti hajottaa 50 metrin päässä sijaitsevan toisen varastoaltaan. Muratan mukaan seurauksena olisi vuosisatojen mittainen globaali katastrofi.
Muratan huolenaiheet on tuotu YK:n pääsihteeri Ban Ki-moonin, Euroopan Unionin sekä Yhdysvaltain hallinnon korkea-arvoisten viranomaisten tietoon. Reaktio on ollut suunnilleen sama kaikkialla: Se on Japanin ongelma, hoitakoot itse! kirjoittaa Mike Whitney Information Clearing Housessa.
Ympäristötuho ei ole tulevaisuutta, se on todellisuutta
Fukushimasta onnettomuuden jälkeen levinnyttä radioaktiivista materiaalia on löytynyt merivedestä jopa 300 kilometrin päässä tapahtumapaikalta, kertoo merentutkimuslaitos WHOI, Wood Hole Oceanographic Institution.
Mitatut määrät ylittävät sadoista tuhansiin kertoihin sen, mitä normaalisti voisi odottaa, varsinkin cesiumin osalta. Merivirrat kuljettavat saastunutta vettä hyvinkin kauas, kerrotaan Proceedings of the National Academy of Sciences -aikakausikirjassa.
Becquerel-lukemat ovat nousseet myös merieläimissä kuten planktonissa ja valaissa. Chiban alueen viemärijätteen polttamisesta syntyneestä tuhkasta on löytynyt Cesium 134:ää ja 137:ää.
Onnettomuusvoimalan raivaustöiden yhteydessä kuljetettiin poltettavaksi puutavaraa ja muuta. Radioaktiivista tuhkaa säilytetään aidatulla alueella avotaivaan alla, mistä se leviää tuulen mukana ympäristöön.
Arnie Gundersenin Tokion leikkipuistoista, koulujen pihoista ja kattopuutarhoista ottamien maaperänäytteiden mukaan myös Tokion alue on saastunut, mutta vastaavia tuloksia on myös muualta Japanista.
Koko Japani on muuttumassa asuinkelvottomaksi.
”Näytteet arvioitaisiin ydinjätteeksi Yhdysvalloissa,” Gundersen sanoo.
Ydinvoimavalvojat ihmisten asialla
Washingtonissa pidetyssä Yhdysvaltain ydinvoimalaitosten toimintaa valvovan NRC:n (Nuclear Regulatory Commission) konferenssissa maaliskuun puolivälissä, puheenjohtaja Greg Jaczko sanoi, että NRC ja ydinvoimateollisuus eivät harkitse japanilaisten evakuointia, koska evakuoinnin aiheuttamia kustannuksia ei ole huomioitu kustannusarvioissa, joita käytetään kun ydinvoimaloille myönnetään toimilupia.
”Vain kaksi kuukautta sen tapahtuman jälkeen, joka jää historiaan kutsumanimellä 3/11 (11. maaliskuuta samaan tapaan kuin 11. syyskuuta, 9/11), Hans Blix, kansainvälisen atomienergiajärjestö IAEA:n entinen johtaja julisti: ´Fukushima on vain töyssy tiessä…´ – ei muuta kuin vähäinen kompastuskivi ydinvoiman kehityksen tiellä.”
”Tämä ällistyttävä lausunto muistuttaa kohtalokkaasti Morris Rosenin, Blixin alaisena työskennelleen IAEA:n atomiturvallisuusosaston johtajan lausuntoa. Rosen vakuutti neljä kuukautta Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuuden Le Mondessa: ”Vaikka tällainen onnettomuus tapahtuisi joka vuosi, pitäisin silti ydinvoimaa viehättävänä energialähdemahdollisuutena,” kirjoittaa Mycle Schneider.
Scheiner on IPFM:n (International Panel on Fissile Materials) jäsen ja vaihtoehto-Nobelilla palkittu riippumaton ydinvoimapolitiikan ja energia-asiain konsultti.
Ydinvoima ei enää kiinnosta sijoittajia
Ranskalainen voimalayhtiö EDF, Electricité de France on valtion omistama energiajätti, ja maailman suurin ydinvoimalaoperaattori. Sen osakkeiden arvo on pudonnut noin 80% vuodesta 2007. Vastaava lasku löytyy Fukushiman onnettomuusvoimalaa operoineen TEPCO:n osakkeiden arvossa.
Maailman suurin ydinvoimalayritys AREVA, joka Suomessa tunnetaan lähinnä epäonnisen OL3-voimalan rakentajana, on menettänyt 75% osakkeidensa arvosta vuoden 2007 jälkeen. AREVA:n omistuksesta 4/5 on Ranskan valtiolla.
Sekä EDF, Areva että Tepco ovat tehneet kaikki tappiota useiden miljardien edestä johtuen Fukushiman onnettomuudesta sekä seurauksena keskeneräisistä rakennustyömaista Italiassa ja Yhdysvalloissa. Arevalla on vain pykälän verran roskaluokituksen ylittävä luottoluokitus, niiden ei siis ole helppo saada rahaa markkinoilta toimintansa jatkamiseen.
Valtion katse saattaa kohdistua veronmaksajiin rahoittajina. Toisaalta se ei ole helppoa, ydinvoima on Euroopassa poliittisesti arka kysymys, ja sen vastustus kasvaa jatkuvasti ympäri maailmaa. Monikaan puolue ei halua riskeerata olemassaoloaan ydinvoimaa puoltamalla.
Ydinvoiman kannattajat vetoavat siihen, että ydinvoima on halpa tapa tuottaa energiaa. Ylläolevan perusteella se argumentti ei päde.
– Ydinvoimaa on sanottu ympäristöystävälliseksi.
Vuonna 2011 julkaistu raportti, jolla on sellainen nimihirviö kuin Freshwater Use by U.S. Power Plants: Electricity’s Thirst for a Precious Resource – A Report of the Energy and Water in a Warming World Initiative kertoo, että ydinvoimalat kuluttavat makeaa vettä hälyttävällä vauhdilla, koska reaktorit vaativat jatkuvaa jäähdyttämistä.
On vedottu siihen, että ”teollisuus pysähtyy, ja maailma kaatuu ilman ydinvoimaa”. Japanin 54 ydinreaktorista on viimeisten tietojen mukaan 53 suljettuna, eikä maa ole kaatunut. Yritykset ovat jopa ilmaisseet tyytyväisyytensä sähkökuluissa tulleista säästöistä, joita pakollinen energian kulutuksen vähentäminen on yrityksille tuonut. Viimeinen reaktori suljetaan toukokuussa 2012 huoltotöiden takia.
Suomessa energiankulutus on ollut laskusuunnassa jo pitkään.”
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3405
Ja kiitos Mirja, ko vinkkasit linkistä!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siinä tietty ajatuksellinen ristiriita on, kun puhutaan kymmenien tuhansien vuosien riskistä ja suhteutetaan mihin tahansa ihmisen rakentamaan vehkeeseen. Kovin kestämättömiä ovat tupanneet olemaan.
Virheistä on tietysti otettu opiksi. Tulee vain liikaa uusia raportteja, joissa löytyy uusia, suunnittelussa huomiotta jääneitä virheitä. BOOM ja sillee…
Oikeastaan me tulisimme hyvin vähällä energialla toimeen, ellei säntäiltäisi hirveää vauhtia valmistamassa eikenenkään tarvitsemia romuja ja kaupiteltaisi niitä ympäri saastuvaa mollukkaa.
Tulevaisuus on paikallisten energiamuotojen. Jos joku haluaa sellaista tuottaa itselleen, niin ei minun takapihallani. Enkä ota käytettyäkään polttoainetta, vaikka miten halvalla saisi.
Ilmoita asiaton viesti
”tulisimme hyvin vähällä energialla toimeen, ellei säntäiltäisi hirveää vauhtia valmistamassa eikenenkään tarvitsemia romuja ja kaupiteltaisi niitä ympäri saastuvaa mollukkaa.”
Ja paikallisia energiamuotoja, jess ja jotaki uutta, kyllä Timo, näissä asioissa on toivomme!
Ilmoita asiaton viesti
”Oikeastaan me tulisimme hyvin vähällä energialla toimeen, ellei säntäiltäisi hirveää vauhtia valmistamassa eikenenkään tarvitsemia romuja ja kaupiteltaisi niitä ympäri saastuvaa mollukkaa.”
Olen enemmän kuin utelias kuulemaan mitä tuo tarkoittaa konkreettisesti, en kaipaa ympäripyöreitä vastauksia jotka eivät tarkoita mitään.
Parhaan ikinä kuulleeni energian-säästöidean luin joitakin vuosia sitten Roskanpoimija Raimo Myöhäsen blogista (en käy sitä läpi nyt tässä). Kävin esittelemässä tuon idean paikallisen energialaitoksen johtajalle joka toki myönsi idean olevan hyvä mutta vain teoriassa. Käytännössä ei toimi koska ihmisiä ei kiinnosta valvoa kulutusta. Voi olla että on yksittäisiä poikkeuksia mutta se ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sie aliarvioi meitä ihmisiä,
met saatama sittekki kehittyä.
Kyllästymispiste kulutukselle kulkee jo pitkin maailmaa
ja päivä päivältä useampi luopuu turhasta kuluttamisesta.
Ja teollisuuessa tehhään keksintöjä.
Emmäkä met voi tietää,
mitä ihmiskunta tulevaisuudessa keksii,
ehkä se juttu ei olekkaan kulutus.
Mutta jos met tuhoama vakavasti maailmaa,
tätä reaalimaailmaa ja luontoa,
meile ihmisille käy huonosti.
Siittä on kysymys Ilkka!
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja energialaitoksen johtajan tehtävä on myyä sähköä
ja ydinvoimamiehet myy ydinvoimaa,
ei meän niiltä kannattas kysyä nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Hilkka,
keltäs sitten kysyn ellen energialaitoksen johtajalta? Minun aito toiveeni oli saada Raimon säästöidea käyttöön.
Ei välttämättä energiankulutus kasva mutta sellaista muutosta on tulossa että entistä suurempi osuus kulutettavasta energiasta on sähköä. Tulee sähköautoja korvaamaan polttoaineet. Ihmiset asentaa maalämpöpumppuja koteihinsa öljypolttimojen tilalle. Nythän on alettu jopa rakentamaan passiivi-energia taloja jolloin sähkönkulutus putoaisi romahdusmaisesti ja se olisi hyvä asia se. Mutta vain aika näyttää ovatko passiivi-energia talot asumiskelvollisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Järvelä, omakotiasumisen energiasyöppö on yleensä huono eristys, rakennuspaikan epäonnistunut valinta ja sitoutuminen teknisiin ratkaisuihin, kuten esim. koneelliset lämmön talteenotot. Niiden huoltotarve tuntuu varsin massiiviselta painovoimaiseen verrattuna, joista niistäkin löytyy erikoisen hyviä toteutuksia.
Varsinainen syöppö on kuitenkin se peltilehmä, joka täytyy valjastaa kelillä kuin kelillä ansaitakseen muutamia viheliäisiä ropoja. Jos pankkilainaa ei olisi, en liikauttaisi ahteriani mihinkään, ja voisin keskittyä vaikka tekemään jokusen pitkään kestävän tuotteen, joilla kustannan muut kulut.
Maajussin perinnön ja koulutuksen omaavana minulle on kuitenkin helpointa kaataa 10 runkoa polttopuiksi ja istuttaa 20 tai 30 tilalle. Sitäkään minun ei tarvitse tehdä, kun pidän huolen metsän luontaisesta uudistumisesta, eli annan vain mahdollisuuden luonnolle tehdä työnsä.
Polttopuiden pilkkomiseen tarvittavan energian voin tuottaa omalla piha-alueella, aivan pikku läntillä. Fiskars heiluu ihan mielikseen.
Lisäksi oikeaan aikaan tehty ja fiksusti sijoitettu polttopuupino on tehokkain aurinkoenergian kerääjä Suomen lyhyessä kesässä. Polttotekniikan valinta ja palamisprosessin tunteminen voivat säästää ymmärtämättömään verrattuna jopa puolet polttopuun tarpeesta.
Ja pienhiukkaset ovat pelkkää lobbaamista. Pelkästään Venäjän lähiaikojen metsäpalojen seurauksena meillä pitäisi kaikilla olla keuhkosyöpä tai jokin muu sairaus. Siinä palaa märkä puu hallitsemattomasti ja klapi taas puhtaasti kun sen osaa.
Kaupunkiympäristössä tuollaiset ratkaisut eivät ole mahdollisia, mutta kai ne täytyy täältä periferiasta kieltää kun kaupunkilaisetkaan ei saa. Sinne voi tosin rakentaa alueellisia pellettilaitoksia, jotka toimivat sielläkin aivan huomaamattomasti.
Tuhkassa on runsaasti mineraaleja ja sen kalkitseva vaikutus on huomattava. Kasvit pitävät sellaisesta.
Tuotannollista toimintaa tällainen energian tuotanto ei juuri palvele. Niihin olisi omia ratkaisujaan, mutta keskitetty energiantuotantoverkosto ei niille ajatuksille lämpene.
Ilmoita asiaton viesti
Älkää tehkö eduskunnassa ydinjätteestä sijotuspäätöstä, on minun ja toivon, että meän kaikkien toive ja tutkittaan ja pähkäillään parempaa. Aalto-yliopistossaki tutkittaan vaikka mitä tähän liittyvää. Eikä tule yhtään linkkiä tähänkkään, niitä löyvvät ittekki, jos haluat.
Ilmoita asiaton viesti
”Hilkka Laronia
Jan, mie en piä perusteltuina sinun perusteluja, pitäs aatella vähän enämpiko mitä meile on kerrottu, sitä ei kannata uskoa. Ydinvoima on vaarallista, minun käsittääkseni.”
En ole väittänyt, että ydinvoima ei ole vaarallista, eikä minulla ole halua vakuuttaa ketään oman mielipiteeni oikeellisuudesta. Sekä ydinvoiman kannattajilla että vastustajilla on monia perusteltuja kantoja asiaan. Itse ole sitä mieltä, että riskit on hallittu varsin hyvin Suomessa.
Ja blogin varsinaiseen aiheeseen liittyen, niin siitä olen varma, että Suomen loppusijoitusratkaisu ei kasvata ydinonnettomuuden riskiä maassamme. Toki ymmärrän hyvin, että ydinvoiman vastustajat ovat asiasta huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sie olet varma, mutta mie en.
Minusta Olkiluodon jätehaudastaki keskusteltiin kovin vähän,
ko päätettiin tehä se ja vielä laajentaakki.
Ja viranomaiset on ihan hiljaa Pyhäjoen jätteistä
ja mitähän tekkee ydinteollisuus,
hymmyilevätkö hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei viranomaiset ole hiljaa Pyhäjoen jätteistä, kyllä ne mitä todennäköisimmin tullaan viemään Olkiluotoon.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/02/28/hal…
Ydinjätteiden tuontia ei tule sallia missään olosuhteissa, mutta Suomen jätteet varmaan mahtuu samaan kuoppaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja siinä linkissäki luki: …mikäli pykälää noudatetaan.
Ja kovin on vähästä keskustelu ja viranomaisten ja päättäjien puhheet.
Ilmoita asiaton viesti
Hilkka,
olen ottanut tähän keskusteluun osaa monella eri viestillä. Vaikka olemme olleet asioista osin eriäkin mieltä, keskusteluja on voitu käydä ihan leppoisasti. Koitan nyt kirjoittaa viimeistä viestiä tähän blogiin, taisin jo sanoa kaiken mitä minulla tähän aiheeseen liittyen on mielessäni. Kivaa maanantai-illan jatkoa sulle Hilkka 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Oujeeee Ilkka, kiitos ja mukavaa iltaa ja olhaanpa olemassa!
Ilmoita asiaton viesti
Miltä Tshernobylin alue näyttää nykyisin – katso video
CNN-uutiskanava vieraili Tshernobylin ydinturman näyttämöllä Ukrainassa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Milt%C3%A4+Tsh…
Ilmoita asiaton viesti