Nimimerkkeilijät merkatkoon omile sivuihleen!
Mikä semmonen asema voi olla, ettei voi kirjottaa tänne omalla nimelä? Tännehän voi vaikka resitentti kirjottaa.
Nimimerkkikirjottelun hyväksyminen olis niitten mielistelyä, jokkei kirjota omala nimellä. Met muutki saama seisoa omalla nimellä ja omalla naamalla omien höpinöitten takana.
Jossei uskalla sanoa, mitä haluaa sanoa eikä uskalla sitte seisoa sanojensa takana, sitä ei kannata sanoa ollenkkaan.
Jopa sielä joku pelotteli, ettäkö hakkee 40 vuen päästä töitä, se kirjottamisensa voi estää työn saantia. Keksikää parempia tekosyitä. Molen ollu valittemassa työntekijöitä ja siinei jaksa varmasti vanhoja kirjotuksia tavata.
Eikä maailmassa tartte täyellinen olla, saa erehtyä ja taas hoksata uutta. Mitä ihmeen varmistelua nimimerkin takkaa huutelu on.
Mie en usko kiipijöitten maailhmaan, emmä pelkää mithän, yritämä porukalla kattoa ja tutkia asioita ja se eellyttää ees omalla suulla puhumista.
Nimimerkilä kirjottavien suojaaminenhan on moraalinen kysymys. Uusi Suomi on toela rehti ja reilu, siis korkeamoraalinen tässä asiassa ja sei ole ihan tavalista näinä aikoina, kiitos teile Uusi Suomi!
Tästä mie innostuin erikseen vielä pälisheen:
http://teemukammonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1434…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että innostuit. Minulta olis jääny huomaamatta Kammosen infon pätkä.
Omalla nimellä kirjoitetaan ja kommentoidaan ja silloin, kun on asiaa. Ja meillähän on. Aina silloin tällöin!
Ilmoita asiaton viesti
On monia syitä, miksi eri ihmiset haluavat kirjoittaa nimimerkillä osallistuakseen heitä kiinnostavaan keskusteluun. Ihmisten intimiteettitavoite on erilainen ja ihmisiä on erilaisissa tilanteissa.
Mitä tasavallan presidenttiin tulee, niin hänen kirjoitteluihinsa ei kukaan pomo puutu eikä hän voi saada potkuja töistä siitä syystä. Tosin moni tasavallan prsidenttikin on osallistunut yhteiskunnalliseen keskusteluun nimimerkkien kautta.
Hyvin ahkerat kirjoittelijat antavat vaikutelman, että he käyttävät paljon työaikaa nettichattailuun ja sellainen herättää huomiota. Lisäksi jos heidän imagonsa on firmassa puhtaasti ammatilliseen osaamiseen leimautunut, sen imagon vaaliminen saattaa olla monelle tärkeätä tulevan urakehityksen kannalta.
Ja vaikka ei olisi kysekään työpaikan aiheuttamasta varautuneisuudesta, niin moni ei halua omassa sukulaispiirissäkään leimautua julkisuushakuiseksi nettiaktivistiksi. Kyse ei siis ole mielipiteiden sisällöstä, joista ei voisi vastata, vaan aivan muusta.
Toki on nimimerkkikirjoittelijoita, jotka hyödyntävät nimimerkkiä vain ronskien ja epäasiallisien herjanheittojen julkaisemiseksi ja sellaisia nimimerkkejä on juuri esimerkiksi Suomi24 pullollaan. Uuden Suomen tiukka politiikka antaa nimimerkkikirjoittelijoillekin asialliset suitset.
Ilmoita asiaton viesti
No työn suhteenhan pittää aina pittää järki päässä, pomoa ei haukuta eikä firman salhaisuuksia paljasteta.
Sukulaisten suhteen voin kertoa, että minun sukulaiset on varmasti hävehneet silmänsä päästäko olen väärää mieltä tai vain, etteikö mulla ole parempaa tekemistä, mutta kyse on minun elämästä.
On hyvin ittekästä piiloutua nimimerkin taka ja toiset on avoimesti naama näkösällä. Ei maailma niin kauhean kiinostunu ole sinusta.
Se vaan on niin vääääärin meitä nimellä kirjottavia kohtaan. Kyllä on kuule tullu lunta tuphaan, siis omhaan sähköpostiin tai puhelimessa ja sei ole aina tuntunu mukavalta ja sitte taas olen pyyhkiny naaman ja jatkanu niinko itte arvostan ja piän hyvänä.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnät avoimesti, että kirjoittelusi on aiheuttanut ei-toivottuja reaktioita ympäristössäsi. Osa ei halua, että niin käy omalla kohdalla. Jos itse olet kovanahkainen ja moisesta piittaamaton, niin et voi sanoa, että kärsit vääryyttä nimimerkkikirjoittelijoihin verrattuna, koska olet itse tehnyt tietoisen valinnan.
Oikeastaan kommenttisi oli hyvä lisäys ensimmäiseen kommenttiini tukemaan viestiäni.
Ilmoita asiaton viesti
Näin herkkää ja helposti märisevvää ko mie saat hakea, mutta sei anna mulle oikeutta olla seisomatta omila koivillani. Mie olen päättäny kattoa elämää silhmiin kaikin puolin ja kohata huonot tuntheet ja ossaan jo kohata ihan rauhassa tuntheita.
Ja se, että jos mie olen jotaki mieltä, voi herättää jossaki yllättäenki jotaki, mutta sehän ei ole minun määrättävissä eikä minun vastuulla. Kuka mistäki loukkaantuu tai kokkee vaikeana.
Jokhainen vastatkoon itte puhheistaan ja seurauksista. Tuo sinun ylläoleva kommentti on sissäänsä syöny just sen, ettei itte vastaa puhheistaan tai kirjotuksistaan ja seurauksien vastaanottamisen tuntumisesta omala kohala.
Avoimuutta peliin, kasva isoksi ja iloseksi, son paljon helpompaa kuin tuo piileskely ja sitä paitsi kasvattaa itsetuntoa, tulet itsevarmemmaksi ja vappautuneemmaksi aatehleen asioita notkeasti ja liikkuvasesti. Annappa sieki pallaa!
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa olet. On härskiä heitellä nimimerkin suojista leima- ja pilkkakirveitä nimellään esiintyviin tai muihin nimeltä mainittuihin. Arvotonta touhua. Hyvä kun otit asian esille.
Aina tulee hyvä mieli kun näkee Sinua täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin just, son niin helppoa puskista huuella ja kurkkia sitte, että miten toisele käy! Ja kiitos Katriina!
Ilmoita asiaton viesti
En hyväksy puskista huutelua nimimerkkikirjoittelijoilta, mutta asiallisia kommentteja kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sie yritä, jossie asiallisia kirjotat, niin kirjotappa ihan oma ittenästi ja lopeta tuommonen piileskely. Itte itteltä piileskely, niissä puskissa ei saa oiken happeako itikatki lentää suuhun. Kerran se kirpasee, muttako olet kynnyksen yli muljahtanu, aaaah saat happea ja järkiki luistaa paremmin!
Ilmoita asiaton viesti
Lähes kaikkihan tuon pseukkarin tuntee 😉
Olen J.S. kanssa samoilla linjoilla asian suhteen, mutta päädyin silti lopulta omaan nimeeni ja naamaani.
Voin sanoa että on melko ärsyttävää kun joku aiheetta syyttää nimimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni ihmisellä on oikeus suojella identiteettiään myös internetissä. Ethän itsekään tatuoi kasvoihisi nimeäsi, kotipaikkaasi, maailmankatsomustasi jne. Aroista asioista on helpompi puhua nimimerkin takaa vaarantamatta näin itseään ja läheisiään.
Tekniikkaa ymmärtävänä tiedän ettei menneisyyttä ole mahdollista pyyhkiä internetistä, internet ei unohda.
Asiallinen kirjoittelu nimimerkin takaa ei ole sama asia kuin pilkkaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minun tartte tatuoijja, miehän essiinnyn omala nimelä joka paikassa. Maailma on jo niin täynä tätä nettisoosia, että ei minua ainakhan pelota vanhat kömmähykseni ja ylilyönnit. Niilä tyhmät voi yrittää lyyä, mutta jossei halosta tule päähän, niin siittä vain. Hankalat meilon aina keskuuessamme.
Mutta tämähän on keskustelua ja kirjotuksia varten tämä foorumi ja jossei hipiä kestä tai alkaa pelottaan, pittää mennä muualle kasvahmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä internetissä kärsivät näkemäni mukaan nimimerkeistä yleensä vain ne, jotka ottavat itseensä niin muiden makuuhuonetouhuista kuin uskonnollisesta pyllistämissuunnasta. Kenelläkään meistä ei luulisi olevan mitään hyviä ideoita ja katsontakantoja vastaan, vaikka ne tulisivat ns. puskista – siksi jäljet sylttytehtaan edessä ovat harvinaisen selvät, nimimerkit puhuvat asioista jotka usein riivaavat arvostelijoitaan.
Vaikken uskokaan Hilkan kuuluvan niihin ihmisiin jotka tahtovat syrjiä ihmisiä, päinvastoin, pidän silti näitä aseita keskustelun turvaamiseksi liian kovina. Varmasti on ihmisiä jotka eivät voi puhua kuin nimimerkin takaa; poliittisten, uskonnolisten tai muuten rikollisten organisaatioiden jäsenen ja lähipiirinsä kädet ovat hyvin pian sidotut jos kidukset alkavat väpättää. Muutenkin julkisesti oikeassa oleminen on tehty hankalaksi, varsinkin ihmisille jotka eivät tykkää kaatua polvilleen (Asan sanoin) eli ole marttyyrimateriaalia. Paljon olisi sanottavaa, jota ei itsekään yrittäjänä voi lohkaista – on tässä muitakin joiden elämää miettiä kuin omani.
Ihmiset jotka miettivät vain itseään, ovat suuntauksistaan huolimatta yhtä vaarallisia yhteisölle.
Ilmoita asiaton viesti
Juu juu ja ok, mutta mie kannatan, ettei nimimerkin takkaako monasti jutut kehittyy ja jos siinä häärii nimimerkki-tyyppejä, niin muutki joutuu varomaan. Se on uhkaavaako ei tiä, kuka sannoo.
Niin ja hullu sanos kaikki asiansa, eihän niin saa tehä. Mullaki itte työni on pyhä asia, en sano varsinaisesti ikinä mittään oikeastaan kelleen ulkopuoliselle.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa jos kollektiivisesti osataan pitää huolta keskustelun tasosta. Luulen että me kaikki olemme joskus hermostuneet nimimerkin takaa tuleviin teksteihin – varsinkin jos ne ovat olleet selvästi asiattomia. Onneksi tällaisia tapauksia varten on mahdollisuus näihin ilmiantoihin, jolloin kirjoittajat katoavat nopsaan kuin neuvostovenäjällä. Täällä tosin viimeaikoina vain aiheesta.
Itse kannatan avoimuutta tässäkin asiassa. Vaikka väitetän nimimerkkien olevan salailua pahimmillaan, ei se tee järkeä minulle; jos joutuu hiljenemään pelon vuoksi, se on vastakohtana kaikelle mitä länsimaisessa sivilisaatiossa koitetaan varjella. Joku jossain täällä suositteli nimen todistamista toimitukselle, ja vain toimitukselle mikäli niin haluaa. Silloin nämä kunnianloukkauksia pelkäävät ihmiset saisivat sielunrauhan, samalla voitaisiin jatkaa asialinjalla nimimerkkienkin osalta. Jotakin tällaista itse ainakin ehdottaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Ainaki ennen oliki se kohta, että joilaki oli erikoisoikeus ihan poikkeustapauksessa esiintyä selkeästi nimimerkin takkaa. Mutta siis tosi harva. En viitti alkaa lukehmaan niitä sääntöjä ennää, mutta jos jollaki joku hätäasia kysseessä, niin onhan Uuella Suomella oma oikeus vappaasti tehä poikkeus hänen kans.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos ei saa kirjoittaa omalla nimellään?
Luettuani jonkin aikaa tätä palstaa havaitsin, että esimerkiksi nimimerkki Samael Kaarna ja moni muu omalla nimellään kirjoittanut on täältä Uudesta Suomesta bannattu?
Syitä bannauksiin en tiedä, mutta jos tuntee tämän palstan omakseen ja suljetaan jostain syystä ulos, niin on ymmärrettävää, että nimimerkeillä jatketaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ymmärrettävvää, son kiellettyä. Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella maja. Täälä piethän omia sivuja Uuen Suomen säännöillä ja jossei säännöt passaa, son leikistä pois. Lapsikin sen ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat täysin eri asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Niin?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, että aina kannattaa yrittää ymmärtää miksi joku tekee mitä tekee.
Tekoja ei silti tarvitse hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
Just joo!
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole ollenkaan ymmärrettävää. Jos ei osaa käyttäytyä niin kuin ylläpitäjä toivoo, ei ole oikeutettu kiertämään päätöstä tekemällä uudet tunnukset. Nykyään keskustelupalstan ylläpitäjillä on paljon vastuuta ja he tämän palvelun tarjoavat. Ei ravintolankaan tarvitse ottaa kaikkia asiakkaita vastaan vaikka joku kokisi kapakan omaksi tilakseen. Olisiko sitten oikein yrittää tekonenän, peruukin ja väärennettyjen henkkareiden avulla sisään?
Sinänsä omalla nimellä kirjoittaminen on sääntö, josta on hyviä ja huonoja seurauksia. Monilla on kokonimikaimoja ja varsinkin tunnettujen henkilöiden ja äänekkäimpien nettihäirikköjen kaimat joutuvat heidän nimensä saaman julkisuuden uhreiksi. Joistakin asioista on helpompi keskustella nimettömästi. Nimettömän keskustelun voisi kuitenkin keskittää sellaiseen palveluun, jossa ei ole yleistä normia keskustella omalla nimellään ja kuvallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nimettömille nimimerkillisille on tosiaan muita sivuja!
Ilmoita asiaton viesti
En vain oikein hyväksy sitä, että, jollekin merkitsee enemmän se, kuka sanoo kuin se, mitä sanotaan.
Ymmärrän kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mie hyväksyn, ettet sie hyväksy, että mie en hyväksy, että puhuttaa asioista, muttei tiijjetä ketkä puhhuu.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ymmärrän, että sinä hyväksyt, että minä ymmärrän miksi et hyväksy että puhutaan asioista, mutta ei tiedetä ketkä puhuu.
Ilmoita asiaton viesti
Pravoooo met ymmärrämä tarkasti toisia, mutta emmä hyväksy kaikkea. Vai menkiösse niin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä minä tai ketään muukaan tietää varmuudella kirjoitatko sinä itse omalla nimelläsi?
Ilmoita asiaton viesti
Niin sitä tunnistautumisongelmaahan ei nyt ole ratkastu täälä, siltä näyttäs. Onkos sulla ideaa? Mulle sopis pankkitunnistautuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan sanottuna ei ole minulle mitään väliä, vaikka tekstiesi kirjoittaja olisi oikeasti vaikka vankeuteen tuomittu murretutkija Jooseppi Kämäräinen. Ainoastaan oikean Hilkka Laronian kanssa tekemisissä olevat saattaisivat kiinnostua, onko hän se sama, joka kirjoittaa Uudessa Suomessa.
Nimen merkitys sinänsä riippuu myös. Fazer ja Kinnunen eivät ole vaihdettavissa, eikä Mohammad Ali Tekünoglu saa samaa kohtelua kuin Jenna Katariina Hirvonen tai Carl Jacob af Björkshem.
(nimet keksittyjä, mutta niillä on todellinen esikuva)
Ilmoita asiaton viesti
Joo son tosi, nimi on merkityksellinen ja vaikuttaa helposti. Ittensä kans kannattas olla tarkkana, että jos joku Jooseppi vaikuttaa huonolta, niin mie ainaki ootan itteltäni, että katon sitä ihmistä ihmisenä tai asiansa kans vilpittömin mielin.
Ilmoita asiaton viesti
”” Jossei uskalla sanoa, mitä haluaa sanoa eikä uskalla sitte seisoa sanojensa takana, sitä ei kannata sanoa ollenkkaan. ””
Krhömmm, ihan vaan ajatuksena tuli mieleen, että jos presidentti tai pääministeri haluaisivat ihan oikeasti sanoa mitä ajattelevat, seuraisi katastrofi. Ei kai työkseen uskottavia valheita muotoilevilla päättäjillä ole mitään mahdollisuuksia esiintyä omalla nimellään jos haluaisivat totta puhua.
No, sitten huomasin itsekin että ajatukseni on ihan hullu. Ei kai noilla korkean tason päättäjillä mitään omaa ajattelua edes ole. Toistelevat suuria yhteisiä valheita, ja itse uskovat varmasti niihin paljon lujemmin kuin yksikään kuulija.
”Miten sodat syttyvät? Ensin diplomaatit valehtelevat, sitten lukevat lehdistä omat valheensa ja uskovat niihin.” — Karl Kraus
Se on tietysti noin yleisen yhteiskunnallisen keskustelun kannalta tragedia, ettei korkeilla päättäjillä ole oikeastaan mitään sanottavaa. Heitä kyllä pyydetään ellei suorastaan raahata jos jonkinlaisiin arvovaltaisiin tilaisuuksiin sanomaan jotakin, mutta ne jutut ovat vuosi vuodelta muuttuneet yhä enemmän puhtaiksi rituaaleiksi. Siis sellaisia kesäjuhlia kuin esimerkiksi ”Suomiareena”, yms, kissanristiäiset.
Kun valtakunnan kattotasanteelta ei sitten koskaan kuulla mitään muuta kuin mussuttavaa ja ympäripyörittelevää rituaalipuhetta, ihmiset oppivat olemaan kaipaamatta sitä joka sanoisi asiat suoraan. Sen jälkeen kysymys esimerkiksi siitä mihin valtakunnallista YLE:a oikein tarvitaan näyttäytyy entistä ”oikeutetummalta”.
Ajatelkaas nyt vaikkapa näitä viime aikojen oikeuspäätöksiä, joiden mukaan karkeat, anteeksi korkeat poliitikot ja taloustoimijat voivat noteerata omat syntymäpäivänsäkin yleiseen yhteiskuntajärjestelmään kuuluvina virallisesti legitiimeinä tilaisuuksina — mitä tapahtuisi, jos joskus joku oikeasti oikeudentuntoinen korkea lainavalvoja, sanotaan nyt vaikka oikeuskansleri, haluaisi puhua kansalle suoraan jonkin tiedotusvälineen kautta kertoakseen oman kantansa tällaisiin virallistettuihin syntymäpäiväjuhliin?
Mikä olisi sellaiselle puheelle oikea kanava? Mainoskanava? Tässä ensin vähän grillimakkaraa sekä kynsisienilääkettä ja nyt puhuu oikeuskansleri.
No nyt huomaan että taas puhun ihan hulluja. Että korkea laillisuuvalvoja nyt haluaisi puhua kansalle. Oho. Taitaa olla viisainta mennä ottamaan unet. Hyvää yötä, Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
ouuuujeeee ensin meinasin itkeä, nyt mie nauran, nuinhan se mennee!
Ilmoita asiaton viesti
Itse kirjoitan luonnollisesti omalla nimelläni, mutta karikatyyrimainen profiilikuvani ei ole täysin tarkka. Tähän on selvä syy. Tapausesimerkkini löytyy tästä tekstistäni: http://tuominen2012jsn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13….
Ilmoita asiaton viesti
Ethän sie ole kansaneustaja ees niinko James Hirvisaari tai joku isokenkänen. Tekosyitä riittää. Asioistahan niilä pitäs olla kyse ja jos joku Ropponen sekos tai Hirvisaari, niin souvat. Älä ala pelkäähmään.
Sillonko tämä UusiSuomi alko niin monet isokenkäset kommentoi henkilökohtaseen sähköpostiin, koska se meni aina plokin pitäjälle ja mieki sain monen moista postia. Opin, ettei net kovin syventyhneet ihmisten puhheissiin, net selitti ommaa söpötystä. Ja toimittajat on sammaa maata pääosin, myynheet sielunsa jos minne. Ajattelu vähästä, niinko Seppo Okkonen tuossa ylempänä sano, niitten kohtaamista mie en pelkää.
Ilmoita asiaton viesti
”No työn suhteenhan pittää aina pittää järki päässä, pomoa ei haukuta eikä firman salhaisuuksia paljasteta. ”
Entä jos työnantaja on semikriminelli riistäjä, joka ansaitsee muutaman faktatiedon siirtymisen kollektiiviseen tietoisuuteen?
Työntekijä ei voi omalla nimellään kritisoida työnantajaansa, vaikka siihen olisi aihetta ja vaikka työntekijä on ainoa, jolla on tarpeellinen tieto kritiikin tuottamiseksi.
Kuten Joachim yllä sanoi, ihmisillä on eri rooleja, joissa tarve salata henkilö vaihtelee. Ei kukaan esimerkiksi lähde argumentoimaan aviolliseen kriisiin liittyvillä seikoilla omasta elämästään, koska puoliso saisi tekstit käsiinsä. Aviopuolison tai äidin rooliin liittyy siis salassapitoa, jota vaikkapa kunnallispoliitikon roolissa ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät esimiehetkään saa olla vappaata riistaa, joita saa nimimerkin takkaa haukkua tiedoilla, joita ei muilla ole. Semmonen ei rakenna mithän eikä auta työntekijää mihinkkään hyvhään päin. Eikä nämät sivut ole semmosta toimintaa varten, mie käsittäsin, mutta niitäki sivuja on.
Ilmoita asiaton viesti
Harriet Turunen on töissä Raha-automaattiyhdistyksessä.
Leikitään, että Harriet kertoo omalla nimellään, että hänen nimeämätön esimiehensä käytti häntä seksuaalisesti hyväkseen tavalla, jota hän nyt ankarasti suree.
Mitä seurauksia tällä on a) Harrietin perheessä b) Harrietin työpaikalla c) ihmisten kuvalle Raha-automaattiyhdistyksestä? Oletetaan että Suomessa ei ole juuri muita Harriet Turunen -nimisiä henkilöitä.
Kuvitellaan seuraavaksi, että espoolainen nimimerkki Kuningaspingviini kertoo vastaavan jutun.
Huomaatko eroa tapahtumien vaikutuksella henkilökohtaiseen elämään – ja miksei esimiehenkin elämään?
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan. Oisko tämä oikea paikka käsitellä Harrietin asiaa. Ilmiönä tietenki ois, mutta sillonhan Harriet ei sanos, että kyse on hänestä. Eihän sitä sais tuommosta asiaa identifioijja työntantajaan eikä henkilöön täällä – sois väärin sammutettu!
Ilmoita asiaton viesti
Jatketaan vielä. Leikitään että Kuningaspingviini huomaa, että Veikkauksen pomo kehuu yhtiötään seksuaalisessa tasavertaisuudessa, jolloin Kuningaspingviini voi huomauttaa, että hänellä on omakohtaista kokemusta Veikkaukselta siirtyneen pomon seksuaalisen hyväksikäytön kohteena olemisesta. Ja että tuo pomo on Veikkauksen pomon sisäpiiriä.
Harriet Turunen ei tätä paljastaisi nimellään, mutta nimimerkillä se on mahdollista ja ehkä tarpeellista.
En ota kantaa, onko tämä oikea foorumi. Tuon vain esiin, millä tavoin nimellisyys rajoittaa, koska pitää ajatella perhettä ja työpaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Emmä aliarvioi Veikkauksen kykyä kehittyä tasavertauuessa, jota se vois tällä hetkellä olla. Kaikesta huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän tiukempaa vihjettä en viitsi antaa, koska sitten pitäisi jo minun uhrata läheisteni mukavuus vääntääkseni tämän selväksi. Ihmiset eivät puhu peräpukamista, alkoholistimiehestään tai lapsensa peniksen rakenteellisesta viasta ilman anonymiteettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tämmöset sivut kuin Uusi Suomi ole mithän ittensä ja elämänsä paljastamista varten. Kaikkea ei terve ihminen kerro eikä tartte eikä kuulu kertoa. Eihän met muutenkkaan puhuta kaikista asioista kaikkien kans.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Harriet Turunen kertilisi tällä palstalla omia (arkaluontoisia) yksityisasioitaan
Ilmoita asiaton viesti
Valottaakseen esimerkiksi Veikkauksen pomon kaksinaamaisuutta, kuten kuvitteellinen esimerkkini oli. Eikä Harriet siis haluaisikaan yksityisasioistaan puhua, vaan käyttää sisäpiirin tietoaan.
En tosiaan ala käyttää omaa elämääni esimerkkinä siitä miten nimien paljastuminen rajoittaa olennaisesti argumentointia. Joten jos ei aukea, niin eiköhän tämä ole tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs virkamies joka haluaa kirjoittaa aiheesta jota ei haluta julkisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Paraspa olla kirjottamatta, jossei halua julkisuutteen sitä asiaa. Virkamiehenä sitä muuten menettää vappautensa, mieki olen ollu ja se tarkottaa kyllä aikamoista. Ainaki julkinen sektori. Sielä sitä ittekki mykistyy ja pannee osan aivoja narikhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hilkka Aronia ei ole ihan keskellä kartaa tässä asiassa.
Ei hänellä ole live-maailmassakaan oikeus saada tietoonsa ihmisten nimiä joiden kanssa on suusanallisissa tekemisissä.
Miksi sitten täällä lume-maailmassa pitäisi saada tietää?
Ilmoita asiaton viesti
Voit olla oikeassa, mie olen aika pöllö, mutten aliarvioi tätä lumemaailmaksi. Mie arvostan näitä sanoja ja puhheita täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen kyllä palstan säännöt tuolta osin, mutta sitä kierretään aika helposti.
Tämän palstan nimimerkki-kirjoittajia ei voi verrata vaikkapa Suomi24- foorumiin. Pahimmat ylilyönnit sanotaan täällä ihan ihkaoikealla nimellä, eikä nimmarikirjoittajat kovin suuri ongelma ole.
Tietysti, jos uteliaisuus ottaa vallan, on hyvä tietää kenen kanssa keskustelee.
Itseasiassa, kun keskustelen vaikkapa Hilkka aronian kanssa, en tiedä kenen kanssa keskustelen. Ihmisen nimi ei paljoakaan kerro. Se on kokonaisuudessa pieni osa ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Palasin Markku Tyry tarkentaan, kyllä mie kysyn, mikä toisen nimi on, jossen tiä, jos mie oikeasti puhun asioista. Mie ruukaan kysyä vähemmästäki senki, että mistä son kotosin.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä usko, että tivaat jokaisen kaupan kassan nimeä asioidessasi kaupassa, tai edes kauppiaan- tai myymälänhoitajan nimiä.
Onhan noita muitakin, joiden kanssa ollaan tekemisissä päivittäin tai harvemmin.
Et ehkä tivaa hätäkeskuspäivystäjän nimeä ensimmäisenä, ennenkuin kerrot onnettomuudesta johon olet joutunut.
Hätäkeskus ei nimittäin vastaa nimellään, eikä se kuulu yleiseen oikeuteen edes saada sitä tietää.
Ilmoita asiaton viesti
No enhän mie ihan niin pöllö ole, en niitten kans ala porisseenkkaan tämmösistä asioistako täälä. Kassa ja hätäpäivystäjä tekkee ommaa hommaansa, täälähän met tasavertasesti kommentoima toisia ja kirjottelema.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä met Hilkka aika pöllöjä ollaan kaikki osuudeltamme.
Ilmoita asiaton viesti
Jeee, niin olhaan Markku, mutta emmä välitä!
Ilmoita asiaton viesti
Aijettä ku oli mainiosti murteella kiriootettu analyseeraus siitä miksi pitää esiintyy omalla nimellä.
Just näin! Totta kai niitä on sellaasiaki asioota, mikkä olis helepompi raapustaa nimimerkin takaa (joku omakohtaanen seksuaaline hyväksikäyttö vaikkapa).
Mutta jääkööt ne toisille foorumeille julukaastavaksi. Se rajanveto ja valavonta olis niin hiton tyälästä näinki pienellä toimituksella ku Uus Suomi o.
Ilmoita asiaton viesti
Soli somasti tehtykkö sie tykkäsitko mie kirjotan murtheela, mieki tykkäsin sinun murtheela kirjotuksestasti ja asioista samaten. Freistaama pärjätä omila nimilä!
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkäs se nimimerkki eli valenimi luodaan? Vanhalla on nämä tietotekniset taidot vähän hakusessa.
Ilmoita asiaton viesti
No kuvittelisin, että tehhään uus sähköposti ja keksithän etu- ja sukunimi ja tullee sen nimisenä tänne, vai mitähän sie tarkotit?
Ilmoita asiaton viesti
Nimimerkki on eri asia kun valenimi.
Nimimerkki mahdollistaa kirjalliselta tyyliltä erilaista tekstiä.
Lähes kokonaan kadonnut pakina edellyttää mielestäni nimimerkkiä.
Ironia ja satiiria sietää varoa näillä blogipalstoilla, joku käsittää kumminkin kirjaimellisesti.
Tällaisille tosikoille tämä US sopii.
Ilmoita asiaton viesti
Oleeee tuossahan se tuli, miehän olen niin tosikkoko olla ja taitaa, siksiki tämä ploki.
Iskelmien säveltäjät ja sanottajathan on joskus kans hävenneet hommiaan tai jostain muusta syystä kans käyttäneet toista nimeä ja miehet naisen nimeä.
Kekkonenkihan tosiaan kirjotti väärällä nimellä, Känä ja Pekka Peitsi ainaki, jess, hauska hoksaus Margareta Blåfield, mutta semmonenhan ei tänne käy!!
Ilmoita asiaton viesti
Vai että uusi sähköposti, kiitoksia neuvosta. Taidan kumminkin jatkaa oikealla nimellä, vaikka joskus tekisi mieli huutaa puskista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin met tehemä, omala nimelä jatkama! Kaunista ja hauskaa keskikessää!
Ilmoita asiaton viesti