Kelle ääneni menee, jossei ehokkaani pääse läpi?
Arhinmäki sano, että jossei äänestä, ääni mennee Stubbille?
Mutta jos äänestän ja se, jota äänestän ei pääse Eurostoliiton parlamenttiin, kuka äänen saa. En haluais ääntäni ees puolueen sisällä kelle vain.
Jos äänestän kommunistia, ipulaista tai keskustalaista, jokei mene läpi, kelle tai keiden hyväksi ääneni mennee kulloisessaki taphauksessa? Tai jos mennee läpi tai ei mene, ketkä tai mikä ryhmä hyötyy äänestäni, sitäkihän mie ihmettelen?
Jos puolue ei saa yhtään edustajaa, ääni ei mene kenellekään. Jos tulee vähintään yksi edustaja, ääni tukee käytännössä vähiten ääniä saanutta valittua.
Ilmoita asiaton viesti
Ok tuo alku, mutta tuota toista lausetta en hoksaa, siis jos yks edustaja tullee, niin eikö se ääni vaan tule sen hyväksi.
Vai tarkotaks, että jos monta, niin sille, joka sai vähiten ääniä, tullee niitten äänet, jokkei saanu ehokastaan läpi?
Ilmoita asiaton viesti
Jos puolue saa ainakin yhden ehdokkaan läpi, ja sinä olet äänestänyt jotakuta muuta saman puolueen listalta, niin äänesi menee kyseisellä listalla toiseksi eniten ääniä saaneen eduksi. Hän nimittäin saattaa päästä myös läpi sen ansiosta, että äänestit jotakuta kyseisellä listalla.
Teknisesti homma menee niin, että listan kaikkien ehdokkaiden saamat äänet lasketaan yhteen, ja listalla eniten henkilökohtaisia ääniä saaneen äänimääräksi lasketaan kaikki listan äänet, toiseksi eniten henkilökohtaisia ääniä saaneen äänimääräksi lasketaan puolet listan äänistä, kolmanneksi eniten ääniä saaneen äänimääräksi lasketaan kolmannes, ja niin edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Joojust, käsitän ja koko puolue hyötyy äänestäni?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin koko kyseinen vaalilista hyötyy äänestäsi. Samalla listallahan voi olla esimerkiksi vaaliliittojen seurauksena usean puolueen ehdokkaita. Eurovaaleissa 2014 ei ole tehty vaaliliittoja, mutta esimerkiksi Suomen Työväenpuolue ja Suomen Kommunistinen Puolue asettavat ehdokkaita samalle listalle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tulee yksi ehdokas, ääni tulee hänen hyväkseen. Eniten ääniä saanut ehdokas saa Suomessa kaikki puolueen äänet, toiseksi tullut puolet, kolmanneksi tullut yhden kolmasosan jne.
Loppujen lopuksi se, kuka hyötyy on aika lailla tulkintakysymys. Kaikkein vähiten saanut valittu kuitenkin tarvitsee niitä puolueen ääniä eniten koska hänen läpipääsynsä on siinä vaakalaudalla ensimmäisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Suomessa on D’Hondtin menetelmä, selostettu Wikipediassakin
http://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_men…
Ilmoita asiaton viesti
Ai Suomessako vain, muissa valtioissa muita laskentamenetelmiä? Mie äänestäsin sitä laskentatappaa, että äänet ois henkilökohtasia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on suuria puolueita suosiva laskentatapa.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin. Esimerkiksi Ruotsin blokkimalli ja USAn ja Iso-Britannian enemmistömallit ovat muissa maissa käytännössä kaksipuoluejärjestelmiä. Suomen malli tarjoaa mahdollisuuden myös pienemmille puolueille vaikuttaa, esimerkiksi itsenäisillä vihreillä puolueilla ei ole USAssa ja Iso-Britanniassa käytännössä mitään merkitystä politiikassa.
Sen sijaan eurovaaleissa paikkojen vähyys (13) nostaa äänikynnystä. Mutta toisaalta koko maan kattava vaalialue pitää sen noin 6-7 prosentissa.
Ilmoita asiaton viesti
Se henkilökohtainen laskentatapa on Suomessakin presidentinvaaleissa, eli seuraavan kerran 2018 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Yksi ääniki voi ratkasta tuola laila, mutta homma hoituu ryhmänä eli näinä meän puolueina, jess ja kiitos selittämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ääni ei mene kenellekään myöskään valitsijayhdistyksen ehdokkaan (jona näissä vaaleissa olen ainoa) tapauksessa.
Mutta: se on pois puolueilta.
Ilmoita asiaton viesti
No voi ihme, mitässe semmonen hyövyttää?
Ilmoita asiaton viesti
Se on suoraa demokratiaa. Kansa kannattaa ehdokkaaksi kansalaista, ei puolue, joka valitsee ehdokkaaksi. Puolueen ehdokkaat toimivat mielipiteistään huolimatta puoluekurin alla.
Kannatan demokratiaa. En puoluekuria. Enkä puoluetukia.
Ääänestämällä puolueen ehdokasta saa sen mitä puolue päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Joku semmonenhan sois minustaki reiluin ja rehdein. Nämät puoluetukihommat ja pienten puolueitten osa on sopimatonta meilä Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eurovaalissakin käsittääkseni äänestetään puoluetta, eli äänesi lasketaan puolueen hyväksi. Vaikka mainitsemasi pienpuolueet eivät saisi yhtään edustaja läpi, äänesi kuitenkin suhteellisesti vähentää muiden puoluiden painoarvoa. Valtapuolueiden prosenttiosuus annetuista äänistä olisi hivenen suurempi jos kukaan ei äänestäisi pienpuolueita vaan jättäisi kokonaan äänestemättä. Prosenttiosuus lasketaan vain annetuista äänistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja toissaalta pienpuolueet on vain laskennallinen haitta valtapuolueille…?
Ilmoita asiaton viesti
Pienpuolueet eivät ole minkäänlainen haitta. Niiden merkitys rajoittuu prosenttiosuuksiin. Prosenttiosuuksilla ei ole merkitystä vaalien tuloksen suhteen, vain äänimäärät ratkaisevat.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Ylitalolle, joo ei olekkaan pienpuolueet ees mikhän haitta, non yhtä tyhjän kans, niinkauanko tämä teko-demokratia jatkuu…
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen järjestelmä on äärimmäisen tasapuolinen: ihmisen henkilökohtaiset äänet painavat eniten listan sisällä, kun taas kaikki listalle tulleet äänet määräävät listojen keskinäisen järjestyksen eli montako edustajaa listan äänimäärällä saa läpi. Lisäksi tekemällä vapaaehtoistyötä ehdokkaan hyväksi, voi omalta osaltaan vaikuttaa hänen henkilökohtaiseen äänimääräänsä, mikä taas hyödyttää koko listaa. Järjestelmä kannustaa kahta puolta tekemään mahdollisimman hyvää vaalityötä.
Teko-demokratiasta toki jaksetaan tässä maassa urputtaa koska meillä on vaalijärjestelmänä maailman tasapuolisin järjestelmä ja äänestäjällä suuri valta kuka menee läpi ja miltä listalta. Kahta puolta naapurimaissamme on tilanne kovin toisenlainen: Ruotsin järjestelmässä puolue päättää ketkä menevät läpi, koska ehdokkaat ovat listalla tietyssä järjestyksessä ja jos kolme paikkaa vaikkapa tulee, niin listan järjestyksessä kolme (äänimääristään riippumatta) tulevat valituiksi. Tällainen järjestely tekee poliittisen uudistumisen mahdottomaksi. Venäjän vaalit taas ovat näytösvaaleja joissa huijataan täysin avoimesti. ETYJ on myös tämän todennut.
Ilmoita asiaton viesti
Oukei, käsitän tarkasti mitä kirjotat, taasko olen tätä asiaa tutkinu ja ootta opettahneet, mutta jos aatelhaan pelkästään meän ommaa äänestämistä, en missään nimessä haluais olla matkassa tukemassa Olli Rehniä, vaikka äänestin Väyrystä, eli kyllä siinä omat ongelmansa on.
Ilmoita asiaton viesti
Niiden hyväksi, jotka läpi menevät. Ääni menee tavallaan hukkaan vain siinä tapauksessa, jos äänestämäsi listalta ei kukaan ehdokas pääse läpi. Siis esimerkiksi kepun listan kaikki äänet laitetaan yhteen koriin ja sitten lasketaan moneenko paikkaan yhteisäänimäärä riittää ja valituksi tulevat siinä järjestyksessä ne ehdokkaat, jotka ovat saaneet eniten henkilökohtaisia ääniä. Siis ensin eniten saanut jne. Koita tästä saada selvää….yritin kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin on makuasia. Voihan sanoa, että ääni menee hukkaan aina kun se ei ratkaise vaaleja koska sama tulos olisi syntynyt äänestämättä. Jos vaalit ratkeavat yli yhden äänen erolla, kaikki äänet menevät hukkaan koska yksikään yksittäinen ääni ei ratkaissut vaaleja. Vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
No son kiintosaa kyllä ja vaikka nämät minun kysymykset olit niinko tyhmiä, nethän voi avata ja/tai vastata monella lailla, hoksaan!
Ilmoita asiaton viesti
Uuuh tämä on niin surullista, miehän äänestäsin Väyrystä, mutta nyt sei ole ehkä viisasta…!
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään kun tietoa on saatavana, kiitos vaikkapa somen, niin esimerkiksi ääni Väyryselle on tuki ALDE-ryhmälle, joka ajaa liittovaltiota avoimesti ja täydellä höyryllä. Tosin Paavohan on luvannut reivata tuon ryhmän pois liittovaltiotieltä. Sitä en tiedä miten se onnistuu ja mitä tuohon Olli Rehn, joka on Suomen ALDE-ryhmän liittovaltiomies.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt suututan muutamia ihmisiä, mutta just Rehnin takia hylkään kepulaiset ja jopa Sipilän. Rehn on julma mies, minun mielestä meile suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tuki Halla-Aholle tai jollekin muulle PS:n edustajalle saattaa olla tuki ryhmälle joka sisältää ties mitä, kuten Marie Le Penin natsit. Oikeastaan kaikissa puolueryhmittymissä on europarlamentissa mustat lampaansa, mutta Soinin kaksinaamaisuus euroryhmien suhteen on todella törkeää. Syytetään muita kahdella katiskalla kalastelusta kun itse käytetään laittomia verkkoja koko meren laajuudelta.
Rehnikään ei ole liittovaltion kannalla, eikä kukaan Keskustan EU-ehdokkaista.
Ilmoita asiaton viesti
No sillä lailla, siinähän tuli oikea varsinainen uskontunnustus a la Olli Rehn! Mie muuten sitä Väyrystä vaan aattelen, sitäko tet älyäisittä kuunnella, mutta eikö ei.
Ilmoita asiaton viesti
Itse meinasin jo tänään käydä äänestämässä mutta mietin sittenkin vielä että äänestänkö Väyrystä vaiko tuenko ennemmin jotain Keskustan nuorista ehdokkaista. Vaikea valinta kun hyviä ehdokkaita on niin paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Oi mahtavaa, no eiköhän Esko Virri mennä ja äänestetä Väyrystä! Tuomas Lantto naamakirjassa kirjotti näin ja kuulostaa joltaki tämäki: ”Tuossa ALDE jutussa on ihan hyvä muistaa, että ne eivät vastaa samaa, kuin kotimaiset puolueet eduskunnassa, eli esimerkiksi ryhmäkuria niissä ei ole ja muutenkin ne ovat huomattavasti ”löysempiä” ryhmiä, kuin puolueet.”
Ilmoita asiaton viesti
Minun ääneni menee aina Vaclav Nedomanskylle.
Ilmoita asiaton viesti
No onkosseki ehokkaana jossaki?
Ilmoita asiaton viesti
Miks pitäis? Ei sen tarvitse.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta läpi menijät pitäs laskea niilä äänillä, joita itte kukin on saanu eikä mithän tämmösiä systeemejä, kuten nyt.
Ja hiiskatin Arhinmäkiko puhu läpiä päähän ja säikhäytti minukki harkitteen, että äänsestäskö sittekki: http://suviauvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168016…
Ilmoita asiaton viesti
Hilkka, sellaisia systeemejäkin on, joskin engelsmannien on tyly: alahuoneeseen valitaan yksi eniten ääniä saanut ehdokas kustakin 650 vaalipiiristä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Englanti onki siis ihmemaa kans, vanhanaikanen ja tasa-avosta ja demokratiasta ei kait paljon tietoa!
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siellä monarkin ja ylähuoneen lisäksi alahuonekin 🙂
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneen_kuningask…
Ilmoita asiaton viesti
Justiinsa. Se yksi edustaja edustaa nimenomaan vaalipiiriään parlamentissä, eikä puoluettaan. Joka vaaleissa tarkastetaan kannattaako tyyppiä valita uudestaan. Tekee edustajista aivan eri tavalla nöyriä äänestäjilleen. Maggie Thatcherkin valtansa huipulla ollessaan joutui pitämään viikottaiset istuntonsa vaalipiirissään, missä äänestäjät valittivat ongelmiaan ja ripittivät pääministeriä asioiden hoidosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän kuulostaa joltaki, miehän liittysin kirkkoonki, josse pappi kävis joka huushollissa kyselemässä kuulumiset ja siunaamassa joka viikko!
Ilmoita asiaton viesti
Ellet löydä mitään vaihtoehtoa, äänestä vaikka nolla. Se on kumminkin parempi rotesti kuin äänestämättä jättäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, taaskaan mie en käsitä. Mitä rotesteja net pelleilyäänestämiset on?
Ilmoita asiaton viesti
Se kumminkin kertoo sen, että äänestäjä on vaivautunut äänestyspaikalle ilmaisemaan turhautuneisuuttaan. Kai sen jotenkin hätkähdyttäisi jos tuhannet äänestäisivät tyhjää?
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko, ettei net isokenkäset ole kivisyämmiä ja net hätkähtäs meän höpöäänestyslipuista? Taitas olla turha vaiva?
Ilmoita asiaton viesti
Olkoon vaikka turha, mutta sen vertaa olen kumminkin joka vaaleissa vaivautunut.
Paljon turhempaakin olen ehtinyt tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
No niin mieki tähän asti, mutta nyt mullon semmonen lamaannus, etten tiä, selviänkö äänesthäänko koen, että net pittää pilkkana tavalista kansaa…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näilläkin palstoilla esiintyvät IPUlaiset ainaskin Susanna ja Timo ovat ihan tosissaan. Jos heitä äänestää, sen äänen avulla ei ainakaan tahtomattaan tue ketään inhokkia. Minäkin harkitsen vielä tätä vaihtoehtoa, onhan se edes jokin sympatian osoitus ja rotestikin. Minun näkemystäni ei kukaan edusta.
Ilmoita asiaton viesti
IPU:n listan tunnetuimpia ehdokkaita on oikeistolainen putinisti Jon ”Tasavero” Hellevig. Hyötyy varmasti vasemmistohöynäytettävistä. Mitään mahdollisuutta läpimenoonhan ei leikipuolueilla tosin ole.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, kaikissa näissä pikkupuolueissa on hyvinkin epäilyttäviä tyyppejä.
Tarkoitinkin, ettei niiden läpimenosta ole vaaraa. Valtapuolueisiin on haalittu joitakin edustajia joiden käsitykset täysin poikkeavat puolueen linjasta ja voivat vaikuttaa hyvinkin fiksuilta. Niitä ei ainakaan kannata erehtyä äänestämään ellei hyväksy puolueen linja. Minä en hyväksy mitään puoluetta joka pitää taloudellista kasvua tärkeimpänä.
Ilmoita asiaton viesti
Menin eurovaaleihin ehdokkaaksi, jotta voisin edistää tietoisuutta suorasta demokratiasta ja kansanäänestyksistä.
Olen ollut blokattuna 2 vuotta Uudesta Suomesta, enkä vieläkään tiedä miten pääsen kirjoittamaan.
Suora demokratia antaa jokaiselle halukkaalle antaa äänensä asiakysymyksissä. Suora demokratia tekee puolueista, hallituksista ja oppositioista merkityksettömiä, ja sen sijaan jokainen kysymys ratkaistaan erillisenä kysymyksenä, ja päätöksen tekevät äänestävät kansalaiset. Tätä sanotaan Sveitsin malliksi.
Paljon on korjattavaa Suomen systeemissä. Tarvitsemme enemmän keskustelua, vähemmän henkilöön menevää rienausta, enemmän sananvapautta, vähemmän näytösoikeudenkäyntejä, enemmän kansanäänestyksiä, vähemmän kansan enemmistön tahdon yli kävelemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo mie muistanki sinut täältä ja kirjotit ussein tosi hyviä juttuja, niinko semmonen enemmistö ja demokratia -juttu…
Ja kovin on puhtaat sinun ideasti, komppaan kyllä täysin ja koko syämmestäni, mutta kukahanse teistä on menossa läpi, teänki porukassa on monheen lähthöön ja sillon tahattomasti äänestäsin…?
Ilmoita asiaton viesti
Änesi menee vallitsevan demokratian hyväksi, kaikissa tapauksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Uuuuuuuuuuuuuuh vallitseva demokratia, son tehny kysseenalasta jälkeä minun mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei demokratia ole ilman tasa-arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän täälole demokratiaa vai en taijja ees käsittää, mikä ois demokratia!
Ilmoita asiaton viesti
ei ole demokratia, eikä ns. päättäjät päätä itse yhtikäs mitään.
Raha määrää kaiken.
Ilmoita asiaton viesti
Totta saarnaat ja pahinta on, ettei net itte tiä sitä jako mullon niin heikko tuo uskonnonlahja, niin minun ei tartte antaa niile antheeksikko, net ei itte käsitä mitä net tekkee…
Ilmoita asiaton viesti
Oli eilen tosi surkeata kuunneltavaa kun puoluejohtajat tentattiin. Ulkoa opittuja litanioita, ilman päätä ja häntää. Ne on kokonaan lakannut ajattelemasta.
Ilmoita asiaton viesti
No siehän olit urheako katoitki mokomia. Mie en jaksa ees sitä Päivärintaa, sehän ei ees perehy asioihin. Epäkohteliasta jäkätystä ja politiikot tosiaan jauhaa järjetöntä jargoniaa.
Ilmoita asiaton viesti
En minä kokonaan jaksa niitä kuunnella. Kun ympäristöministeri kolmannen kerran suolsi ”kestävää kasvua” mantraa se riitti.
Jestas sentään, kuulustaa samalta kuin puhuisi terveellisestä syövästä.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti äänestäjä ei tosiaan voi vaikuttaa, ketä puolueen ehdokkaista ääni hyödyttää siinä tapauksessa, että sen varsinainen saaja ei mene läpi (tai menee läpi suuremmalla äänimäärällä kuin tarvitsisi).
Itselleni tämä ei ole ongelma, sillä omassa puolueessani ei ole ketään sellaista, jonka _en_ haluaisi menevän läpi, mutta ilmeisesti aloittajalla ei näin mukavasti ole.
Siirtoäänivaali tätä tietysti korjaisi, siten että äänestäjä voisi laittaa järjestykseen eri ehdokkaita ja vaikka eri puolueistakin. Mutta sellaista meillä nyt ei ole.
Mutta kokeilepa vaikka tätä: valitse jokaisesta puolueesta sen vastenmielisen ehdokas, ja sitten valitse näistä vastenmielisimmistä ehdokkaista vähiten vastenmielinen; ja sitten tämän ehdokkaan listalta valitse paras. Näin meneteltynä on varmaa, ettet ainakaan tule tukeneeksi ketään neljästätoista vastenmielisimmästä ehdokkaasta.
Ilmoita asiaton viesti
Oooh solet sympaattinen, joo olikohan mulla ongelmana just tuo Olli Rehn, jota en halua hyödyttää. No ei se niin ole, mie en usko pienpuolueissiin ennää ja net houkuttas mieltäni, mutta käsitän, ettei kannata vaivautua. Mutta kiitos ideastasti Oula Lintula!
Ilmoita asiaton viesti
eipä kestä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tein viime eduskuntavaaleissa sen ”virheen”, että äänestin pienpuolueen edustajaa. Tietenkään ei tämä henkilö eikä edes puolue saanut edustajaa.
Jos olisin äänestänyt esimerkiksi persuja, ja jos näin olisi toiminut valtaosa pienpuolueiden (Ipu, Muutos jne.) äänestäjistä, Timo Soini olisi istuva pääministeri. Olisi kiva nähdä, millä mallilla Suomi makaisi nyt eurovaalien aikaan, jos persut olisivat saaneet kaikki pienpuolueen äänet taakseen, ja olisivat suurin puolue.
Muutos tulee hitaasti. Vielä ei ole pienpuolueiden aika. Pitää mielestäni valita se (lähinnä omia ajatuksia ajava) puolue, jolta menee edes joku edustaja läpi. Kyllä jämpi on näin. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostatpa taas järkevältä Jani Kuusela ja hauskalta kuulosti tuo, että persut oiski saanu net äänet, kiitos mielikuvasta ja tuosta valtapuolue -ajatuksesta!
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ihan noin mene: päästäkseen pääministeriksi Soinin olisi pitänyt saada koottua hallitus.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllähän sinne näytti menijöitä löytyvän ja falski yhistelmä oli nykynenki!
Ilmoita asiaton viesti
Jos ja jos. Jos kaikki mainittujen puolueiden äänestäjät olisivat äänestäneet muutosta, ehkäpä Jari Leino olisi nyt pääministeri.
Mutta eivätpä äänestäneet ja näillä nyt pelataan.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin pähkäily on aika turhaa mutta ymmärrettävää, varsinkin täällä Suomessa missä meidät on opetettu ja koulutettu pelkäämään äänen hukkaan menemistä.
Mitä sitten jos ehdokkaasi ei mene läpi?? Se on SINUN äänesi. SINÄ päätät ketä sinä tuet!
Kun ihmiset oppivat äänestämään oikein, juuri sitä puoluetta ja sitä ehdokasta joka parhaiten edustaa äänestäjän näkemyksiä eikä sitä joka menee todennäköisesti läpi niin muutos nykyiseen kurjistavaan politiikaan on väistämätön.
Oikein äänestäminen kannattaa aloittaa heti ja jatkaa samalla linjalla hautaan asti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä Jarmon kanssa. Äänestäminen on kannanotto. Turhaa miettiä sitä meneekö ääni hukkaan, jos sitä ei voi koskaan tietää etukäteen. Ääni menee hukkaan vain, jos äänestää sellaista ehdokasta, jota ei oikeasti haluaisi äänestää. Sekin on tietenkin, jos äänestää ehdokasta, joka osottautuu myöhemmin kelvottomaksi.
Puolueen valinta on sitten toinen ongelma. Itse en äänestäisi sellaista puoluetta, jossa on edes yksi ehdokas, jota en voi sietää ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Ylitalo, entäs tuo että meän kannanotot on tyhjänpäiväsiä ja merkityksettömiä isoissa piireissä, ei net välitä kansaa kuunnella. Kattainenkihan haukku kaiken aikaa meitä negatiivisiksi ikkäänkuin asioista ei sais puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on tänään vaikeita kysymyksiä. Onhan yhden tavallisen ihmisen painoarvo vaaleissa mitätön mutta ei kannata lannistua. Jos antaa periksi, silloin ei ainakaan saa mitään aikaseksi. Asioihin voi vaikuttaa monella tavalla. Hallitsijalle voi olla hyödyksi uskotella, että hänen valtansa on vankemmalla pohjalla kuin onkaan. Se on niin kuin riikinkukon pyrstön levittelyä.
Ilmoita asiaton viesti
No sullahan Jarmo Nevalainen luottamusta on, oiken katheeksi käy. Miese vain kuule olen hoksanu, että missä olen ollu mukana ja missä joukoissa seissy ja mahollistanu niin monta huonoa, että päätä huimaa. Väyrynenki meni Helsinkkiin ehokkaaksi jäi eduskunnasta ulos ja nyt en tiä ennää, mitä aattelisinko Sipiläki hyppäs Olli Rhenin kyythiin… Olit vähän ylimielinen ja ylleistit vähän ilkeästi, mie olen mie ja aattelen itte ja suomalaiset on hienoa kansaa, met tavaliset.
Ilmoita asiaton viesti
Yleistin juu, en tarkoittanut ylimielisesti vaan ehkä ennemmin sarkastisesti, noh se on vaikea laji tuo sarkasmi ja metsään meni.
Ihminen kun on itse itsensä pahin ”vihollinen” niin monesti sitä tekee asioista ehkä liian monimutkaisia.
Esimerkkisi kertoo nyt kyllä jotain keskustan toiminnasta. Ehkä kannnattaisi suosiolla äänestää jotain muuta…
Ilmoita asiaton viesti
Joskus ehdokas asettelu ontuu tai menee hiukan pieleen, joskus jopa tarkoitushaukisesti haetaan ns.rosoa ehdokasasetteluun jotta saadaan viestiä moneen paikkaan. Yhden ehdokkaan perusteella en lähtisi vielä hylkäämään puoluetta jos muuten asia on kohdillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kilttejä ja kuuliaisia tavalisia syyllistethän, jossei äänestetä ja olhaan muka niin kansan asialla, ei näytä siltä!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä enemmän olen ajatellut asiaa niin olen yhä enemmän sitä mieltä että Suomessa pitäisi olla sama juttu kun Belgiassa = äänestyspakko.
Lääkärintodistuksella voit vältää äänestämisen, muuten tulee 250€ sakko.
Ilmoita asiaton viesti
Joo molen niin pihi ihminen, että sitte en saivartelis tämmösiä. Tässähän on vastakkain se, että äänestänkö ollenkhan vai löyvvänkö mielekkään näkemyksen äänestämisen puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhät kävisivät äänestämässä, jos saisivat siitä 250 euroa. Mielummin niin päin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kiva idea mutta ei tasa-arvoinen. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko sakko tasa-arvoinen? Köyhällä ei olisi edes varaa maksaa sitä. Rikas voisi helposti jättää äänestämättä. Jos vaikka suurperheen äiti ei ehtisi äänestyskoppiin, lapset olisivat viikon syömättä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin elikä siis lääkärintodistuksella voi jättää väliin. Ei pitäisi olla vaikeaa yhtenä päivänä vuodessa raapustaa numeroita lappuun, nykyään kun noita äänestyspaikkojakin on todella runsaasti.
Eihän siinä voi olla vikaa että ihmiset aktivoituvat, ottavat selvää ja antavat tukensa jollekkin parhaaksi katsomalleen taholle.
Siinä saavutetaan myös sivutuotteena sellainen asia että vaalien voittaja saa perälaudan todellisena voittajana.
Suomessa tällainen herättää kauhua RKPssä ja Kokoomuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi äänestyspakko äänestäisin taatusti tyhjää. Mutta kai sekin mahdollisuus poistettaisiin kun siiryttäisiin sähköiseen äänestykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tämä niin tyhmä aihe ollukhan, kattokaapa tätä mahottomuusyhtälöhän se oliki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Arrow%E2%80%99n_parad…
Ilmoita asiaton viesti
Saamastasi kommenttien määrästäkin voi päätellä, että erittäin kiinnostava aihe. Minulla on jokseenkin samanlainen ongelma kun en haluaisi kannattaa mitään puoluetta jotka hyväksyvät vallitsevaa talousjärjestelmää itsestäänselvyytenä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo näin kävi ja saman suuntanen proplematiikka meilon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset tekevät aina sen virheen, että yrittävät äänestää sellaista joka menee mahdollisesti läpi, eli käytännössä ison puolueen edustajaa.
Jos pienpuolueen mielipiteet vastaavat omaasi, kannattaa sitä ilman muuta äänestää, koska mikään ei hirvitä isoa puoluetta niin paljoa kuin mahdollisuus oman valtansa menettämiseen ja sen takia ne ovat tehneet käytännössä kartellisopimuksen, millä heikennetään muiden mahdollisuuksia.
Vaikka pienpuolue ei saisi yhtään edustajaa, sen äänimäärän kasvu pakottaa isommat puolueet viilaamaan omaa politiikkaansa samaan suuntaan, kun taas niille suoraan annettu ääni ei muuta yhtään mitään.
Suomalaiset eivät edelleenkään tahdo erottaa veikkausta ja vaaleja toisistaan ja valtapuolueissa tätä illuusiota ruokitaan innolla.
Mene siis ja anna äänesi sille, joka vastaa parhaiten ajatusmaailmaasi.
Itse olen Ipun ehdokkaana sen vuoksi, että se on mielestäni ainoa puolue, jossa tiedetään, ettei mitään voi luvata, ellei ole välineitä toteuttaa lupauksiaan. Puolueen ohjelmassa on kirjattuna sekä päämäärät että kaikki tarvittavat välineet, joiden käyttöoikeus on hankittava takaisin.
Muut yrittävät edelleen pärjätä välineillä, joilla heidän päämääriensä toteutuminen jää hurskaaksi toiveeksi. Vaikutusvalta unionissa kun on jokseenkin olematon. Tämäkin kannattaa huomioida, koska tuki suurimmille ryhmille varmistaa käytännössä liittovaltiokehityksen esteettömän jatkumisen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin just ja sullahan on tietenki nyt ipun jauhot pussissa, niinko mullaki on ollu, mutten ennää viitti niitä äänestellä, aikahnaan tehin sitä ja olin mukana siinä. Son toiveajattelua, että isot puolueet ipuista välittäs, eihän net välitäkkö omasta asemastaan ja vallasta, jonka perusteet on niinko ittekki tiät Timo amerikkalaisella sylttytehtaalla. Ipulla on hieno idea ja ajatukset aateltu lophuun asti, mutta isojen puolueitten valta estää Ipun!!
Haluttaa pyytää oiken antheeksi sulta ja ipulaisilta tämä kommentti, mutta tähän olen tullu, ei voi mithän ja elämä on ittessään niin komea juttu, ettei kannata missä tahansa olla mukana eikä äänestää muka fiksuuttaan!
Ilmoita asiaton viesti
Se tarkoittaa sitten sitä, että me vapaaehtoistyöläisetkin saadaan laittaa hanskat tiskiin ja siirtyä nyky-yhteiskunnan ulkopuolelle, jos juuri minkäänlaista äänisaalista ei kerry.
Analyysien ja seuraavien toimenpiteiden paikka on vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Innokkaasti ootama sitä sitte, muistappa kirjottaa tänne, niin katomapa millekkä alethan Timo Isosaari!
Ilmoita asiaton viesti
Miten muka voisi siirtyä nyky-yhteiskunnan ulkopuolelle? Siinä riiputaan autamatta kuin kärpäset verkossa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhreiskunnasta ei voi erota, vaikka alkasima erakoiksi ja luonnossa eläjiksi…
Ilmoita asiaton viesti
Ihan sama kenelle annat äänesi, kunhan et vain äänestä Vasemmistoa, Demareita, Kokoomusta, RKP:tä, Kristillisiä, Vihreitä, Keskustaa tai mitään eduskuntaan kuulumatonta pienpuoluetta 😀
Ilmoita asiaton viesti