EK, TTIP ja mielipitheenmuokkaus
Hahhahhaaa jopas uutinen suomalaisten päämmenoksi, siis mistähän non mielipitheensä sanonu?
Tämä TTIP on niin epäselvä juttu, ettei isokenkäsekhään tiä, mitä aatella siittä. Ja vähän avattu ja vähän puhuttu, no huh tätä mielipitheitten manipulointia.
Kokkoomus ja äärioikeistolaistunu kepu ja persu -hallitus hallittee suvereenisti uutisointia ja met senku vikisemä pakolaisista ja pikkuasioista.
Euro pitäs ihan ensin kattoa ja sitte vasta tutkia tuota TTIP:tä. Mikä kiire on hönkyä joka puolelle ja politiikot luulee auttavansa yrittäjiä EK:n kans, jokon moraaliton ja isonrahan ahneuen huippu.
Onneksi meän maalla mennee päivä päivältä paremmin, älkää uskoko hallituksen pelottelujuttuja, net vasiten vie köyhiltä lopukki, että met alkasima keskehnään tappelheen ja net saa tehä niinko haluaa.
Toistan ja tutkikaa ittekki tallous ja teollisuus voi päivä päivältä paremmin. Julkinen pittää kattoa, mutta on eri asia ajjaa lapset ja vanhukset ja kipeät huonole tolalle.
Nämät TTIP:t on höntitystä, jolla valta siirtyy… ja jäljet johtaa… amerikkalaisseen sotateollisuutteen.
No tästä mie nyt riemastuin, rakastavia terhveisiä silti kaikile ja tässä tämä:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/131907-kysely-yli-puolet-suomalaisista-…
Kyllähän se on täys rosvous tuo TTIP. Suomalaiset taitaa hyväksyä mitä vain sopimuksia sen kummemmin miettimättä. Sitten on kauhea huuto kun ne toteutuu käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jälkheenpäin nuristaan ja olhan vihasia. Vai eiköhän meiltä oikeasti kysytty tuossakhaan, seku höpöttävät ja sitte väittävät. Samoinhan son Naton ja ydinvoiman kans. Enemmistö kansasta ei hyväksy.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen vapaakauppasopimus ei merkitse vapautta vaan pikemminkin orjuutta ylikansallisille suuryhtiöille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei EU:ssa eurooppalaisten mielipiteitä kysytä.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan tähän Jäätteenmäen blogille annetun kommenttini:
http://jaatteenmaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20518…
”En oikein usko, että Jäätteenmäki tätä blogiaansa seurailee.
Kysymyksessä ei ole pelkästään ruoasta vaan siitä, kuinka sopimuksesta käytiin neuvotteluja. Se ei koskaan ollut avoin ja läpinäkyvä. Kansalaisjärjestöt ja eri tahot eivät ole saaneet lukea koko pumaskaa.
Niinsanotut tutkijat väittävät tätä sopimusta kannattavaksi vaikka on melko varmaa, etteivät hekään päässeet lukemaan. Koska europarlamentaarikoille on annettu rajallinen lukuaika sen sopimuksen lukemiseen, sisältö varmasti tuhansia sivuja, he eivät saa kirjoittaa muistiinpanoja, eivät ottaa kopioita eivätkä saa edes valokuvata.
EU on antanut korjausehdotuksia yli 900 ja jo se määrä kielii, ettei kukaan varmasti tiedä tarkalleen mitä muutettiin ja mitä mahtoi jäädä huomaamatta selviä puutteita.
Jos kaikki olisivat saaneet lukea koko sisällön, varmasti olisi tullut paljon enemmän korjauspyyntöjä kuin tuo 900 kpl.
Tällaiset mystiset neuvottelut ja salailut ovat vaarallisia heikentämään demokratiaa, kansalaisten oikeuksia sekä valtioiden suvereniteettia.
Osaatko kertoa, että miten siellä EU-pääkallossa otettiin vastaan STOP TTIP -nimilista, missä on allekirjoitettuja nimiä yli 3,2 miljoonaa? Paljon enemmän se kampanja keräsi kuin STOP ACTA -kampanja, joka sai pysäytettyä ACTA-sopimuksen synnyn.”
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, oli hieno kommentti.
Joo ei tämole reilu sopimus ja mie aattelen, että jossei Amerikan markkinoille päästä, kyllä muita paikkoja löytyy maailmasta.
Ilmoita asiaton viesti
MItenkähän arvon kansalaisemme ovat pystyneet ottamaan kantaa tuohon TTIP-sopimukseen. Kun ei sen sisällöstä ole puhuttu julkisuudessa oikeastaan mitään. Mahtoivatko haastatteluun osallistuneet saada riittävät tiedot kantansa ilmaisemiseksi ? Minä en ainakaan tiedä siitä riittävästi, että osaisin antaa vastauksen, että siitä vaan… Valitettavasti siis kuulostaa sellaiselta tutkimukselta, mikä oli tilauksessakin eli että tulos oli varmistettu jo ennakkoon ;-). Kyllähän kaikki haluavat kaupankäynnin vilkastumista erityisesti jos suomalaiset tuotteet menevät kaupaksi…
Suurin ainakin julkisuudessa mainittu ongelma TTIP:n osalta taitaa liittyä tuohon investointisuojaosioon, josta on harmittavan vähän puhuttu. Eikä itselläkään paljoa siitä ole tietoa. Muuta kuin kysymyksiä.
Onkohan kenelläkään parempaa tietoa, liittyykö ”neuvotteluissa oleva” Safe Harbour – sopimuksen uusi versio TTIP:hen. Meinaan vaan, että kun se alkuperäinen on EU:n korkeimman oikeuden toimesta purettu, niin uudelle on kovaa tilausta. Mutta siinä täytynee ottaa huomioon tuo oikeuden päätös, joten moni asia siinäkin voi mennä uusiksi siitä, mitä on mietitty aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoppa muuta, miksi tuommosia uutisia julkistettaan ja ylleensä, onkohan ees tehtykkään koko tutkimusta, saahan net meile höpistä ja toimittajat toistaako papukaijjat.
Ilmoita asiaton viesti
NOn niin, lukaisin tutkimuksen referaatin ja kyllä minäkin siihen olisin vastannut melko samalla tavalla kuin suuri massa. Tässä suomalaisten vastaukset. Varsinainen graafinen tiivistelmä löytyy osoitteesta http://ek.fi/wp-content/uploads/TTIP_Pohjoismainen…
* Kysymys: Onko mielestäsi vapaakauppa, joka sallii oman maasi yritysten ja yksittäisten henkilöiden viedä tavaroita ja palveluja muihin maihin ja tuoda niitä muista maista ilman tullitariffeja tai muita esteitä, yleensä ottaen positiivinen vai negatiivinen asia?
Positiiviseti 69 %, negatiivisesti 16 %, ei tiedä 15 %.
Eiköhän suurin osa suomalaisista suhtaudu vapaakauppaan positiivisesti, koska Suomi on erittäin riippuvainen ulkomaankaupasta. Eli kaikki toimenpiteet, jotka vähentävät suomalaisten tuotteiden pääsyä muille markkinoille, on hyväksi. Suurimman osan mielestä.
* Kysymys: Mikä on mielestäsi vahvin syy vapaakaupalle? Valitse enintään 2 vaihtoehtoa.
49 % Vapaakauppa on edullista oman maamme viennille ja luo tänne siten työpaikkoja.
39 % Kuluttajahinnat laskevat ja tavaroiden sekä palvelujen osuus lisääntyy.
40 % Vapaakauppa lisää kilpailua ja kehittää yrityselämää.
19 % Vapaakauppa vahvistaa maiden suhteita ja vähentää sodan vaaraa.
2 % Vapaakauppa poistaa köyhyyden.
11 % Ei mikään yllä olevista
Melko ymmärrettäviä vastauksia tässäkin. Ei ainakaan minulle mitään yllättävää ja noinhan tuo on monille, jos markkinataloutta ja demoratiaa kannattaa.
* Kysymys: Mikä on mielestäsi vahvin syy vapaakauppaa vastaan?
Valitse enintään 2 vaihtoehtoa.
23 % Lisääntyvä kuljetusten määrä saattaa johtaa lisääntyviin ympäristövaikutteisiin.
34 % Vapaakauppa saattaa uhata työpaikkojen lukumäärää muista maista tulevan kilpailun vuoksi.
33 % Yhteiset tuotestandardit saattavat johtaa ympäristöä ja tuotteita koskevien turvastandardien heikentymiseen.
43 % Muuntogeeniset elintarvikkeet saattavat tulla markkinoille.
8 % Vapaakauppa aiheuttaa ruoan hintojen nousua kehitysmaissa.
13 % Ei mikään yllä olevista.
Tässä kiinnittää huomiota, ettei mitään mainintaa (vaihtoehtoa ?) mahdollisesta investointiosiosta eikä sen mahdollisesta vaikutuksesta suomen maaperän rikkauksien hyödyntämisen rajoittamiseen, jos olisi tarvetta. Eikä siitä, että sopimus hyvinkin mahdollisesti toisi jenkkityylisen välimiesoikeuskäytännön Eurooppaan siten ettei valitusoikeutta ole. Pääsääntöisenä ratkaisuna.
* Kysymys: Vapaakauppasopimuksesta, jonka tarkoituksena on lisätä transatlanttista kauppaa, neuvotellaan parhaillaan EU:n ja Yhdysvaltojen kesken. Mitä mieltä olet siitä, että EU ja Yhdysvallat allekirjoittaisivat vapaakauppasopimuksen?
Positiivinen 55 %, negatiivinen 17 %, ei tiedä 29 % (yhteensä 101 !)
Ks. ensimmäinen kysymys.
* Kysymys: Miten mielestäsi EU:n ja Yhdysvaltojen välinen vapaakauppasopimus vaikuttaisi työpaikkojen määrään omassa maassasi?
39 % Työpaikkojen lukumäärä lisääntyisi.
13 % Työpaikkojen lukumäärä vähenisi.
27 % Ei vaikuta työpaikkojen lukumäärään.
21 % En tiedä / En halua vastata
Aiemman kysymysasettelun perusteella positiivinen vire ei ihme, voisi olla toisin toisella kysymysasettelulla.
* Kysymys: Kumpi osapuoli mielestäsi hyötyy eniten EU:n ja Yhdysvaltojen välisestä vapaakauppasopimuksesta?
11 % EU
25 % US
54 % Kumpikin hyötyy / häviää yhtä paljon
9 % En osaa sanoa / En halua vastata
Ymmärrettävää tässäkin edellisen kysymyksen lailla. Mammonaa kaikille ja hyvä on.
Summa summarum. Melkoisen johdattelevasta ja aurinkoisen positiivisesta vinkkelistä tuo kysymyksen asettelu on ollut ainakin omasta mielestäni. Eikä noita ainakin julkisuudessa esilletuotuja suurimpia epäkohtia ole millään lailla huomioitu. Siis investointisuojaa, riitojen käsittelyä välimiesoikeudessa ilman valitusmahdollisuutta ja mahdollisten kansallisten varantojen – kuten Suomessa juomakelpoinen vesi, josta on ollut puhetta – meneminen monikansallisille yhtiöille. Kuinka paljon näissä on puppua, siihen osaavat vastata muut. Kun ei tuota sopimusta ole tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, sie selvitit asiaa etheenpäin, siis just nuin ja itte sopimushan on epäselvästi tiossa, niin kannattaako taviskansalta kysyä. Kohta YleUutisissa haastattelhaan paria tavista joo-joo-tavis-TTIP-kannattajjaa, kuinka net tykkää siittä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitit tietenkin, että kaikki toimenpiteet, jotka l i s ä ä v ä t suomalaisten tuotteiden pääsyä muille markkinoille, ovat hyväksi. Näinhän tuo lienee.
Ilmoita asiaton viesti
Ups, ei nyt painovirhepaholainen mutta joku aivojen väärintoiminta kaiketikin. Kiitoksia korjauksesta!
Ilmoita asiaton viesti
olen seurannut pitkin matkaa tietoja mitä kirjoteltu. Koskenniemikö mahto olla nimi,jolta tähän asti painavinta tietoa (HS).
Ymmärtääkseni välimiesoikeudesta nytkin vatuloidaan.
Ongelma meiltä on monikansalliset jättiyritykset jotka dumppaa markkinat ja hinnat ja palkat jne.
no vientiä tietty halutaan ja onkin lisättävä. Ne vientisopimukset on silti USA;n päässä solmittava kunkin osavaltion paikallisten asetusten mukaisesti – eihän tästä lopulta taida hyötyä kuin valikoitu yrittäjäväki,eikä sekään ole pahasta vaan ryöstötalous ja massahalpatyövoiman valjastaminen vrt, jotkin maat nyt ja aiemmin. Eihän suomalaista puhtautta vaihdeta juncfoodiin. En haluaisi nähdä malmivarojen, soiden,metsien tai luonnonmonimuotoisuuden näivettymistä ja jopa vinoumaa koskaan.
Suomessa on paljon osaamista esim. VTT,Aaltoyliopisto, matkailu- kalastus- urheilu, koulutus ,terveydenhuolto jne. Uskokaa IT-osaamisen myötä hallitusti kaikki lisäävät hyvää. Tsemppiä meidän nuoret ja heidän parhaat tutorinsa; kaverit,perhe ja maikat ja proffat…
Ilmoita asiaton viesti
Koskenniemi ja muitaki on vastustanu, mutta net telkkarikeskusteluthan on sitä, että otettaan joku kokkoomuslainen puhuhmaan sen päälle.
Joo emmä toivoa ainakhaan menetä!
Ilmoita asiaton viesti
Välimiesoikeudesta on tosiaan puhuttu eniten mutta se ei ole mielestäni TTIP:n suurin ongelma. TTIP:n ideana on erilaisten lakien harmonisointi, jotta yritystoiminnalla olisi vähemmän esteitä ja rajoituksia. Se tarkoittaa, että Suomelta viedään yhä enemmän itsenäistä lainsäädäntövaltaa. Lainsäädäntövalta on yksi demokratian ja itsenäisen valtion peruspilareista. Se tarkoittaa, että meillä on tulevaisuudessa yhä vähemmän mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin. Monikansallisten yritysten juristit syöttävät papereita EU-herrojen allekirjoitettavaksi ja meidän pitää sitten sopeutua niihin.
Mielestäni tämä periaattellinen kysymys on paljon vaikuttavampi kuin missä määrin se on huomioitu.
Ilmoita asiaton viesti
Osaatko kertoa tuosta lisää. Siis tästä TTIP-näkövinkkelistä. Lakejahan jo harmonisoidaan kovaa vauhtia EU:n sisällä muutenkin, joten tässä lienee kyse paljon suuremmasta. Empä ole itse kyllä tähän asiaan törmännyt – siis TTIP:n yhteydessä, huolimattomuuttako ?
Ilmoita asiaton viesti
Lakien harmonisoinnista ei mielestäni ole puhuttu julkisessa keskustelussa lainkaan mitä itse olen ehtinyt sitä seuraamaan.
Kyse on käytännössä aivan samasta asiasta kuin EU:n sisällä tapahtuva lakien harmonisointi. Suomalaisten mahdollisuus säätää omia lakeja niistä kysymyksistä, jotka kuuluvat sopimuksen piiriin heikkenee koska suomalaisten lakien tulee olla yhteensopivia TTIP:n kanssa.
Jos Suomessa haluttaisiin esimerkiksi kiristää kaivoslakia, se ei välttämättä enää onnistuisi TTIP:n sopimisen jälkeen, jos se katsottaisiin kilpailua rajoittavaksi. Lisäksi, aivan kuten nyt tapahtuu jo EU:n tasolla, Suomen olemassaolevia lakeja pyrittäisiin aktiivisesti mukauttamaan ja kehittämään siihen suuntaan, ettei ole ristiriitaisuuksia vapaakauppasopimuksen kanssa. Lakien harmonsiointia voi siis yleisesti luonnehtia lainsäädäntövallan siirtämiseksi pois kansallisesta vaikutusvallasta. Toki sillä on hyvät puolensa mutta Suomen kaltainen kohtuullisen suurten luontoresurssien ja erikoisten elinolosuhteiden maa on myös suuressa vaarassa.
Ilmoita asiaton viesti
Muutahan ei ole voitu tässä vaiheessa kysyä kuin sitä, kannattaako ajatusta vapaakauppasopimuksen solmimisesta. Kannatan. Sopimuksen sisältöä ei ole olemassa, joten ei siihen voi vielä kantaakaan ottaa.
Yhdysvalloissa ammattiyhdistysliike AFL-CIO arvelee, että eurooppalaiset hyötyisivät sopimuksesta amerikkalaisia enemmän.
Martti Koskenniemen kannanotot koskevat nimenomaan investointisuojan käsittelyyn ehdotettuja välimiesoikeuksia. Niitä on syytä vastustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppalaiset hyötys enämpikö amerikkalaiset? Semmosta sopimustako luulet olevan tulossa?
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei tunne sopimuksen sisältöä. Käytännössä on vaikea ymmärtää, miten se voisi ainakaan eurooppalaisen vientiteollisuuden kannalta olla huono. Minua ei myöskään haittaisi eurooppalaisten maksaman Yhdysvalloissa julkaistun taiteen ja tieteen hinnan putoaminen.
Ilmoita asiaton viesti
TTIP:sta on muutamia vuotoasiakirjoja ja niitä vertailtiin muihin kauppasopimuksiin, niin löydettiin samankaltaisuuksia CETA-sopimukseen. Kyllä Kanada tästä hyötyi paljon, että yhdysvaltalainen yritys toi polttoaineille lisäaineen ja jälkeenpäin havaittiin olevan ihmisille ja ympäristölle haitallinen. Kanada päätti kieltää ja yhdysvaltalainen yritys vei oikeuteen, Kanada tuomittiin miljardien korvauksiin.
Mitään ei pidä kannattaa ennen kuin on tutustunut sisältöön.
Esim.
Jos menet pankkiin ja pyydät lainaa, pankinjohtaja tietysti laatii nopeasti sopimuksen ja kertoo, ettei siinä ole pulmia ja sen kun allekirjoitat eikä tarvitse lukea. Mutta kun tapana on aina lukea ja tarvittaessa visiteerata sopimuspykäliä tuntevan lakimiehen luona. Pankinjohtaja muistaakin, että joo ensi viikolla olisi tarkoitus täyttää puuttuvat sivut sopimukseen mutta allekirjoita vaan.
Vaihdan sittenkin toiseen rehelliseen pankkiin, joka kertoo kaiken ja puhuu totta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sopimuksen osapuolina on Yhdysvallat ja toisella puolella EU niin miten TTIP auttaa suomalaisia yrityksiä kilpailussa muita ”meidän puolen” sopimuskumppaneita vastaan? Eli edelleenkin joutuisimme kilpailemaan myös muita EU maita vastaan. TTIP sopimus ei tuo mitään hyötyä nimenomaan suomalaisille yrityksille suhteessa muiden EU-maiden yrityksiin.
On itsepetosta uskotella, että sopimuksen voimaan tulo parantaisi yhdenkään suomalaisen yrityksen asemaa kilpailussa muita EU-maita vastaan. Vai kuvitellaanko tässä, että vienti Yhdysvaltoihin kasvaisi niin paljon että se toisi Suomellekin etua?
Epäilen vahvasti.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallathan on ollut hyvin hiljaa neuvottelutavoitteistaan, mikä on saanut sikäläisen ammattiyhdistysliikeen, AFL-CIO:n arvelemaan, että Euroopan unioni, maailman suurin talous, hyötyy sopimuksesta amerikkalaisia enemmän.
EU on ollut erittäin avoin neuvottelujen etenemisestä. Tässä ovat ensimmäiset lausunnot 11. kierroksen päättymisestä. Ensi viikolla julkaistaan täsmäraportti siitä, miten EU:n neuvottelutavoitteet ovat tähän mennessä toteutuneet:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?i…
Ilmoita asiaton viesti
Ripatin kommentti on varsin erikoinen. Jos muutetaan esimerkiksi Suomen perustuslakia, se harvemmin vaikuttaa nurmeslaisen polkupyöränkorjaamon mahdollisuuksiin kilpailla lieksalaista vastaan. Suomalaiset firmat saavat hoitaa EU:n sisäisen kilpailukykynsä ihan itse ilman maailmanlaajuisia vapaakauppaneuvotteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi hyvä kysymys esitettiin toisaalta:
Miksi nykyistä kauppasopimusta ei voisi muuttaa, miksi tarvittaisiin TTIP? Se on avoin kysymys, jolle ei ole saatu selvää vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
EU:lla ja USA:lla ei ole kahdenvälistä vapaakauppasopimusta. Mitä, jos tutustuisit hiukan asiaan, alusta alkaen? Neuvotteluja on käyty nyt 11 kierrosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_Trade_…
Kunhan neuvottelutulos on saavutettu, molemmilla osapuolilla on täysi oikeus hylätä se. Jos sopimusteksti ei kelpaa europarlamentille, myöskään EU:n omat virkamiehet eivät voi sitä väkisin saattaa voimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä sen tiedän, että ettei mitään ole hyväksytty ennen neuvottelutuloksien saavuttamista.
Alunperin asia oli niin, että miksi tästä piti ruveta salamyhkäisesti tekemään suljettujen ovien takana ja että valtaosa ei saanut asiasta juuri mitään tietoa. Sellainen tapa ei edusta avoimuutta ja läpinäkyvyyttä ja suosittelisin tekemään TTIP 2.0-versiota, joka perustuu ao. avoimuuteen ja läpinäkyvyyteen ja kaikkien luettaviksi. Silloin olisi helpompaa muodostaa kannanotto sille sopimukselle mutta nyt näin ei ole. EU:n tiedetään sisältävän suuren osan yrityslobbareista ja pienillä järjestöillä ei ole paljonkaan mahdollisuuksia vaikuttaa kuin aloitteen kautta vastustaa sitä sopimusta varmuuden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti