Lopetin presidenttiehokkaitten seuraamisen
Uutisilmotukset pois puhelimesta, en kato, en lue enkä kuuntele toistouutisia, astudioita, iltalehtiä enkä muutakhaan ajankohtas-muka-asiaohjelmaa.
Muutamaa toimittajjaa lukkuunottamatta en kuuntele enkä lue suomalaista mediaa tai toimittajjaa, non ala-arvosta amerikkalaista showta, vääristelyä, pelottelua, höntitystä, ilkeyttä ja negatiivisuutta.
Kansalaisten kiihottamista vihaseksi, mielen sotkemista ja ajanhukkaa puolin ja toisin.
Ihan ootin nuita TV1:n presidenttiehokkaitten yksilöhaastatteluja, katoin kolme ja nyt ihmettelen, mihin niissä pyrittiin, viihyttäänkö, vihastuttaan, ilahuttaan.
Ja siisko jan-anderssoneja eijjoo enemmän, joten antaapa olla, mithän uutta tietoa sieltä ei tule.
Ne kahen ensimmäisen ohjelman taputtavat ihmiset säälittää, noli käsketty taputtaan ja kannustaan ja sitte koekanien jälkheen, Väyrysen ja Huhtasaaren jälkheen, hiljennettiin taputukset vain alkhuun ja loppuun, voi voi kuinka arvotonta menoa, ei kiitos.
Siis muutamia kirjottajia, toimittajia ja plokkaajia arvostan ja twitterissä tullee tietoa nopeasti ja seuraan sielä kiinostavia, en politiikkojen höykkyytystä enkä politiikkojen ommaa hökellystä.
– Hilkka Laronia
Vaalipaneeleita minäkin jätän väliin, mutta Yleltä ja MTV:ltä on kaiketi vielä tulossa vaalikeskustelut ja ne luultavasti katson jos sopii muuhun aikatauluun.
Yksilöhaastattelujakin katson edelleen, enkä muuten usko että eilen hiljennettiin taputuksia, yleisö vaan oli erilainen kuin edellisissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmasti vaiennettu taputuksia. Nyt vain oli yleisössä yliedustus ihmisiä, jotka osoittavat epäsovinnaisuutensa ja kapinahenkensä käyttämällä puvun kanssa kuviollisia sukkia…
Ilmoita asiaton viesti
Eikös siinä ensimmäisessä sanottu, että ihmisiä on pyyetty taputtaan ja kannustaan ja jos oli menossa eilisseen tillaisuutteen hoksas varhmaan ittekki, että taputukset ja huutaminen häiritti.
Ilmoita asiaton viesti
Hilkka, minä vähän luulen että Torvaldsin yleisö ei ollut tottunut taputtamaan käskystä, kuunteli mitä sanottavaa oli. Ja luulen niinkin ettei kahden ensimmäisen ehdokkaan aikana ollutta puhettakin täiritsevää taputusta kuulla tänäkään iltana, eikä ensi viikollakaan. Ehdokkaissa kannattajineen on vissi eronsa;)
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtelu virkistää. Itse pysyttelin tietoisesti joulun- ja uudenvuodenajan melko tarkasti pois näistä ympyröistä ja nyt olen taas aivan normaali pölvästi. En ole kaikkia tenttejä katsonut mutta ne mitä olen nähnyt ovat vahvistaneet sitä käsitystä mitä minulla on ollut ehdokkaista jo ennestään.
Minusta nämä tentit ovat eräänlaista teatteria niitä varten, jotka eivät muuten seuraa politiikkaa ollenkaan tai hyvin vähän. Siksi hieman hymyilyttää, kun monet aktiiviset politiikan seuraajat muka loukkaantuvat suosikkiehdokkaansa puolesta. Jos hänen puheistaan/esiintymisestään ei oikein löydy asiallista kehuttavaa, niin haukutaan toimittajat. Masentavan lapsellista minusta.
Kun ehdolle asettuu, pitää kestää tentit koska ei ne asiat ainakaan helpotu sitten kun on presidentinvirassa.
Ilmoita asiaton viesti
Teatteria non, että saa vahvistusta omille ajatuksille ja nauraa ja pilkata toisia. Mie en mithän Huuhtasaarta äänestäs tosiaan milhään, mutta se Ylen ossuus ei ok.
Ilmoita asiaton viesti
Niin minäkin. Jarmo löysi Paavon.
Ilmoita asiaton viesti
Oooh huippua, siis jeee, oot rakas ja paras, miehän tiesin sen.
Ilmoita asiaton viesti
Minun täysin henkilökohtainen sekä oma-aloitteinen ja -ehtoinen kannanottoni vaalikampanjoihin: http://myyrylainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246821…
Ilmoita asiaton viesti
Oooh, täälähän hieno julistus, siis tuon linkin takana, ja vaikutti just hyvältä!
Ilmoita asiaton viesti
”Kansa vaatii leipää ja sirkushuveja”
Leipäjonot kasvaa ja pitenee, leipäjonoihin liittyy yhä enemmän kansalaisia.
Hallituksen ”aktiivi exituslaki” pitää siitä huolen.
Kohtapuolin valitaan uusi sirkustirehtööri, mikäli entinen ei saa jatkaa virassaan.
Helmikuussa aloitetaan kiivas taistelu, reilun vuoden päähän sijoittuvaan huipentumaan jossa valitaan Arkadianmäen sirkukseen 200 uutta pelleä..
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi jos nyt tehhään jytky, tramppi ja brexit, siinäpä uudistusta kerrakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mennyt tenttien kyttyy kohdallani sellaiseksi että enempi keskityn seuramaan tenttaajien suoritusta, kysymyksiä, jatkokysymykiä, ilmeitä, kehonkieltä. Tykönäni sitten jakelen arvosanoja, moitteita ja kehuja.
Väyrystä hastatellut toimittaja oli onneton, Heikel on joskus ollut eräälainen lemmikinikin mutta nyt häntä joku ahdisti, synkkä oli maailmansa, Anderssonin ylikäynyttä tuskin löytyy, täys kymppi ja papukaijadibloomi.
Niin se piti vielä sanomani että miksi seuraan toimittajia enkä ehdokkaita johtuu siitä että tässä kisasassa ei ole jännitystä, Niinistön kerroin on millimetrin päässä ykkösestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, hieno ja seesteinen kommentti!
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tässä presidenttihommassa pätee sama kuin ihmisiä vastuunalaisille paikoille palkatessa muutenkin. Aikaisemmat näytöt ja referenssit ratkaisevat. Kyllä niillä haastatteluillakin on oma merkityksensä, mutta referensseihin verrattuna se merkitys on vähäinen. Äänestyspäätöksen kannalta noiden ohjelmien merkitys on siis pieni. Jos ne vielä ohjelminakin ovat joko onnettomia tai yhdentekeviä, eipä niiden seuraamiseen paljoa motiivia löydy.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, ihminen kattoo ja ettii tukea jo ittessään oleville valhmiille päätöksilleen ja entisille ajatuksilleen.
Ilmoita asiaton viesti
paras olisi nuo haastattelut niin, että ensin jokainen ehdokasta haastattelisi vasta puolueen jäsen. Vaikka Vasemmisto persujen heillä tuntuu menevän eniten ristiin asiat.. SDP kokkareiden, jne.. Ja sen jälkeen oman puolueen edustaja haastattelisi.. Vaikka Putkonen tai joku muu Huhtasaarta jne.. Silloin saataisiin pressa nähdä kahdessa eri tilanteessa, siinä missä hän joutuu tiukille ja siinä missä hänen pitäisi olla parhaimillaan.. Ja niin saisi helposti ihmiset hänestä kokonaiskuvan!
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on ainakin se heikko kohta, että oman puolueen jäsen antaisi todennäköisesti kysymykset etukäteen, ja tarvittaessa vastauksissakin autettaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten se menisi niin.. Saisimme ainakin joihinkin kysymyksiin hyvät ja kunnolliset vastaukset!
Jos miettii tarkemmin niin onko edes mitään järkeä sellaisissa kymyksissä jotka tulevat yllätyksenä, ja ehdokkaan pitää pystyä vastamaan 10sek-minuutin sisään.. Ehkä siinä vähän puheenlahjoja ja kykyä sietämään painetta/yllätyksellistä.. Mutta kokeille vaikka ihan helpoilla kysymyksillä, paljon 10×15.. Räväytä yhtä äkkiä jollekin, ja sano että aikaa vastata 10 sek..
Mutta on tuossa pointtiakin mitä sanoit, ja sen takia juuri vastustajatkin saavat oman vuoron kysellä. mitä tulee mieleen!
Ilmoita asiaton viesti
”Jos miettii tarkemmin niin onko edes mitään järkeä sellaisissa kymyksissä jotka tulevat yllätyksenä, ja ehdokkaan pitää pystyä vastamaan 10sek-minuutin sisään..”
Eiköhän siinä ole, sillä jos ehdokkaasta tulee presidentti niin vastapuoli ihmettelisi jos pitäisi minuutin tauon ennen kuin vastaa, tai jos vastaisi asian vierestä;)
Ilmoita asiaton viesti