Suomalainen veronmaksaja senkin maksaa
Hosumalla ei koskaan synny mitään hyvää.
Nyt se nähdään energiakriisinä. Sähkön ja lämmön hinta nousee täysin ennakoimatta ja kuka tämän touhun maksaa?
Sinä sen maksat eli suomalainen veronmaksaja.
Heti alkuun on sanottava, että olen hyvin huolissani ilmastonmuutoksesta. Kyse on siitä, että miten ja millä vauhdilla tähän haetaan ratkaisuja ja kuka kaiken maksaa.
Ensi talvena maksamme korkeampia sähkölaskuja muiden virheistä johtuen. Saksa luopui ydinvoimasta aivan liian hätiköiden. Iso osa sähköstä siellä joudutaan nyt tuottamaan Venäjän maakaasulla. Ja Putin on pannut siihen nyt 6O prosenttia lisää hintaa. Myyjän markkinat. Saksan ei olisi pitänyt alistua tähän. Uuden liittokanslerin ensimmäisen päätöksen pitäisi olla ottaa lisäaikaa ydinvoimalle kuten Ruotsi teki. Sanovat paikalliset vihreät ihan mitä tahansa.
Puola ei suostu edes uhkasakkojen voimalla sulkemaan hiilikaivosta, joka on maan viidenneksi suurin yksittäinen saastuttaja. EU kyllä rahoittaa Puolaa 16 miljardilla eurolla vuodessa, mutta puolalaiset tekevät mitä tykkäävät. Sähkön hinta markkinoilla määräytyy kalleimman mukaan eli kivihiilellä tuotetun sähkön perusteella. Jos nykyinen tilanne jatkuu, kotimaiset ydinvoimayhtiöt tekevät miljardien voitot vuodessa.
Pohjoismaisessa verkossa sähkön hinta riippuu nyt eniten Norjan vesivoimasta.
Sateita sinne toivoo nyt koko Skandinavia.
Saksa ja Puola ja monet muut polttavat kivihiiltä yhä enemmän ja suomalaiset veronmaksajat maksavat sen sähkölaskussaan. Malli ei ole millään perusteella kestävä. Lisäksi ainakin Kreikka ja Italia, EU:n tukemina, kompensoivat omille kansalaisilleen kohonneita sähkölaskuja.
Kotimaassa tämä hosuminen näkyy pahimmin Helsingin Energian kaukolämmön hinnoissa. Yhtiöllä on kova paine päästä irti kivihiilestä ja kuluttajalle se tietää lämmitykseen aluksi 30 prosentin hinnankorotusta.
Vihreillä on kova vauhti päällä myös sähköautoissa ja Helen korvaa kivihiiltä lämpöpumpuilla. Niin autot kuin pumput tarvitsevat paljon sähköä eli kierre on valmis. Ja veronmaksajat maksavat koko touhun. Tavalla tai toisella.
Norjaa käytetään esimerkkinä sähköautoista. Autojen kokonaismäärä on siellä lisääntynyt niin paljon, että polttomoottoreilla käyviä myydään myös enemmän. Meillä poistettiin sähköautojen autovero. Millä se aukko täytetään? Sekoitevelvoite nostaa polttoaineiden hintaa joka tapauksessa ja maksajan osoite on tuttu eli suomalainen veronmaksaja.
Hallitus lupailee eri suuntiin, ettei mikään verotus nouse, mutta mitä he sanovat autoilijoille, sähkölaskun ja kaukolämpölaskun maksajille, kun kaikki kuitenkin kallistuu?
Puheet ovat puheita, mutta laskun eurot ovat totta.
”Heti alkuun on sanottava, että olen hyvin huolissani ilmastonmuutoksesta. Kyse on siitä, että miten ja millä vauhdilla tähän haetaan ratkaisuja ja kuka kaiken maksaa.”
Keskityit kuitenkin tässä kirjoituksessa lähinnä kritisoimaan, mutta mitä olet itse mieltä, miten ja millä vauhdilla ratkaisuja pitäisi hakea ja kenen sen pitäisi maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka mahtaa maksaa Merkelin palkan ? Putin ? Merkel kun on niin hyvää pataa Putinin kanssa ;-).
Eikös Helsingin Energia tuota sekä sähköä, että lämpöä. Silti kaikki päästöt ilmeisesti lasketaan sekä sähkön, että lämmön piikkiin ja päivitellään muka suuria päästöjä. Mahtaako edes rekkaralli avata helsinkiläisten silmiä ? Ei kai, ei helsinkiläisten. Eihän vaatimaton 30% hinnanousukaan herätä. Helsinkiläisten kun pitää palastaa maailma ilmastonmuutokselta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin itselleni, koska tekstini ”Kuka mahtaa maksaa…” on pistetty kommentiksi A.Laaksolle. Sorry. Töppäsin enkä osannut muuttaa.
Tekstini oli tarkoitettu blogistille, ei Laaksolle. Mistähän tuon olisi voinut korjata…
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmiä päätöksiä pitääkin kritisoida. Mieluimmin tietysti perua, mutta sitä ei taida tapahtua. Helsinkiläisten tai ainakin Suomen on torjuttava ilmastonmuutos, vaikka se onkin jatkunut jo mitälie 3-4 miljardia vuotta.
Jos tyhmät päätökset perutaan ei maksajaakaan tarvitse etsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, hätäily aiheuttaa vahinkoja, hätätila jopa hätäkakkoja. Niinpä sitä onkin vaikeaa saada järkeviä ilmastopäätöksiä, kun ilmastohätätila ja järki harvoin asuvat samassa päässä.
Saksan kaikista typerimpiä päätöksiä tällä vuosituhannella on ollut päätös toimivien ydinvoimaloiden ennenaikaisesta alasajosta. Eihän se edes vähennä kaikkia oletettuja riskejä merkittävästi. Esimerkiksi ei poista ydinjätteen ongelmia. Kun vertaa Saksan energiasektorin hiilipäästöjä Ranskaan, niin ydinvoiman vähäpäästöisyys näkyy selvästi.
Eräs ratkaisu Suomen hiilitaseen parantamiseksi olisi huomioida luonnontilaiset suomme hiilinieluina ja hyväksyä jo aloitettujen turvesoiden käyttö soiden yhteistä hiilinielua vastaavasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Lisäksi ainakin Kreikka ja Italia, EU:n tukemina, kompensoivat omille kansalaisilleen kohonneita sähkölaskuja.”
Juuri nuo maat, kompensoivat kansalaisilleen kohonnet sähkölaskut.
Tulee mieleen, millä rahalla!
Saman toivon olevan myös Suomessa. Mutta, joko raha meni etelävaltioiden taskuun?
Ilmoita asiaton viesti
Sen hetken kun olin Liike Nytin fb-ryhmissä, mikä tahansa tuulivoimakriittiseksi tai ylipäätään älytöntä energiapolitiikkaa kritisoivaksi muiden keskustelijoiden ja ylläpidon puolesta tulkittava kommentti sai ensin paskamyrskyn ja sitten poiston. Se oli juuri sitä samaa kritiikkiä mihin Hjallis on jälkijättöisesti herännyt kun paskat on jo housuissa.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi en tuota tiennyt ;-).
Ilmoita asiaton viesti
hys hys
Ilmoita asiaton viesti
Ajatellaanpa positiivisesti. Lähdöstäsi järkyttyneet nyttiläiset tekivät parannuksen ja omivat ajatuksesi.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän se johtuu, että meille tyrkytetään sellaista tietoa, että ilmaston lämpeneminen on Suomelle haitallista?
Se nimittäin on Suomelle pääosin edullista!
Tästä syystä:
1) Metsä ja ruoka pelloilla kasvavat paremmalla vauhdilla
2) Lämmityskulut ja sen päästöt vähenevät
3) Tienhoitokulut pienenevät kun lumen auraus ja routavauriot vähenevät
4) Lisäsateet antavat enemmän vesivoimaa
5) Tulvariskit pienevät kun jokien jääpatojen määrä ja lumien sulamisvedet vähenevät
6) Uusien kasvilajien viljely mahdollistuu
7) Metsäraja siirtyy pohjoisemmaksi, jolloin metsäpinta-ala kasvaa
8) luonnon monimuotoisuus kasvaa kun lajirunsaus lisääntyy
Ja vielä: Suomen CO2- päästöt ovat mitättömiä (vain tuhannesosa maailman päästöistä), joten jokainen täysjärkinen tajuaa, etteivät meidän ilmastotoimemme vaikuta ilmastoon yhtään mitään!
Siis CO2-päästöjen vähentämiseen syytämämme hirveät summat ovat täysin turhia ja aiheuttavat suomalaisille kestämättömän suuren kustannus-taakan.
Lisäksi pitää ottaa huomioon tämä:
Äskettäin julkaistun IPCCn 6. raportin ilmastosuositukset perustuvat 10 keskenään erilaisen mallin keskiarvoon.
Niitä pidetään riittävän tarkkoina valtavien ja riskialttiitten ilmastotoimien perusteiksi.
Noissa malleissa on kuitenkin vakavia puutteita: Ne eivät mm. osaa kunnolla mallintaa keskeisen tärkeitä pilviä, eivätkä päiväntasaaja seudun tärkeitä sateita kehittäviä meripyörteitä.
Alan johtavat tutkijat ovatkin yksimielisiä siitä, että ennen kalliita ilmastotoimia tarvitsemme huomattavasti tarkemmat ja eri alueita koskevat ennusteet.
Tästä varten pian tulee käyttöön kokonaan uusi ilmastomalli CliMA, joka antaa nyt puuttuvat tiedot. Lisää tieto tästä: http://www.clima.caltech.edu
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kannatta kerrata.
”1) Metsä ja ruoka pelloilla kasvavat paremmalla vauhdilla
2) Lämmityskulut ja sen päästöt vähenevät
3) Tienhoitokulut pienenevät kun lumen auraus ja routavauriot vähenevät
4) Lisäsateet antavat enemmän vesivoimaa
5) Tulvariskit pienevät kun jokien jääpatojen määrä ja lumien sulamisvedet vähenevät
6) Uusien kasvilajien viljely mahdollistuu
7) Metsäraja siirtyy pohjoisemmaksi, jolloin metsäpinta-ala kasvaa
8) luonnon monimuotoisuus kasvaa kun lajirunsaus lisääntyy”
Osaakohan kukaan vielä lisätä Suomelle ja Suomen taloudelle lisää positiivisia uutisia ilmusta.
Itse lisään kansantalouden kokonaishyödyn joka mahdollistaa sähkön hinnan alennuksen Kreikassa ja nelipäiväisen työviikon Espanjassa. Olettaen tietenkin , että EU:n verotus kasvaa oletetusti.
Ilmoita asiaton viesti
Joopa joo. Ja housuihin pissaaminen lämmittää pakkasella.
Ilmoita asiaton viesti
” Uuden liittokanslerin ensimmäisen päätöksen pitäisi olla ottaa lisäaikaa ydinvoimalle kuten Ruotsi teki.”
Joo ja Ruotsihan päätti jo 1980-luvun alussa lopettaa ydinsähkön tuotannon kokonaan. Tällä hetkellä Ruotsissa on edelleen kolme kertaa enemmän ydinsähkön toimivaa tuotantotehoa verrattuna Suomeen. Vuosi tasolla Ruotista tuodaan Suomeen 1 500 – 2 000 MW teholla sähköä. Suomessa kuluu sähköä 8500 MW ( kesällä ) – 14 000MW (talvella ) .
Katso tarkemmin on line: https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/
Tuolta näet kuka tuottaa sähköä kenellekin ja kuka vie sähköä milläkin teholla ( mm. Suomeen ) ja mikä on tuulivoiman osuus tuosta.
Suomen tuulivoiman tuotannon ja se huojuvuuden ( kysynnästä ja kututuksesta riippumattomuudesta ) osuutta voi tarkastella oheisesta linkistä:
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Nyt tuo tuulisähkön huojunta heiluu tuulen nopeuden muutosten tahdissa 50 MW – 2 200 MW välillä 12 tunnin aikajakson sisällä.
Mitenkähän on, kun jatkossa visioiden mukaisesti tuulisähkö tuotanto huojuu ( fluctuation ) 100 W – 6 000 MW välillä tuulen nopeuden muutosten mukaisesti ? Mistä otetaan se säätövoima, jolla korvataan tuo puuttuva 4 000 – 5 000 MW ? Vesivoiman maksimi hetkellinen kapasiteetti on 3 000 MW ja vesivoima on jo loppuun rakennettu. Käytännössä vesivoimalla voidaan korvata 1 500 – 2000 MW teho, jos altaissa on riittävästi vettä.
Ilmoita asiaton viesti