Ylpeästi populisti
Hallituksella ei ollut viime kesänä oikeutta viedä Suomea mukaan EU-elvytyspakettiin.
Voi kysyä, onko jostakin tullut uutta tietoa vai miten perustuslakivaliokunta vasta nyt päätyi siihen, että paketin hyväksyminen vaatii 2/3-enemmistön eduskunnasta. Tällaiset asiat pitää päättää etukäteen perustuslakivaliokunnassa, että tiedetään millä mandaatilla voidaan lähteä neuvottelemaan. Ettei käy niin kuin nyt on käynyt.
Perustuslakivaliokunta ei ota kantaa rahoihin, vaan periaatteisiin. Ja niistä periaatteista olisi pitänyt puhua paljon enemmän jo viime kesänä.
Koronan varjolla EU:ta viedään kohti velka- ja verounionia, josta olisi pitänyt keskustella eduskunnassa ja valiokunnissa paljon perusteellisemmin.
Ja tätä tukevat komissaarien tuoreet lausunnot uutistoimisto Reutersille siitä, että velkapaketista voisi tulla pysyvä malli. Eli otetaan yhteistä lainaa ja maksetaan se pois keksimällä yhteisiä veroja. Kysymys kuuluu, miksei hallituksesta kukaan puhu tästä, jos kerran komissaarit pitävät kehitystä täysin selvänä?
Parasta tässä tilanteessa ja huomisessa äänestyksessä on se, että paketista vihdoin puhutaan ja Suomen ääni myös kuuluu EU:ssa.
Meitä on peloteltu maanjäristyksillä, heinäsirkoilla, venäläisten hyökkäyksellä ja maineen menetyksellä, jos pakettia ei hyväksytä. Aivan turhaa ja naurettavaa. Älkää kukaan luulko, ettei EU:lla olisi varasuunnitelmaa sille varalle, että Suomi jäisi paketista pois. Totta kai on.
Jos on populismia pitää Suomen ja EU:n puolta, olen ylpeästi populisti.
EU on Suomelle ehdoton juttu vapaan kaupan, vapaan liikkuvuuden ja turvallisuuden takia. Suomi kuuluu läntiseen yhteisöön. Mutta EU kaivaa omaa hautaansa, jos se rikkoo omia perussopimuksiaan. Nyt Saksa, Ranska ja Italia ajavat vain omia etujaan ja vievät unionia haluamaansa suuntaan ja pienemmät tulevat pesuveden mukana.
Mieli muuttui ja kääntyi rivakasti kuin Tytin takki.
Demarien eurooppaministeri Tytti Tuppurainen on tähän asti alleviivannut, kuinka ainutkertainen ja tarkkarajainen EU:n elpymispaketti laittaa Suomen viennin ennenkokemattomaan lentoon.
Ja kuinka hienosti pääministeri onnistui neuvotteluissa.
Ei tullut ainutkertaista eikä tarkkarajaista.
Ja vienti vetää, vaikka EU-elvytyspakettia ei ole vielä edes hyväksytty. Voikin kysyä mitä elvytystä sellainen on, kun noususuhdanteeseen lykätään lisää velkarahaa.
Paketti sidottiin siihen kuinka jäsenmaiden taloudet selviävät pandemiasta. Suomen saama osuus putoaa samaa vauhtia kuin suomalaisten yritysten kilpailukyky suhteessa eteläeurooppalaisiin kilpailijoihin. Paketti aiheuttaa ylikuumenemisen, hinta- ja kustannustason nousun. Se palkitsee huonosta taloudenhoidosta ja rankaisee hyvästä eli saa maksaa lisää. Eli sellaista elvytystä.
Tämäkö nyt sitten oli loistava onnistuminen. Voin sanoa, että ei ollut.
Ja mitä tekee hallitus. Yleisradio höynäytetään tekemään kummallinen uutinen jostain EU:n huippuvirkamiehen varoituksesta. Onko sellaista edes oikeasti annettu? Näin ei toimita länsimaisessa demokratiassa. Kyse on nolosta manipulaatiosta, jota nyt yritetään piilotella salaamalla dokumentteja.
Tuppuraisen takinkääntö ja noloa salailua. Nämä eivät unohdu. Äänestäjien muisti ei ole näin lyhyt.
Sulle mulle -tuuliviiri kokoomus yrittää pitää Suomen EU-paketissa mukana. Paketti ja EU ovat kuitenkin eri asioita. Paketti on huonosti neuvoteltu eikä sen seurauksia ole riittävästi mietitty.
Paketti on myös laiton EU:n näkökulmasta.
Suomen pitää saada äänensä kuuluviin. Valtiovarainvaliokunnan kirjaus ainutkertaisuudesta on yhtä tyhjän kanssa, tulette näkemään. Jo tämä hallitus voi ehtiä tämän kirjauksen kumoamaan. Jos paketti kaatuu, EU tekee paketin ilman Suomea.
Jos on populismia pitää Suomen ja EU:n puolta, olen ylpeästi populisti.
FB ja blogi kommentointi ei ole gallup, mutta. Olen seurannut tätä keskustelua eri foorumeilla ja erityisesti kommentointia. Puoltavia kommentteja on yksittäin ja vastustavia sadoittain. Voi tulla määrätyille puolueille yllätyksiä kannatuksen suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos on populismia pitää Suomen ja EU:n puolta, olen ylpeästi populisti.”
Populismilla pärjää politiikassa ja vain sillä.
Ei ole häpeäksi olla populisti jos haluaa valtaa?
Jos haluaa edistää Suomen ja suomalaisten etua, populistiset ajatukset eivät yleensä ole hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Populismi on kansan valtaa. Aito populismi ei ole ääriajattelua, vaan sen juuret ovat syvällä eurooppalaisen humanismin demokraattisissa traditioissa. Tässä filosofin analyysini https://jukkakilpi.fi/turun-sanomat-24-4-2012/
Ilmoita asiaton viesti
Populismia, periaatteita ja vastuuta.
Eikö tuossa ole jotain omituista?
Ilmoita asiaton viesti
Mun muistaakseni perustuslakivaliokunta edellytti Marinilta laaja-alaista keskustelua paketista ennen sen sopimista, mutta Marin sivuutti tämän kohdan täysin.
Pakettia puolustavien argumentit on ammuttu järjestäin alas ja nyt ne argumentit on muuttunut. Paketin piti auttaa Suomen vientiä ja sen ei pitänyt olla euron pelastus paketti.
Kun asiantuntijat kertoi, että ei se kyl auta vientiä, vaan heikentää kilpailukykyä suhteessa nettosaajamaihin, joka on päivänselvää, niin nyt se onkin europankkien peladtuspaketti, joka pitää hyväksyä tai euro hajoaa.
Kertaluontoinen voi olla tämä paketti, kuten Marin sanoo, mutta jos kysyt hyväksyykö seuraavan paketin, niin Marin ei vastaa. Iskee karanteenit päälle tms. Jos sellaiseen pitäisi vastata.
Jos tämön ekan paketin ulos ei voi jäädä, niin miten voisi seuraavan vastaavan.
On epärehellistä sanoa kansalle että on kertaluontoinen, tai sitten pitäisi nyt esim Marinin alleviivata, että ei tule hyväksymään enää seuraavaa paketti, mikäli se on laiton ja Suomelle huono, kuten tämä.
Marinin hallitus on populistisilla väitteillään juntannut tätä hanketta läpi ja yksittäiset elinkeinoelämän tahot ja mediat, jotka sitä on tukenut, ovat itse suoraan hyötymässä paketista ja ajettelevat omaa bisnestään, ei Suomen etua.
Schengenmailla on vapaa liikkuvuus ja ETA mahdollistaa vapaakaupan, mutta EU:sta on tullut näiden tarpeellisten asioiden suurin uhka.
Euroopan yhtenäisyyden ja yhteistyön kannalta toimimaton euro pitäisi purkaa, ennen kun se hajottaa koko alueen.
Korjauskeinoa eurolla ei ole ja tällä laittomalla tulonsiirtoyhteisvelalle euron valuviat ei poistu. Viat siirtyy ja tulevat esiin yhä pahempina.
Ilmoita asiaton viesti
Alku oli painavaa tekstiä. Eurosta luopumisesta en tiedä. Vähän kuin kaupankäynnissä. Myyjän ei kannata esittää asiakkaalle tuotteestaan kuin tärkeimmät asiat. Sivuasiat hämmentävät. Näin on tässäkin. Yksi taistelu kerrallaan. Itse en tuosta eroa eurosta ole vielä sisäistänyt. Ehkä myöhemmin.
Nyt pitää ilmaista selkeästi mielipiteensä päättäjien selvää virheellistä argumentointia vastaan ja tähän kiinteästi liittyvää huonoa -isänmaamme kannalta mielettömän huonoa – neuvottelutulosta kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli hyvä olo kommentistasi. Se osoittaa, että tuo kommenttini on luettu ajatuksella. Mitin jo tuota kirjoittaessa, että jos tavoitteeni on saavuttaa mahdollisimman monta tykkäystä, niin kannattaisi jättää tuo eurojuttu pois.
Kuitenkin tarkoitus oli tuoda esille epäkohtia paketista ja ajattelin, että nuo on ihan painavia asioita ja tämä pitkä prosessi on aiheuttanut jo sen, että ei enää muisteta mistä kaikki on lähtenyt liikkeelle ja millä eväillä Marin neuvotteluihin meni. Sellaisen muistan näistä Marinin neuvottelueväistä, että Marin kertoi julkisesti, että Suomi lähtee ensisijaisesti hakemaan sopua ja tukemaan pakettia. Omia neuvotteluasemia ei juuri mitenkään olisi enempää voinut huonontaa.
Se miksi kuitenkin otin esiin myös euron haasteet, johtuu siitä, että minä ihan oikeasti uskon, että se euro on nimenomaan syynä, että pakettia ylipäätään joudutaan kyhäämään.
Nuo etelän maat ovat toiminut toisin kuin me täällä Suomessa. Kun euro on ollut liian vahva johtuen Saksan vahvasta kehityksestä me täällä Suomessa esimerkiksi ja ne tuolla etelässä, jotka ovat saamapuolella nyt, olemme kärsineet kilpailukyvyn heikkenemisestä. Suomi esimerkiksi kuitenkin vie noin 60% Euroalueen ulkopuolelle ja valuutan arvolla on meille suuri merkitys. Tämä nähtiin myös erittäin hyvin, kun EKP aloitti nuo arvopaperiostot, joka sekin on kriisitoimi, joka on varsin selvästi EU sopimuksissa kielletty, mutta se aiheutti euron devalvoitumisen noin 25% 2014-2015, kun Draghi julkaisi elvytysaikeensa.
Silloin Suomikin nosti hieman päätään ensimmäistä kertaa sitten finanssikriisin, mutta, kun euro nousi nopeasti lähes 1,3 tasolle sieltä hieman yli euron pohjista, niin palattiin pakkaselle.
Suomi on maksanut tämän euron meille tuoman kilpailukykyongelman leikkauksilla ja veronkiristyksillä pääasiassa ja suhteessa etelänmaihin vähemmän velalla.
Suomi on pyrkinyt esimerkiksi pysymään EU sopimusten elellyttämissä säännöissä, eli pitämään velan alle 60% BKT:sta.
Sen seurauksena meillä on nyt tilanne, että nämä leikkaukset koulutukseen ja kehitykseen ja infran rakentamiseen ja toisaalta veronkorotukset tuottamiseen on aiheuttanut lisää haittaa kilpailukyvylle.
Etelässä ei olla haluttu paikata kilpailukykyongelmaa yhtäpaljon leikkauksilla ja veronkorotuksilla, kuin täällä Suomessa.
Lopputulos, on että niiden velkamäärät on suhteessa kovemmat.
Erilaisten jäsenmaiden yhteinen valuutta ei toimi. On täysin selvää, että kun toisaalla tarvittaisin löysempää rahapolitiikkaa ja toisaalla kiristyvää, niin sama rahapolitiikka ei voi toimia molemmille.
Tästä syystä nyt hurraavat etelänmaat, koska tällä elpymisvälineellä pyritään kompensoimaan näitä tilanteita näillä tulonsiirroilla.
He ajattelevat, että nyt kun on pää saatu auki, niin pystytään tulonsiirroilla tasoittamaan jäsenmaiden taloutta niin, että se yhteinen rahapolitiikka toimisi paremmin.
Tästä syystä me näemme nyt otsikoita, että Suomi korottaa veroja, jotta etelässä ne voidaan pitää alhaalla, tai jopa laskea.
Kun euron kannattajat pitävät euroa niin hyvänä juttuna, niin Heiltä voisin kysyä, että miksiköhän Ruotsi edelleen käyttää porsaanreikää, jonka turvin kykeni jäämään euron ulkopuolelle?
Uskon, luulen, pelkään, että euron pelastaminen yhtisveloilla ja tulonsiirroilla tulee hajottamaan ja heikentämään EU yhtenäisyyttä.
Frugal four, eli nuuka nelikko, jonka ulkopuolelle Marin halusi jäädä saadakseen poskipusuja, ei tule hyväksymään seuraavia paketteja.
Ottaen huomioon, että uskoakseni suuri osa kansanedustajimme ei ymmärrä yhtään mitään eurosta, niin kysyisin nyt siellä yksinkertaisemman kysymyksen joka menisi näin.
Jos tämä 750 paketti on sellainen, että sen ulkopulelle jääminen voisi romahduttaa koko euroalueen talouden ja koko euron (näin pakettia suunnilleen nyt argumentoidaan kannattajien puolesta), niin kuinka toimitaan seuraavalla kerralla, kun seuraavaa pakettia tyrkytetään?
Mark Rutte yhtenän nuukasta nelikosta esimerkiksi alleviivasi, että se on sitten vain tämän kerran ja he ennemmin sitten lähtevät eurosta, kun suostuvat seuraavaan.
Mitä tapahtuu, kun on kerran tilanne, että euroalue ja euro ei pysy pystyssä ilman tätä laitonta tulonsiirtoa ja laitonta yhteisvelkaa ja ekp laittomia arvopaperiostoja ja joku, esimerkiksi Mark Rutte laittaa stopin tälle hulluudelle jäämällä seuraavien pakettien ja samalla koko euron ulkopuolelle?
Kysyn, että onko siinä tilanteessa sitten kiva olla muiden maiden velkojen takaajana.
Ilmoita asiaton viesti
Hjallis varmaankin osoittaa otsikkonsa päättäjille, jotka puolustavat elvytysrahastoa. Kutsumalla rahaston vastustajia populisteiksi päättäjät haluavat osoittaa halveksuntansa niille, jotka eivät ole heidän kanssaan asiasta samaa mieltä. He eivät halveksu mielipidettä, he halveksuvat niiden esittäjiä.
Yksi vuoto riittää upottamaan laivan, kun se on tarpeeksi suuri. Italian pääministeri Mario Draghi ilmaisi selvästi, että rahastosta ei ole kyse koronan aiheuttamien taloudellisten vahinkojen korjaamisesta. ”Vuoto” on valtaisa, mutta meillä kurssi ei muutu. Ulapalle vaan kohti Välimerta. Rahat ovat jo laivassa. Niitä ei takaisin viedä.
Draghin sanoilla luulisi olevan painoa meillä Suomessakin, sillä hän on ollut kahdeksan (8) vuotta Euroopan keskuspankin pääjohtajana. Mutta ei ole painoa. Marin ei Draghin puheisiin luota. Koronan tukipaketti on selvästi kyseessä, kun näin on hänelle Brysselistä kerrottu.
Marinin hallitus todisti, että maskeista ei ole hyötyä pandemian torjunnassa. Kansliapäällikkö Varhila teetätti asiasta kalliin tutkimuksen 5/2020 ja niillä tiedoilla käytiin taistelua pandemia vastaan. Vain populistit kyseenalaistivat tämän tieteellisen tutkimuksen arvon.
PS! Kiuruveden nuoren miehen mukaantulo Liikkeeseen oli positiivinen asia. Esim. minä en hyväksy sitä, että edessäni olevaa punaista autoa väitetään hallituksessa valkoiseksi. On aika ajatella uudelleen äänestyskäyttäytymistään.
Ilmoita asiaton viesti