Onko luomutuotanto egologisesti järkevää?

Luomu egologisesti ajattelevan hyvätuloisen ruokapöydässä on itsestään selvä valinta, köyhällä ei luomuun tahdo olla varaa. Espanjalainen mehevä tehotuotettu tomaatti 0.99€, vieressä nuttuinen SuomiLuomu 3.99€ tekee valinnan taloudellisesti helpoksi, joko espanjalaista tai ei mitään..

Mutta onko luomu oikeasti ympäristön kannalta parempi.

Mitä näin tavakuluttajana tiedän luomutuotannosta niin luomu vaatii huomattavasti suuremmat pinta-alat koska hehtaarisadot on pienempiä ja enemmän säävaihtelujen armoilla ja myös sen että luomuun soveltuu vain parhaat pellot. Luomupellot vaativat myös satokasvien vaihtelua ja välivuosia rikkaruohojen hallintaa varten. Olen lukenut luomutuotannon vaativan kolmanneksen suuremman pinta-alan samaan tuotokseen.

Siis luomussa välivuosia, vaihtelevia satokasveja ja altiimpi säänvaihteluille sekä jo lähtökohtaisesti huippumaita kolmanneksen suurempi pinta-ala pelloiksi.å

Tuohon peltomaan lastuun vielä lisäyksenä, hyviä peltomaita ei ole kuin rajallinen määrä yleensä jokien ja järvien rannoilla. Siis siellä missä myös asutus, tiet, suojavyöhykkeet tms valtaa alaa.

Lopputulemana esitän kysymyksen, onko luomutuotannon kasvu osaltaan syynä suomen maatalouden päästötehokkuuden heikkoon paranemiseen. Luomu vaatii suurempia pinta-aloja samaan tuottoon päästäkseen, voiko se olla luonnon kannalta hyväksi.

 

+4
hoikanpoika
Keskusta Kärsämäki

Keksi hyvä mietelause niin nimesi elää ikuisesti kirjoitti joku tuntematon..

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu