Kun hallitus käytännössä kielsi energiaturpeen Suomessa
Yksi järjetön päätös lisää.
Turve luokiteltiin uusiutumattomaksi luonnonvaraksi, vaikka suolla kasveista syntyy jatkuvasti uutta turvetta.
Näin hallitus tietoisesti lisää tuontienergiariippuvuutta ja työttömyyttä.
Ovatko vihreät ja kepulaiset ministerit suolla koskaan käyneetkään kun itsetuhoinen tietämättömyys on näin syvää?
Suomi ei voi maapallon ilmakehää pelastaa ilmastonmuutokselta, kun ilmakehä sattuu olemaan maailman yhteinen.
+10
Energiaturpeen käyttöä ei ole kielletty. Sen hintaa on nostanut päästöoikeuksien kallistuminen ja sille myönnettyjen verotukien leikkaus.
Määritelmien sitten pitäisi perustua tosiasioihin eikä tavoitteisiin. Turvesuon uusiutuninen kestää tuhansia vuosia, ihmiselämän näkökulmasta se on uusuitumaton ja turpeen poltto synnyttää CO2-päästöjä. On sitten toinen keskustelu, pitäisikö sitä siitä huolimatta käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
”…myönnettyjen verotukien leikkaus”
Toi on kyllä melkoista uudiskieltä. Turve on aktiivisesti ajettu alas verottamalla sitä yli kannattavuusrajan.
Ihmiselämän näkökulmasta myös tukkipuuksi kasvatettava mänty on uusiutumaton luonnonvara.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin sanoen, jos turvetta verotetaan samalla tavalla kuin muitakin polttoaineita, sen käyttö ei ole taloudellisesti kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos turpeen energiatuotantoa verotettaisiin kuten tuulivoimatuotantoa, se olisi hyvinkin kannattavaa. Verotuksen taso on ihan poliittinen päätös eikä mikään luonnonvoima jolle ei voi mitään. Turve on ajettu alas poliittisin päätöksin nostamalla verot yli kannattavuusrajan.
Uudiskieltä on sanoa että joku saa verotukea kun tosiasiassa se maksaa veroja.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutku tuulivoima”. Alennettu verokanta on ihan määritelmällisesti tuki. Keskustelu menee raskaaksi kun perusasioitakaan ei hyväksytä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on poliittinen ratkaisu ja periaatteessa mielipide, en tiedä miksi siitä määritelmästä ei voisi keskustella. Sinä olet muuten suurinpiirtein ainoa joka sitä hokee näissä keskusteluissa.
Leikkauksista puhumisen sijaan rehellisempää olisi puhua veronkorotuksista, siitähän niissä on kyse.
Itse sinä koko ajan mutkuttelet, ”mutku muiden polttoaineiden verotus”.
Ilmoita asiaton viesti
Hämmästelen tässä vaan logiikkaa, jolla kehutaan verotukea saavan polttoaineen kannattavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos mun naapuri maksaa vähemmän veroja kuin minä niin saako naapuri verotukea?
Ilmoita asiaton viesti
Verotuki on yksi tukimuoto. Sitten on suora tuki. Tälle vuodelle tuulivoimafirmoille on hallitus esittänyt 304 miljoonaa euroa Tuulisähkön syöttötariffiin ( v. 2011 , Vanhasen ( kesk ) II-hallitus, elinkeinoministeri Pekkarinen ( kesk ) ja työministeri Tarja Cronberg ( vih) ) . Tuolla tuulisähkön tuottajille maksetaan valtion pussista se osuus joka on alle 83,5 €/MWh. Tähän mennessä tuota tuulimyllytukea on maksettu noin 1 – 1,5 miljardia euroa. Tukeahan maksetaan 12 vuoden ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun turvesuo hyödynnetään niin se alue voidaan palauttaa luonnontilaan aikaan ennen kun suo alueen valtasi.
Ilmoita asiaton viesti
”Määritelmien sitten pitäisi perustua tosiasioihin eikä tavoitteisiin. Turvesuon uusiutuninen kestää tuhansia vuosia, ihmiselämän näkökulmasta se on uusuitumaton ja turpeen poltto synnyttää CO2-päästöjä.”
Tuosta turpeen uusiutumisesta olen samaa mieltä, se ei ole edes hitaasti uusiutuva. Turvetta tosin muodostuu jatkuvasti uutta mutta tuskin jo kerran kuivatuille ja hyödynnetyille soille. Turvetta tosin kyllä pitäisi ehdottomasti käyttää enemmän, ainakin siihen saakka kun löydetään korvaava tuote, ja tuo hiilidioksidihumppa pitäisi jo haudata suojellulle suolle ja syvälle.
Ilmoita asiaton viesti
”Turvesuon uusiutuninen kestää tuhansia vuosia, ihmiselämän näkökulmasta se on uusuitumaton”
Härkönen taas tapansa mukaan laskee silkkaa soopaa näppäimistöltään ja joku Vesamäki vielä näyttää uskovan…
Olen kuitenkin rajallisen elämäni aikana nähnyt uuden rahkaturvesuon syntyvän ja turvekerroksen kasvavan yli senttimetrin vuodessa. Toista kuukautta sitten kävin karpalon kukintaa katsomassa. Sattui olemaan matalat nahkakengät jalassa, vaan eivät kastuneet. Tiedän että jalkojeni alla oli vähintään 60 sentin rahkaturvekerros. Vuonna 1970 samalla paikalla ei ollut yhtään rahkasammalkasvustoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos suot kasvaisivat kaikkialla sentin vuodessa, niin sitten turvetta olisi tullut 200 metrin kerros jo Jeesuksen syntymän jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ennenkin huomannut viheriäisyyteen hurahtaneiden olevan täydellisen ymmärtämättömiä luonnon ja sen dynamiikan suhteen. Se ei näköjään riitä Härköselle, vaan hän tekeytyy vielä tyhmemmäksi kuin on.
Ilmoita asiaton viesti
”Isot energiayhtiöt lopettavat turpeen polton paljon ennakoitua nopeammin”
https://yle.fi/uutiset/3-12267021
”Turpeen paluu?”
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/tuotanto/turpeen-paluu.html
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessahan kyse on kiellosta, mikä verhottiin päästöoikeuksiin. Turpeen luokitus kivihiilestä poikkeavaan hitaasti uusiutuviin oli EU:ssa esillä, mutta suomalaiset punavihreät estivät sen. Huoltovarmuus on yksi punavihreän ideologian kokonaan unohtama elintärkeä alue. Putin alkoi tosin hyvin konkreettisesti muistuttaa aiheesta.
Turpeenpoltto todella tuottaa CO2, joka on virheellisesti luokiteltu saasteeksi ja kun näin on tehty ovat todelliset saasteet (hiukkaset, rikki, typpi) jääneet lähes huomiotta. IPCC:n ns. ilmastotiede on kestämättömässä tilanteessa, kun luonto ei halua noudattaa IPCC:n malleja. Kyseiseen ilmastotieteeseen kuuluu kummallinen vaihe 1850-luvulta. Kun mm. Pohjois-Euroopan ilmasto alkoi lämmetä 1600-luvun lopulta alkaen, IPCC kertoo, että 1850-luvulla saatiin aikaan sopimus, että luonto ei enää nosta lämpötilaa, vaan sen hoitaa siitä lähtien kokonaan ihmiskunta. Milloin saamme nähdä ko. sopimuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Ville Niinistö ja punavihreät tässäkin saksalaisten vouhokkien tapaan pelaamassa Putinin kortein.
Ilmoita asiaton viesti
Päästökauppa pitäisi lopettaa mahdollisimman nopeasti koska hiilivuoto saastuttamisesta piittaamattomiin maihin on lisääntynyt ja samalla se rampauttaa eu alueen taloutta. Tosin tää viimeksi mainittu taitaa olla punaviheriäisten tavoite.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan. Köyhistä kansalaisista saa paremmin niskalenkin ja ne köyhät on paljon helpompi kerätä yhteisille aidatuille alueille kollektiimajoitukseen.
Näin säästyy maailman ilmasto, ainakin just Suomen kohdalla. Ihqua ❤️
Ilmoita asiaton viesti
Julistetaan sota Ruotsille ja antaudutaan.
Ruotsin rajojen sisäpuolella kun ei turve ole uusiutumatonta.
Kumma juttu tämä.
https://www.nyteknik.se/opinion/torv-ett-langsamt-fornybart-biobransle-6462829
Ilmoita asiaton viesti
Turve luokiteltiin uusiutumattomaksi Suomessa jo vuonna 2000. Silloin suuressa valiokunnassa äänestettiin kahdesti tasan ja lopulta arpa ratkaisi. Silloiset kepulaiset äänestivät päätöstä vastaan, joten heitä ei voi asiasta syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Muutamia aiheeseen liittyvia otsikoita ja uutisointia:
Hesarin otsikko : Turveäänestys uusittiin, arpa ratkaisi, 6.12.2000 2:00 .
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003931958.html ( tämä aukeaa vain Tilaajalle )
Maaseudun Tulevaisuus, Mielipide13.1.202101:00: Arpapeliä miljardeilla
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/b1e18dbf-78b0-5550-878e-106006c0eba3
Suomen Uutiset, helmikuu 28, 202215:56,
Perussuomalaiset vaatii turpeen kunnian palauttamista – ”Kolikonheiton” lopputuloksena päätettiin, ettei turve uusiudu
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-vaatii-turpeen-kunnian-palauttamista-kolikonheiton-lopputuloksena-paatettiin-ettei-turve-uusiudu/
Sitten vielä erään asiantuntijan näkökulma:
YLE Uutiset, toimittaja Kati Latva-Teikari
30.4.2021, Päivitetty 3.5.2021:
”Turpeen käyttö on kestävää kehitystä”, julistavat mielenosoittajat – asiantuntija kävi läpi neljä turvetuotannon puolustajien argumenttia
https://yle.fi/uutiset/3-11908304
Ilmoita asiaton viesti