Onkohan Saksassa järkiperäistä ajattelua?
Liittokansleri Angela Merkelin johdolla rakennettiin Nordstream I- ja II-maakaasuputket Venäjältä. Ilmeisesti vain I-putki on käytössä.
Taustalla oli Saksan päätös sulkea maan kaikki ydinvoimalat. Myös kivihiilen polttaminen aiottiin ajaa alas. Millä ne haluttiin korvata, se ei ole tiedossa.
Kivihiilen polttaminen lisääntyi Saksassa jo kauan ennen Ukrainan sotaa.
Nyt sitten Venäjä kiristää maakaasutoimituksilla, leikkaa niitä, ja hinta nousee rajusti.
Likaisen kivihiilen polttaminen Saksassa lisääntyy vauhdilla entisestään.
Saksan vihreä utopia meni aivan pieleen. Umpikujaan itsensä ajanut Saksa joutuu pakkotilanteessa palaamaan ydinvoimaan.
Myös Saksa aloitti hätätoimet – Ministeri: ”Pakko vähentää kaasun käyttöä”
Viite: https://tinyurl.com/yp6ywk9h
+14
Kyllä ja ei. Saksalaiset ovat keksineet kaikenlaista hyödyllistä, mutta esim. ohjuksen ja varsinkin V2-ohjuksen ne olisivat voineet aivan hyvin jättää keksimättä. Eli osaavat ne ajatella, mutta eivät aina välttämättä ihan loppuun asti.
Ilmoita asiaton viesti
Saksa pitää kyllä huolen yrityksistään. Se mikä huolestuttaa on saksalaisten kohtalo. Merkel ja edeltäjänsä jättivät heidät vain maksumiehen rooliin. Maassa on karmaiseva määrä köyhiä pienipalkkaisia ja eläkeläisiä.
Maahanmuuttajat ja ulkomaat ovat olleet etusijalla. Nyt tulee asevarusteluun uppoamaan suuria summia lisää. Suomessa mennään Saksan malliin.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2010:
”Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut”
https://yle.fi/uutiset/3-5651917
Tuon uutisen jälkeen Saksaan rynnisti EU:n ulkopuolelta yli miljoona laittomasti. Jäivät Saksaan.
”Miljoonan pakolaisen raja ylittyi”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002874354.html
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon vuoden 2010 lausumaan: Kenties Merkel on oppinut Itä.Saksassa asuessaan että voi puhua eri tavalla kuin tehdä?
Samaa mieltä Hämäläisen kanssa että ei se saksalainen rikkaus nyt ihan joka paikkaan ole valunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanet ”ollessaan kommunistipuoleen aktiivi”?
Ilmoita asiaton viesti
Pioneeri-teini hän oli. Rekisteröity kommunisti siis ja harvainvallan kasvatti.
Ilmoita asiaton viesti
”Sen jälkeen Saksaan rynnisti EU:n ulkopuolelta miljoonia laittomasti.”
Mitä lakeja nämä tulijat rikkoivat?
Ilmoita asiaton viesti
Moniakin lakeja rikkoivat. Ylittivät EUn alueen rajan laittomasti, eivät ilmoittautuneet ensimmäisessä EU-maassa, johon tulivat, hukkasivat tahallaan henkilötodistuksensa, valehtelivat turvapaikan saadakseen, kertoivat väärän henkilöllisyyden, jättivät kertomatta rikosrekisterinsä, olivat sotilaskarkureita, jättivät ilmoittamatta tuomiaan varoja ja elivät sossun tuilla, jättivät perheensä heitteille kotimaahan ja kiitokseksi turvapaikasta alkoivat tekemään vakavia rikoksia Saksassa, mm suuren joukon raiskauksia ja ryöstöjä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ylittivät EUn alueen rajan laittomasti”
Suurin osa tuli EU:n alueelle virallisten rajanylityspisteiden kautta, eli eivät tulleet laittomasti. Ja se että joku tulee laittomasti EU-alueelle ei myöskään tarkoita sitä että hän ei voisi hakea turvapaikkaa.
”eivät ilmoittautuneet ensimmäisessä EU-maassa, johon tulivat,”
Mikään laki tai sopimus ei vaadi että turvapaikanhakijan pitäisi ilmoittautua ensimmäisessä EU-maassa johon hän tulee.
”hukkasivat tahallaan henkilötodistuksensa, valehtelivat turvapaikan saadakseen, kertoivat väärän henkilöllisyyden, jättivät kertomatta rikosrekisterinsä”
Kyllä, viranomaisen erehdyttäminen turvapaikkaprosessissa on rikos josta Suomessakin on sakkotuomioita annettu.
”olivat sotilaskarkureita”
Suuri osa irakilaisista turvapaikanhakijoista oli sotilaskarkureita, ja ainakin Suomessa suurin osa heistä ei saanut turvapaikkaa. Vaan tuskinpa irakilaisen sotilaskarkuruus on Saksassa rikos.
”jättivät ilmoittamatta tuomiaan varoja ja elivät sossun tuilla,”
Muiden maiden käytännöistä en tiedä, mutta Suomessa Poliisi tai Rajavartiolaitos selvittää turvapaikanhakijan varallisuuden, eli käytännössä tutkii hakijan mukanaan tuomat tavarat, vaatteet ym.
”jättivät perheensä heitteille kotimaahan”
Mistäs sen tiedät?
”alkoivat tekemään vakavia rikoksia Saksassa, mm suuren joukon raiskauksia ja ryöstöjä.”
Kyllä, sen jälkeen kun Saksaan pääsivät.
Ilmoita asiaton viesti
Pätkiikö muisti noin pahasti?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymästä, muistini pelaa vielä kohtuullisen hyvin. Rautomäki on useasti väittänyt että turvapaikanhakijat ovat laittomia maahantulijoita. Olen hänelle asiasta huomauttanut useita kertoja, ja yhtä useasti en ole saanut mitään vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
Krjataan tuota luetteloa jonka teit Hämäläiselle:
Sanooko kukaan että jokainen tuli laittomasti?
Turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisessä turvallisesa maassa.
Ainakin meillä taitaa olla rikos esiintyä väärällä henkilöllisyydellä, se on myös myös viranoamisen erehdyttämistä joka sekin taitaa olla rikos. Sotilaskarkuruus taitaa olla rikos vähän joka maassa.
Eivät kertoneet varallisuuttaan, kysehän ei ole tietenkään vain mukana kuljetetusta vaan myös pankkitileistä muualla, kotimaassa ym.
Heitteille jättöä on mitä suurimmassa määrin jos jättää avuttoman perheensä kuolemanvaaraan ja lähtee itse lipettiin. Siitäkin taitaisi tulla tuomio, tosin ei näille tietenkään.
Ilmoita asiaton viesti
”Sanooko kukaan että jokainen tuli laittomasti?”
Lainaus Hannu Rautomäen kommentista: ”Tuon uutisen jälkeen Saksaan rynnisti EU:n ulkopuolelta yli miljoona laittomasti.”
”Turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisessä turvallisesa maassa.”
Mikä laki tai sopimus määrää että pitää?
”Ainakin meillä taitaa olla rikos esiintyä väärällä henkilöllisyydellä, se on myös myös viranoamisen erehdyttämistä joka sekin taitaa olla rikos.”
Tuo pitää muuten paikkansa myös turvapaikanhakuprosessin osalta: https://www.ts.fi/uutiset/2662661 Korjasin ylläolevaa kommenttiani.
”Sotilaskarkuruus taitaa olla rikos vähän joka maassa.”
On toki, mutta jos vaikka irakilainen pakolainen/turvapaikanhakija karkaa Irakin armeijasta niin se on rikos Irakissa, ei esim. Suomessa tai Saksassa.
”Eivät kertoneet varallisuuttaan, kysehän ei ole tietenkään vain mukana kuljetetusta vaan myös pankkitileistä muualla, kotimaassa ym.”
Suomesta käsin taitaa olla vaikeaa päästä esim. Irakilaisessa pankissa olevaan omaisuuteen käsiksi, varsinkaan jos ei ole tiliä Suomalaisessa pankissa.
”Heitteille jättöä on mitä suurimmassa määrin jos jättää avuttoman perheensä kuolemanvaaraan ja lähtee itse lipettiin. Siitäkin taitaisi tulla tuomio, tosin ei näille tietenkään.”
Onko mitään näyttöä siitä että turvapaikanhakijat olisivat tehneet niin? Ainakin muutamissa tutkimuksissa mitä olen turvapaikanhakijoista lukenut, on käynyt ilmi että perheet ovat lähettäneet nuoria miehiä Eurooppaan etteivät nämä joutuisi pakkovärvätyiksi esim. Isiksen riveihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ainakin muutamissa….” Niin?
Eikö se ole varallisuuden salaamista jos ei kerro onko ja kuinka paljon varallisuutta? Ei kai lakio määrittele missä varallisuus sijaitsee?
Ilmoita asiaton viesti
”Niin?”
Niin mitä?
”Eikö se ole varallisuuden salaamista jos ei kerro onko ja kuinka paljon varallisuutta? Ei kai lakio määrittele missä varallisuus sijaitsee?”
Ei määrittele, mutta se varallisuus joka vaikuttaa saako turvapaikanhakija vastaanottorahaa pitää olla turvapaikanhakijan käytettävissä.
”Arvion mukaan noin 15 prosentilla hakijoista on jonkinlaista käytettävissä olevaa varallisuutta mukanaan. Varallisuus jaetaan kuukausittaiseksi tuloksi, ja hakijan on elettävä sillä niin kauan kuin ne riittävät. Jos hakija käyttää varansa nopeammin, ei vastaanottorahaa myönnetä. Perustarpeet, kuten majoitus ja ruoka sekä terveydenhuolto, kuitenkin turvataan.”
https://migri.fi/-/turvapaikanhakijan-varallisuus-vaikuttaa-vastaanottorahan-myontamiseen
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/28/torsaileva-turvapaikakanhakija-voi-joutua-elamaan-kuukausikaupalla-ilman-rahaa
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun täältä voidaan lähettää rahaa lähtömaahan niin kai se on mahdollista toiseenkin suuntaan? Vai onko rahajärjestelmä luotu vain siksi että meiltä voidaan lähettää rahaa vaikka maailman ääriin?
Ilmoita asiaton viesti
Virallisten rahanvälitystoimistojen, kuten Western Union kautta ei ainakaan suoraan onnistu, koska vastaanottajalla pitää olla tili suomalaisessa pankissa, ja sitä on turvapaikanhakijan lähes mahdotonta saada ilman oleskelulupaa. Jos joku tilinomistaja suostuu bulvaaniksi niin sitten onnistu, mutta pankissa rahansiirto esim. Irakista herättää varmasti huomiota.
Hawala-rahanvälitystoimistoja löysin Suomesta tähän mennessä kolme, eli Nada Expressin, Halgan Servicesin ja Dahabshiilin, eikä ainakaan jälkimmäisellä ole toimipisteitä Irakissa, Afganistanissa ja Syyriassa joista on tullut paljon turvapaikanhakijoita Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat ja väität siis että rahan siirto Suomeen ko. maista ei onnistu?
Ilmoita asiaton viesti
En väitä. Suurin osa hawala-rahansiirroista tapahtuu länsimaista kehitysmaihin, mutta jos haluaa siirtää pimeää rahaa vaikka Irakista Suomeen laittomasti viranomaisten tietämättä, niin varmasti sekin onnistuu jos löytää sopivan hämärämiehen. Tosin ”palvelumaksu” saattaa sitten olla suolainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin ”pimeää rahaa”?
Jos henkilöllä on varallisuutta jossain niin kai sitä voi tänne itselleen siirtää. Määrät tietenkään eivät saa olla kovinkaan suuria.
Ei kai kaikesta rahansiirrosta mene tietoa ”viranomaisille”, ja kaikista vähiten sosiaaliviranomaisille ja Migrille.
Varmasti löytyy keinoja siirtää rahaa ensin Irakista johonkin ”kelvolliseen” maahan ja sitten tänne.
Ja tällaiset reitit molempiin suuntiin on varmastikin myös jo olemassa. Olleet kauan.
Ilmoita asiaton viesti
No se raha on pimeää jos siitä ei ilmoiteta viranomaisille, rahansiirtoja maiden välillä valvotaan nykyään tarkasti rahanpesun ja terrorismin torjunnan takia.
Ja jos turvapaikanhakija jättää ilmoittamatta saaneensa käyttöönsä rahaa joka vaikuttaisi vastaanottorahaan, niin eikös se ole silloin petos?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, petoshan se on, sitähän täällä on yritetty väittää vaikka olet toisin väittänyt.
Kyllä, ”rahanpesua” valvotaan. Pääasiassa pieniä suomalaisia yrityksiä kiusataan.
Jaa että pitää rahansiirroista ilmoittaa oikein viranomaisille?
Siinä tapauksessa mille viranomaiselle tuo imoitus pitää tehdä?
Ennen kuin vastaat niin ota huomioon että olen reilut 40 vuotta tehnyt kansainvälistä kauppaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Niinpä, petoshan se on, sitähän täällä on yritetty väittää vaikka olet toisin väittänyt.”
Missä olen niin väittänyt?
”Kyllä, ”rahanpesua” valvotaan. Pääasiassa pieniä suomalaisia yrityksiä kiusataan.”
Kyllä yksityishenkilöitäkin ”kiusataan”, eikä pelkästään rahanpesu ole tähtäimessä vaan myös terrorismin rahoitus.
”Jaa että pitää rahansiirroista ilmoittaa oikein viranomaisille?
Siinä tapauksessa mille viranomaiselle tuo imoitus pitää tehdä?”
Niin, ei normaaleja rahansiirtoja tietenkään tarvitse ilmoittaa viranomaisille, tarkoitin tilannetta jossa yksityishenkilö tai yritys siirtää ulkomailta rahaa virallisen pankkijärjestelmän ohi, käyttäen vaikka pimeää hawala-järjestelmää. Raha joka liikkuu maiden välillä virallisen pankki- ja rahoitusjärjestelmän ulkopuolella on pimeää = laitonta rahaa, ja esim. mainitsemani hawala-järjestelmä on laiton monissa maissa, joissain maissa (mm. Suomessa) se on sallittua rekisteröityneiltä toimijoilta joita voidaan valvoa.
Pankit on velvoitettu seuraamaan asiakkaidensa rahaliikennettä ja ilmoittamaan epäilyttävistä rahansiirroista viranomaisille, Suomen tapauksessa Finanssivalvonnalle.
Ilmoita asiaton viesti
On siellä sen verran järkeä, etteivät purkaneet sulkemiaan hiilivoimaloita, kuten meillä tehtiin (Inkoo). Onhan HELEN’n hiilivoimalatkin päätetty tehdä käyttökelvottomiksi, vaikka ei rakennuksia välttämättä pureta.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tasolla on kivihiilipäästöjen hallinta, jos hiilidioksidia ei pidettäisi ongelmana?
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidi on luonnolle hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Liian nopea muutos on haitaksi. Aika monessakin asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa sillä tasolla, että piipuista tulee vähemmän pienhiukkasia ja Nox-yhdisteitä kuin on laitoksen tuloilmassa. Näin oli jo ennen tätä ilmastohulluutta. Kiinan tilanteesta en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Rajusti väitetty.
Joko on totta, tai ei. Jos on, tällä tulisi olla merkitystä. Vai mikä voi merkitä jotain, päätöksissä?
Ehkä päätösten taustojen suhteen, ollaan tosiaan oltu aivan väärillä jäljillä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tutkittu ainakin HELEN’in hiilivoimaloiden osalta. Toki on hetkiä, jolloin se ei välttämättä pidä paikkaansa, mutta pääsääntöisesti noin on tilanne.
Tästä väännettiin yhden kaverin kanssa toisella keskustelupalstalla ja asiantuntijat kaivoivat nämä tutkimukset esiin. Minä en niitä enää lähde etsimään, mutta HELEN’iltä pitäisi löytyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli mieleen, että nämä tutkimustulokset, voisi arkistoida päättävien ihmisten toimesta.
Jos osoittautuvat vääriksi, tuntuva tuomio, väärentämisestä.
Hyvää tässä olisi se, että olisi koottuna jonnekkin tietoa, jota kansalaiset myös, voisivat saada päätelmien taakse.
Muuten menee vajaalla, joka suhteessa, ja käy kalliiksi. Näin perin.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni VTT oli tutkijana. Olisihan se kiva, että tällainen olisi julkista tietoa, mutta tilaaja maksaa ja päättää julkistamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei paljon, kunnes tajuavat koko Merkel/viherhölmöilyn lopputuleman.
Ilmoita asiaton viesti
Kasvisyönti ja luonnonsuojelu eivät sovi saksalaisille?
Ilmoita asiaton viesti
Aika hölmöltä puuhalta tuntuu. Olisivat vaan pitäneet ne ydinvoimalansa, rakentaneet tuulivoimaloita sen mikä on järkevästi hyödynnettävissä ilman maakaasun tuontia ja ajaneet hiilen polttoa vähitellen vähemmälle. Samalla kun parantavat hyötysuhdetta että saisi energian kulutusta pienemmälle.
Sen sijaan ajoivat ydinvoimalat alas, lisäsit valtavasti energian kulutusta ja lisäsivät fossiilisen maakaasun tuontia Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Hölmöäpä hyvinkin. Tuulivoimaloiden sijaan olisi kannattanut rakentaa lisää ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi tutkivaa journalismia, se selvittäisi mistä tuli raha joka voiteli noita päätöksiä. Mutu ja vatukin sanoo että venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaisten ydinvoimaitosten sulkemispäätökseen vaikutti Fukushiman onnettomuus 2011 kun merivesi pääsi tulvimaan laitokseen. LIsäksi Japanissa on varmasti tiukimpiä säännöksiä varmistamassa ydinvoimasähkön turvallisessa tuottamisessa.
Olisiko nyt niin, että saksalaistenkin ydinvoimalaitosten jäähdytys vaatii suuria vesimääriä, joilloin syntyy vaara veden tulvimisesta laitokseen esim jokien tulviessa.
Ranskalaisilla näyttää olevan jäähdytystorneja ydinvoimalaitosen läheisyydessä, että suuria määriä jäähdytysvesiä ei ranskalaisissa ydinvoimaitoksissa tarvita? Noin ne ovat turvallisempia jäähdytysveden tulivimisen suhteen kuin saksalaisten laitokset. Tämä on ihan omaa päättelyä ja voi olla että olen täysin väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Fukushiman onnettomuuden jälkeen syyt olivat se, että ydinvoimaloihin olisi pitänyt vuosia sitten tehdä parannuksia, jostain syystä ei ole tehty ja sitten tapahtui se pahin tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Miten lienee Japanin tiukkojen turvamääräysten kanssa, kun IAEA oli muutamaan kertaan kehottanut parantamaan voimaloiden tsunamiturvallisuutta, mutta mitään ei tapahtunut?
Suurin osa Saksan suljetuista ydinvoimaloista on sisämaassa ja jäähdytys tehdään haihduttamalla. Mitään tsunamia niihin ei voi kohdistua. Suomalaisia voimaloita suojaa Tanskan kapeat salmet.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimaloita taidetaan kaikkialla jäähdyttää vedellä. Jokivse, järvivesi, merivesi.
Saksassa vain ei taida voimaloita olla rannikoilla joten tsunami ei taida niihin yltää vaikka sattuisikin Pohjanmeressä tai Itämeressä.
Nuoi tornit ovat lauhdetorneja joissa jäähdytykseen käytetyn veden höyryt poistuvat. Jäähdytykseen käytetään siis edelleen vettä. (Torneja on myös esim. hiilivoimaloisssa.)
Tällaiset voimalaitokset tuottavat vain sähköä koska lämmön tarvetta ei alueella ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkaan ottaen voimalaitoksen jäähdytystornissa jäähdytetään voimalaitoksen höyryn lauhduttimen jäähdytysvettä.
Kuuma vesi jaetaan tornissa suihkuiksi, joissa vedestä ilmankierron tehostamana haihtuu luokkaa 5% höyryksi ilmaan. Tämä höyrystymislämpö otetaan suihkujen kuumasta vedestä, joka vastaavasti jäähtyy ja palautetaan jäähdyttämään mainittua höyryn lauhdutinta.
Lauhdutin voidaan jäähdyttää myös ottamalla siihen vesistöstä vettä, mutta tällöin laitoksen vedenkulutus nousee monikymmenkertaiseksi. Toisaalta, jos on saatavissa kylmää vettä kuten Suomessa, paranee voimalaitoksen hyötysuhde.
Ilmoita asiaton viesti
Jäähdytysvesi höyrystetään siksi että vedenkulutus saataisiin mahdollisimman pieneksi.
Veden höyrystymislämpömäärä on normaalipaineessa huomattavan suuri. Se on noin viisinkertainen siihen energiaan verrattuna joka tarvitaan veden lämmittämiseen 0 => 100° C.
Ilmoita asiaton viesti
”
Saksassa vain ei taida voimaloita olla rannikoilla joten tsunami ei taida niihin yltää vaikka sattuisikin Pohjanmeressä tai Itämeressä.
”
Minä yritin Saksan tapauksessa kylläkin viitata jokiin jotka voivat tuliviessaan aiheuttaa vaaran ydinvoimalaitoksille:
”
Olisiko nyt niin, että saksalaistenkin ydinvoimalaitosten jäähdytys vaatii suuria vesimääriä, joilloin syntyy vaara veden tulvimisesta laitokseen esim jokien tulviessa.
”
Ilmoita asiaton viesti
Yritysjohtajat ja poliittiset päättäjät ovat kuin pallon kaksi puolta. Ensin mainitut elävät seuraavan säännön mukaan: tulos tai ulos. Jälkimmäisillä ei ole vastuuta lainkaan. Ei mistään.
En mene Saksalaisia arvostelemaan. Omissa on tarpeeksi tekemistä.
Meillä on päätetty, että Suomessa turve on eräänlainen riesa ja vitsaus.
Sen käyttö on päätetty lopettaa. Tämä lienee syy siihen, että ministeri Tuppurainen myi Nevel Oy:n ranskalaisille. Noin vain. Nopeasti myi.
Kauppa käsitti yli 130 energiantuotantolaitosta, yli 40 kaukolämpöverkkoa Suomessa, Ruotsissa ja Virossa. Nämä menivät siis ranskalaisomistukseen. Kuntien lämpölaitoksia lukeutuu tähän joukkoon.
Liekö Tuppurainen kiihottunut Kataisen ja Haaviston saamasta kunniasta, kun myivät sähkönsiirtoverkkoja Carunalle. Tytti haluaa osansa.
Suomen poliitikoilla on vahva usko siihen, että energia ei ole tuottavaa businesta. Arhinmäki on poikkeus. Paavo Arhinmäki on vastustanut valtion energialaitosten myynnin ulkomaille.
Miksi Tuppurainen ei voi vain olla. Miksi hän ylipäätään tekee mitään. Kukaan ei vaadi häneltä mitään. Tästä kaupasta aiheutuu Suomelle jatkossa miljoonien eurojen kulut ja tappiot, kun ”veromarkat” siirtyvät muihin EU-maihin. Sähkön hinta vain nousee.
Neuvo Tuppuraiselle: Tytti Tuppurainen! Älä tee enää mitään, äläkä puhu enää mitään. Näin varmistat uudelleen valintasi seuraavissa eduskuntavaaleissa..
Ilmoita asiaton viesti
”Jälkimmäisillä ei ole vastuuta lainkaan. Ei mistään.” Pitää paikkansa, niin karmeata kuin se onkin.
Poliitikkojen tärkein tehtävä on saada ääniä seuraavissa vaaleissa.
Kun käsi pannaan oikein oikeasti sydämelle, niin mehän olemme ne äänestäjät, jotka annamme nämä äänet.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo neuvohan on täsmälleen sama jota sosialistisessa Neuvostoliitossa useimmat pyrkivät noudattamaan:
”Älä tee mitään niin et tee mitään väärin etkä joudu rangaistavaksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Saksassa on han rationaalista ajattelua, maksattavat energie wendensä meillä ( katso sähkön hintaa) ja varmaan saamme osamme eläteistäkin.
Ilmoita asiaton viesti