Nykyajan yllättävän merkittävä ongelma, mitä tarkoittaa kansallinen etu
Kun esimerkiksi edustajia Brysseliin äänestellään, niin kansallinen etuhan se silloin nousee käsittelyyn. Myös jopa kysymys ”EU:n etu vai Suomen etu” tulee eteen.
Aika helposti sitten löytyy seuraava jäsennys: A) Oma etu, B) Yhteinen etu, C) Epäitsekkäät päämäärät. Näihin pääluokkiin sitten sijoittuvat toiminnot 1) Turvallisuuden tavoittelu, 2) Ympäristön suojelu, 3) Kaupankäynti, 4) Kansainvälisten kiistojen ratkaiseminen ja rauhantyö, 5) Terrorismin, huumeiden, kulkutautien yms. ehkäisyt, 6) Ihmisoikeuksien käsittely, 7) Kehitysyhteistyö.
Esimerkiksi terrorismin ja kulkutautien vastustamisessa kansallinen oma etu A) on valtakunnan rajojen sisäpuolella olevien tilanteiden rauhallisuus. Tästä hyötyvät sitten myös lähelläolevat kansat B) ja syntyy myös muualla maailmassa jotain vaikeasti määriteltävää mutta tuntuvaa yleistä hyvää, jonka voi otsikoida epäitsekkääksi päämääräksi C).
Merkittävää tässä on: Näinhän se pitäisi mennä mutta mutta. Jos tällaista pitäisi saada yleisesti hyväksytyksi käytännöksi, niin eihän tämä mene läpi. Ruvetaan esimerkiksi vain kyselemään, kuka tämmöistä esittää, vaietaan tämä ”kuoliaaksi” tai puhutaan toistuvasti niin sanottua ohipuhumista. Muodostuuhan näistä 3 x 7 eli 21 ruutua, joista helposti syntyy poliittista vääntöä.
Niin, ketäpä kiinnostaa?
”Niin, ketäpä kiinnostaa?”
Minua kiinnostaa.
Asia on monimutkainen ja vaikea ja vaikka sen ongelman hahmottaisi, sitä on kovin vaikeata pukea tekstinä ymmärrettävään muotoon.
Yritän kuitenkin, vaikka tiedän että en varmasti onnistu.
Kansallisen edun ajaminen ei ole yksin Suomen ongelma, se on ongelma kaikkialla maailmassa (America first)
Se on kuitenkin erittäin hassu idea, koska inhimillinen toiminta ja ihmisten hyvinvointi perustuu yhteistyöhön.
Yhteistyö kansallisella tasolla ymmärretään jotenkuten, mutta varmaan kiertotien kautta, tunteeseen, kansallismielisyyteen vetoamalla. Se siis tarkoittaa että ihmiset eivät oikeasti ymmärrä yhteistyön merkitystä edes kansallisella tasolla, vaan se toimii tunteen, eli kansallismielisyyden kautta. Mutta se toimii kuitenkin.
Se mitä ihmiset vielä vähemmän ymmärtävät on se että talous ei toimi tänä päivänä yhden maan sisäisesti, vaan se on globaalia. Koko maapallon yhteistoiminta ja yhdessä toimiminen on tärkeää, se on välttämätöntä, mutta ei ole olemassa mitään tunnetta, mitään ”maapallomoelisyyttä”, joka sitoisi ihmiset ajatuksen ja tunteen tasolla tähän tuiki tarpeelliseen ja välttämättömään globaaliin yhteistyöhön.
Ajatus ”kansallisesta edusta” (America first) ei ole kansallinen etu, vaan se on kansallisen edun vastainen ajatus, koska kansalline etu on nimenomaan globaali talous, globaali toimita, globaali yhteistyö.
”Kansallinen etu” ajattelu on globaalin yhteistoiminnan vastaista ajattelua, se on myrkkyä globaalille yhteistoiminnalle.
On vaarallista, supervaarallista, että politikot ympäri maailmaa hakevat kansalaisten suosiota ajatuksella ”Kansallinen etu”. Sitten kun ne pääsevät valtaan se ajatus ei ehkä ole pelkästään vaalitäky, vaan politikot lähtevät eri puolilla maailmaa ajamaan ”kansallista etua” eli kansainvälistä epäsopua, mikä on jokaisen maan oikeaa ”kansallista etua” suuresti vahingoittavaa politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”On vaarallista, supervaarallista …” Niinpä. Jotenkin tässä kaivataan vielä sellaista pääluokkaa, joka liittyy elämänkatsomuksiin. Esimerkiksi tappelut valtion ja kirkon suhteista taitavat olla oma luokkansa. Kuitenkin sehän tässä on se ongelmien ongelma, kun eihän tämmösiä jäsennyksiä saa esille merkittävissä paikoissa. Jos vaikka joissain Ameriikka ensin väittelyissä tulisi esiin Suomessa kehitetty jäsennys kansallisista eduista, niin se olisi kyllä ihan irrationaalista.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos vaikka joissain Ameriikka ensin väittelyissä tulisi esiin Suomessa kehitetty jäsennys kansallisista eduista, niin se olisi kyllä ihan irrationaalista.”
Juu, amerikkalaiset näyttävät olevan yleispiirteisesti putkinäköisiä. Tuijotetaan vain jotain kohtaa ja kaikki muu suljetaan pois mielestä häiritsevänä tekijänä.
Toki ei pitäisi yleistää tätä kaikkiin amerikkalaisiin. Kyllä siellä, isossa maassa, löytyy avarakatseisuutta ja erittäinkin laajasti eri asioihin perehtyneitä, laaja-alaisia ajattelijoita, mutta yleispiirteenä amerikkalaisuudesta sitä leimaa tuo putkinäkö, minkä todistaa vaikkapa Trumpin valtava kannatus.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti osoittaa ristiintaulukoiden toimivuuden käsitteiden selventämisessä. Oivallinen työväline siis ajattelun ja keskustelun tarkkuuden kehittämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
C) Epäitsekkäät päämäärät.
Vaarallista kielenkäyttöä, monella tapaa. Tällaiseen ei ole mitään tarvetta, kun maailmasta tehdään toiminnan ja toimeettomuuden kautta kivempi.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaarallista kielenkäyttöä….” Niin kyllä sekin on tosiasia, että ihminen on loppujen lopuksi aina itsekäs mutta jotenkin selvä päämäärä nykyään esimerkiksi Suomelle on vieraan valtion nimeltä Ukraina, hyvinvointi. Mikä olisi sitten nimeltään se parempi pääluokka? Ei isänmaallisuuskaan ole täysin selvä käsite.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä laulaen tulee, ja ärjyten ilmenee… se pihahtaen menee.
Hyvän muotoon puhettu joukkovoima, ja sen välineet risteilevät aika spontaanisti, jos näissä ei ole tarkkana.
Kyse on jättiläisen hartioista, eikä tämä tarkoita vain sitä, mitä on tapana korostaa saavutuksia, ja saavutusten suhteuttamista koskien.
Tällaista ei tarvitse ottaa esim Jung-tasoisena. Liike on hyvin tavallista, ellei arkijuttuna otettavaa.
Jokainen tunnistaa tämän itsessään, ja tähän voi vedota, joten vedätys kulkee kuin häkä, onhan se ikitottakin (ihmisenä olemisen syypäisyys, josta ajoittain vedellä).
Kristinuskon syntyaikojen perituomiset marginaalissa, osuu minusta tähän todellisuuteen. Siksi tuli kerrottua k-uskosta (sen jyyräämistä) tähän tapaan:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pekki/kristilliset-arvot-ovat-hyvinvointiyhteiskunnan-perusta/#comment-4190151
VRT
Hannah Ahrendtin perusmessage tavallisuudesta, ja miten sijoittuu, noin yleisesti olemaan.
Pohjajutut ovat hämärähommia, eivätkä muuta voi olla, koska kaikki (tai ne vaikuttavimmat lohkareet), eivät ole selkeän suorahavaittavia.
Tähän perustuu mm AI-sauma.
Onko muuta mahdollisuutta, tällaiseen paikkaan? Empiriaa jos seuraat, tiedät vastata jotain, todennäköisyyksien perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Saisko tuon viimeisimmän jotenkin selvempänä!
Ilmoita asiaton viesti
Sen ilmentämiseen ei ole kenelläkään estettä. Olen vapaa tähän, luojan kiitos.
Välillä kuljen täällä, toisena hetkenä toisaalla. Jonkin verran vaihtelee, mitä osaan missäkin tehdä.
Ilmoita asiaton viesti