USA käy presidentinvaaleihin vailla muutoksen henkeä

Suomessa ajatellaan usein, että USA on kehittynyt ja sivistynyt maa, jossa ei esiinny epärehellisyyttä vaaleissa. Trump pelaa tietenkin omaa peliään vihjatessaan mahdollisista vaalivilpeistä. Muistan vain, kuinka joitakin vuosia sitten Atlantan kaupungin musta sähkömies kävi laittamassa ”ilmaisia” sähköliittymiä köyhille mustille, joilta oli sähköt katkaistu maksamattomien laskujen takia. Mies veloitti kohtuulliset 300 dollaria palveluksesta (pimeästi). Yhdysvallat on monissa asioissa kehittynyt maa, mutta toisissa asioissa se ei edusta todellakaan kehittynyttä maailmaa. Koronakuolemat kertovat siitä, että huono tai miltei olematon terveydenhuolto köyhillä johtaa siihen, että kuolleisuus maassa on niin isoa. Miksi sitten USA:n vaalit olisivat rehellisiä, jos alatason ihmisiä voidaan ostaa helposti? Vaalitarkkailijoiden ottaminen maan rajojen ulkopuolelta olisikin varmaan ihan viisas veto. John F. Kennedyn isä lupasi aikoinaan ostaa pojalleen presidentin viran pienellä marginaalilla. Illinois oli silloin eräs vaa’ankielenä toimivista osavaltioista. Siellä joissain piirikunnissa Kennedy sai enemmän ääniä, kuin oli edes asukkaita. Tosin tällaiset tilastot kaivettiin vasta myöhemmin esiin.

Nämä nykyiset USA:n presidentinvaalit ovat poikkeuksellisen hengettömät. Minkäänlaista muutosta tai edes johtajuutta ei ole tarjolla korvaamaan Donald Trumpia. Joe Biden lähti ehdolle ilmeisesti demokraattien täyte-ehdokkaana varmana tappiosta vaaleissa. Isomman luokan konnat eivät halunneet lähteä istuvaa presidenttiä vastaan. Bill Clinton oli samanlainen vahinkolaukaus, koska hänet laitettiin istuvaa presidenttiä vastaan. Tosin on muistettava, että George H. Bush oli noussut Reaganin varapresidentin paikalta presidentiksi ja tavallaan hänen ensimmäinen kautensakin 1989-1993 oli Reaganin hallinnon kolmas kausi. Monet eivät tästä syystä laske, että hän olisi hävinnyt täysin istuvan presidentin asemasta käsin.

Itsekin hieman jopa innostuin vuonna 2000 George W. Bushin tarjoamasta konservatiivista, joka haastoi demokraattien kyynistä ja moraaliltaan heikkoa johtajuutta. En erityisemmin pitänyt Bill Clintonin varapresidentin vouhotuksista ja olemuksesta yleisemminkään. Pienellä arpapelillä ja USA:n korkeimman oikeuden voimasuhteilla hävityn vaalin takia Al Gore muuttuikin sen verran katkeraksi, että lienee ollut parempi, että hävisi vaalit. Syyskuun 11. päivän tapahtumat vuonna 2001 muuttivat kaiken Bushin kannalta.

Vuonna 2008 lokakuussa olin Ohion osavaltiossa sijaitsevassa Columbuksen kaupungissa. Siellä sijaitsevan Ohio State Universityn tiloissa pidettiin Obaman vaalikamppanjaa. Hän sai innostettua amerikkalaisia lupaamalla lopettaa Guantamon vankileirit, kiduttamiset ja sotimiset maailmalla.

Jälkeen päin on käynyt selväksi, että jotkut taustapirut ujuttivat USA:n johtoon melkoisen pientä vähemmistöä edustavan mustan Obaman. Sillä oli negatiivinen vaikutus maan rotusuhteisiin. Tuttavani olivat kuitenkin vuonna 2008 siksi innoissaan Obaman saapumisesta paikkakunnalle, että kävivät tiedustelemassa oliko tilaisuuteen vapaa pääsy kaikilla. Paikan päällä meneminen olisi ollut mahdollista, mutta se edellytti ilmoittautumista netissä. Samalla olisi pitänyt luovuttaa tietoja jonkun Obaman kamppanjatiimin käyttöön. Niin innoissaan tuttuni eivät kuitenkaan olleet ja erityisesti, koska minäkään en tukenut ajatusta niin paljoa. Joka tapauksessa Obamaa käytettiin  innostamaan USA:n kansaa muutokseen. Rauhan aika oli koittamassa ja kansan asiat kotimaassa terveydenhuollosta alkaen laitettaisiin  kuntoon.

Itse törmäsin Suomessa asuvaan amerikkalaiseen mieheen, joka kauhisteli Obaman hallinnon voittoa tuoreeltaan. Kyseinen täysin valkoinen ja jopa punatukkainen jenkki oli asustellut Jemenissä 1990-luvulla ja oli tavallaan Suomessa maanpaossa USA:sta. En tarkkaan tiedä, koska hän oli tullut Suomeen. Oliko hän pettynyt USA:n toimintaan esimerkiksi Irakin sodassa tai jopa Afghanistanin sodassa. Hän pelkäsi FBI:n pidättävän hänet, jos hän palaisi USA:han. Hän tuntui uskovan, että hänet kiristettäisiin tekemään yhetistyötä maan hallinnon kanssa. Hän tapasi jopa vanhempansakin tarvittaessa Kanadassa. Hän oli hyvin perillä Pakistanin asioista, koska oli vieraillut siellä vuonna 1996 Jemenistä käsin. Hän ei puhunut omista motiiveistaan, enkä udellut sen enempiä. Kuulemma jemeniläiset olivat tuolloin menneet Pakistanista Afghanistaniin ja hän oli kaiketi pyörinyt mukana. Juuri siihen aikaan – 1996 – Talebanien hallinto nousi valtaan Afghanistanissa.

Muistaakseni keskustelu alkoi siitä, kun mainitsin käyneeni itse Pakistanissa vuoden 1996 lopulla ja viettäneeni siellä aikaa kolme kuukautta. Hän oli ollut maassa samana vuonna hieman aikaisemmin kesällä. Kerroin nähneeni suuren joukon jemeniläisiä eräässä tilaisuudessa. Kuulemma heitä oli 6000. Kyseinen Suomessa asuva jenkki ihmetteli minun naiviuttani. Hän sanoi vain hätäisesti, että kyseiset jemeniläiset olivat siellä kauttakulkumatkalla Afghanistaniin tai takaisin sieltä ja olivat pakistanilaisten kenraalien suojeluksessa. Tai ainakin jotain sellaista muistan hänen maininneen. Itse en sellaista kenraaliporukkaa nähnyt. Joku ilmavoimista eläkkeelle jäänyt näytti olevan puhujana, mutta muuten itse en aistinut sen kummempaa militarismia. Tosin jemeniläiset olivat omana ryhmänään eri teltassa. Oma missioni ei ollut vakoilla ketään, eikä sinänsä Afghanistanin tilanne mietityttänyt minua pätkääkään. Kyseinen amerikkalainen näki siinä erilaisen käänteen.

Tuo amerikkalainen tuntui olevan perillä asioista Pakistanin ja Jemenin suunnalla. Hän sanoi minulle alkuvuodesta 2009, että USA:n demokraattihallinto merkitsee sitä, että kohta paukkuu pommit Pakistanissa ja Jemenissä. Näin sitten kävikin. Kyseinen jenkki ei pitänyt Obaman rauhanpuheita missään arvossa. Hän näki laajemman kuvan ja tiedosti ne voivat, jotka maata hallitsi. Obaman päätöksestä pommittaa Pakistanin aluetta on kerrottu siten, että hän tuli demokraattien strategin Brzezinskyn luota ja ilmoitti esikunnalleen, että nyt pommitetaan Pakistania. Se kertoo, kuinka vähän Obama määräsi asioista siihen aikaan.

Kyseinen amerikkalainen, jonka ihmeellisistä yhteyksistä (Pakistan-Jemen akselilla) sekä halusta vältellä USA:n viranomaisia mm.asumalla Suomessa olisin halunnut toki tietää enemmän, on jo poistunut Suomessa lähemmäs kymmenen vuotta sitten. Hänellä oli kuitenkin vuonna 2009 yllättävän tarkkaa tietoa tulevasta. Oliko hän ollut jonkinlainen tiedustelumies, joka sitten riitaantui ja lopetti yhteydet joskus 2001 jälkeen? Tapasin joskus samoihin aikoihin maailmalla erään britin, joka piileskeli brittiviranomaisia asumalla suhteellisessa köyhyydessä joidenkin varakkaampien tuttujensa armopaloilla Arabiemiraateissa.  Hän ei ilmeiseti halunnut enää toimia brittiviranomaisten asialla sodissa mm. Irakissa jne. Tyypillistä oli, että tällaiset arvokasta tietoa ja osaamista olevat yritettiin pakottaa toimimaan USA:n tai Brittien hallinnon hyväksi. Tärkein keino oli estää heiltä muiden töiden saaminen. Aina väliajoin joku tuli sitten kysymään maistuisiko hyvin palkattu työ milloin milläkin nimellä olevan salaisen poliisin palveluksessa. Nämä pari tuntemaani kaverusta olivat valinneet moraalisesti kestävämmän linjan. Heiltä oli mennyt usko amerikkalaisten ja brittien touhuun islamilaisessa maailmassa.

Obaman nostaminen presidentiksi antoi joillekin USA:n kulissien takaisille taustapiruille jatkoajan sotimiselle. Presidetinvaaleissa joka tapauksessa Obamassa amerikkalaisille tarjottiin muutos. Ihonväri muuttui, mutta muuten sotahullut saivat ”rauhanpuheita” pitäneen Obaman taustalla laajentaa sotimista koko Lähi-itää kattavaksi. En usko, että sellaista republikaanista presidenttiä olisi ollut saatavissa, jonka avulla samaa olisi voitu tehdä George W. Bushin seuraajana.

Vuonna 2016 amerikkalaiset olivat puolestaan kyllästyneet kahden dynastian vuorotteluun. Ei haluttu ketään Bushin suvusta eikä Clintoneiden suvusta ketään tehtävään. Trump edusti monelle amerikkalaiselle muutosta vuonna 2016. Myös Trump halusi siirtää huomiota kotimaan asioihin ja lopettaa veronmaksajien kannalta tuottamattomat sodat Lähi-idässä.

Clintonien taustapirujen vanha ja uskollinen palvelija Joe Biden on sitten noussut vastaehdokkaaksi Trumpille. Bernie Sanders oli liian vanha. Hän olisi ohjelmallisesti ajanut suurta muutosta. Tämä nykyinen vaalitilanne ei lupaa hyvää. Itse asiassa demokraattista kanavaa pitkin ei ole luvassa sen suuntaista muutosta, jota kansa haluaisi.

Vaalien ennustaminen on vaikeaa, mutta Trumpin kampanjaan menevää tavaraa valmistetaan Kiinassa moninkertainen määrä verrattuna Joe Bideniin. Toiset analyytikot – ja itse asiassa gallupit – lupaavat Bidenille menestystä. Näyttää siis siltä, että kuolevaa valkoista amerikkalaisuutta edustava Trump on saanut haastajaksi eilispäivän demokraatin. Niin tai näin. Näiden vaalien pohjalta ei ole nähtävissä, että USA tarjoaisi maailmalle johtajuutta. Näyttää siltä, että Gulfin arabit haluaisivat ehdottomaasti Trumpin jatkoa. Euroopassa ajatellaan naivisti, että Bidenin valinnan myötä olisi jonkinlaisia mahdollisuuksia palata 1990-luvun maailmankyläajatteluun – jonkinlainen laajennettu versio ruotsalaisesta kansankodiosta – jossa kaikille luvataan hyvää, rasismia ei enää esiinny ja pääasiaksi tulee ilmastotalkoot.

Yhdysvallat on sotkenut itsensä konflikteihin, joista ei ole helppoa vetäytyä. Machiavellin oppien mukaan pääkaupunki kannattaa siirtää lähelle valloitettuja alueita. Vanhat ydinalueet pysyvät hallinnon takana muutenkin. Onko amerikkalaisten pääkaupunki jo nyt tosiasiallisesti Jerusalemissa? Takamaiden Amerikan mantereella annetaan surkastua, jotta saadaan säilytettyä otetta kalliisti uhratuilla miehitysalueilla.

Isoja linjamuutoksia ei vaaleissa ole esillä. Demokraattien avulla armeija haluaisi varmaan sotia enemmän ja siksi monet sen piirissä vastustavat Trumpia. Rahat alkaa olla jo lopussa. USA ei enää kykene ponnistamaan sellaiseksi mahdiksi, joka se oli 20 vuotta sitten. Eli tarjolla on vain historiaan huonona presidenttinä jäävän paikka. Syyt romahdukselle löytyvät varmaan varhaisemmasta ajasta.

Kamala Harris varapresidenttinä. Äärimmäistä liberalismia Kaliforniasta ja toisaalta konservatiivinen Amerikka. Kyse ei ole pelkästään jostain rotujen jakolinjasta. Jos rehellisesti katsotaan marihuanan vapauttamista. Roskajoukot ryöstelevät pilveä myyviä liikkeitä ja apteekkeja USA.ssa. Mietojen huumeiden vapauttaminen ei varmaan toimi hyvänä esimerkkinä paitsi joillekin liberaaleille Euroopassa.

Kiinalla on omat traumansa oppiumkaupan takia. Maa saatiin polvilleen, kun kansa jäi koukkuun kyseiseen aineeseen. Itselläni on mielessäni kuvat siitä, kuinka oppiumkoukussa olleita listittiin Kiinassa 1900-luvun alkupuolella talkoohengessä. Takatukasta kiinni ja laukaus niskaan.

Singapore ja Malesia teloittivat länsimaisia huumeiden salakuljettajia jo 1980-luvulla. Tiukka huumeiden vastainen linja on poikinut taloudellista ja muutakin yhteiskunnalista hyvää kyseisiin maihin. Indonesiassakin tapettiin ensimmäistä kertaa nykyisen presidentin kaudella valkoihoinen huumekauppias. Thaimaassa huumeiden käyttö on päässyt räjähtämään käsiin.

En itse haluaisi mitään Dirty Harrya maailmaa pelastamaan. Aina vain tulee aikoja, jolloin tilanne vaatii kovat keinot. Monet tunnetut johtajat maailmanhistoriassa ovat potkineet maansa liikkeelle. Siinä ei miljoonien uhraus ole paljoa painanut. Kiinassa Mao ravisteli kansaa. Varmaan niilläkin koettelemuksilla valmisteltiin maata nousuun. Monet unohtavat sen, että Hitlerin hallinto soti katkeraan loppuun asti. Varmaan natsihallinto tiesi menettävänsä asemansa joka tapauksessa, mutta myös siksi, että Saksa pelkäsi joutuvansa samaan jamaan kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja jopa jopa huonompaan tilaan. Onneksi maailmassa oli viisaita johtajia, jotka osasivat luovia Saksalle uuden aseman ja siten lopettaa sotimisen kierre. Siltikin Saksa sai liikkumatilansa Hitlerin hallinnon raivokkuuden ”ansiosta”. Ilman sitä Saksa olisi pidetty liekassa ensimmäisen maailmansodan jälkeisen Versaillesin rauhan sitomana. Stalinin jättämä perintö lienee heikoin. Toki Neuvostoliitto hallitsi laajoja alueita aikanaan. En halua puolustella ketään, vaan hakea ymmärrystä sille, miksi jotkut maailmanhistorialliset johtajat ovat nähneet oikeutuksen kansan laittamiseksi suuriin koettelemuksiin. Miljoonan kuolema ei ole enää tragedia vaan tilastollinen seikka.

USA oli aikaisemmin maa, joka piti hyvinvointiin tuudittautumista riskinä. Sotimisen pitikin kuulua maan kansan osaksi. Saksalle ja muille entisille kilpailijoille suositeltiin pornoa, mutta omalta kansalta sitä pidettiin piilossa. Vietnamin sodan jälkeen tuli käänne. Se pyörähdys tosin pyrittiin kääntämään toiseen suuntaan vuoden 2001 jälkeen. Samaan aikaan USA on muuttunut pehmeäksi päästään. Opiaatit, crack ja marihuana ym ovat tehneet tuhojaan. Mitä tekee hallinto? Haluaa tehdä näistä bisneksen. Maa mätänee käsiin ja vaatisi todella kovia otteita tilanteen palauttamiseksi. Huumerahaa halutaan hakea jenkkihörhöille sotimalla maailmalle. Tukasta kiinni ja laukaus niskaan lienee kaukaisessa tulevaisuudessa oleva asia kun ja jos USA:ta halutaan tehdä jonain päivänä suureksi uudestaan. Veikkaan että demokratian puitteissa osana on pehmentyä Kalifornian pilviveikkojen tasolle.

Tapasin joitakin vuosia sitten Aasian suunnalla erään pakistanilaislähtöisen amerikkalaisen, jonka veli palveli USA:n suurlähetystössä Kabulissa. Kyseinen kaveri oli saanut 100 000 dollaria lainaa Kaliforniassa suoritettaviin lääketieteen opintoihinsa. Lainahanat menivät jenkeissä  kiinni. Lainanantajat tiesivät kuitenkin, etteivät saa rahojaan takaisin ellei kaveri valmistu. Hänelle tarjottiin ratkaisua. Pahassa marihuanakoukussa oleva mies olisi saanut amerikkalaispankilta lainaa siihen, että suorittaa opintonsa loppuun Pakistanissa, Malesiassa tai jossain halvemman kustannustason maassa, jossa lääketiedettä saattoi opiskella 5000-10 000 dollarin lukukausimaksulla ja puoli-ilmaisella elämisellä. Hän oli käynyt Pakistanissa, jossa hänet oli leimattu vakoojaksi ja heitetty jostain uskonnollisesta koulusta pihalle. Oli tuprutellut marihuanaa katolla. Niinpä hän kokeili Malesiaa seuraavaksi. Itse katselin kaveria siltä kantilta, että pelkkä pilvi sai sellaista tuhoa aikaan. Ikää vajaat 25 vuotta ja sumea logiikka hiipi pään sisältä.

USA:n nuorison taso ei anna jatkossa oikeutusta johtaa maailmaa. Kaksi vanhaa miestä kisaa presidentin tehtävästä ja nuoriso hunningolla. Trump puhuu pörssikursseista. Se aihe kiinnostaa vaurasta keskiluokkaa. Isolla osalla vauraampaa luokkaa edustavista amerikkalaisista eläkesäästöt riippuvat osakekursseista. Niinpä ei olekaan ihme, että keskushallinto pelastaa isoja pörssiyhtiöitä paketeillaan. Aasialaisten ja muiden pienyrittäjien bisnekset saa kaatua. Mustien työllistyminen ei olekorkealla agendassa. Tämä tilanne ei muutu, vaikka Biden valittaisiin presidentiksi.

Nuoriso ei tosin pääse säästelemään eläkemaksuja, koska ei saa sellaisia töitä, joista kertyisi säästettävää. 2000 luvun alussa monilla firmoilla oli käytäntönä kannustaa eläkesäästämistä. Jos laittoi palkastaan tietyn summan säästöön, firma laittoi saman summan päälle. Siinä oli tosin joku katto ja suurin osa maksoi maksimin, koska näin sai firmalta saman summan. Jos esimerkiksi säästi 5000 dollaria (jota luokkaa maksimi monille oli) vuodessa, sai 5000 dollaria firmalta omaan eläkepottiin. Kun nämä säästöt sitten nousivat osakekurssien myötä oli odotettavissa hyvä eläke. Järjestelmän säilyminen on monien valkoisten 50-80 vuotiaiden etu, koska heillä on hyvin rahaa ja kyseiset eläkesäästöt odottamassa.

Amerikkalaisessa kapitalismissa työntekijöitä on ajoittain sitoutettu firmaan. Eläkettä säästyi, kun työntekijä sai eläkepottiinsa firman osakkeita. Vuonna 2001 lentoyhtiöt olivat WTC iskun takia kusessa. Työntekijät suostuivat palkan leikkauksiin, koska omistivat omasta firmasta osakkeita. Alan laskusuhdanteesta noustiin tekemällä töitä puolella palkalla. Näin pelastettiin omat eläkesäästöt, jotka olivat joissain tapauksissa kokonaan oman työnantajalentoyhtiön osakkeissa kiinni. Firman johdon oli helppo neuvotella. Laitetaanko firma konkurssiin ja nollataan eläkkeet. Toinen vaihtoehto oli tehdä halvalla töitä ja odottaa, että osakkeiden arvo alkaa joku päivä nousta.

Näissä vuoden 2020 presidentinvaaleissa ei ole optimistisia säveliä. Obaman hallintoakin edustanut kehäraakki laitettu vaihtoehdoksi Trumpille. Covid 19 ja kaikki muu myllerrys maailmassa sitoo päättäjien käsiä. Ei ole ollenkaan varmaa jatkuuko entisenlainen globalismi. Trumpin aikana maailma on muuttunut peruuttamattomasti. Korona lienee suurin tekijä, joka varjostaa maailmaa. Iso muutos USA:n ulkopolitiikassa todennäköisesti vain kiihdyttäisi USA:n alamäkeä maailmassa, jossa Eurooppa ei ole enää merkittävässä roolissa. Alkaako amerikkalaiset sitten kaiken lisäksi riitelemään keskenään. Trumpin ruttaaminen ja toisaalta korkeimman oikeuden mahdollinen kallistuminen republikaanien taskuun tekevät yhtälöistä mielenkiintoista katsottavaa. Meneekö presidentin, senaatin ja kongressin valtasuhteet ristiin ja kaikki pysyy jumissa, kuten viimeiset 6 vuotta Obaman kautta.

Ei siis ole ihme, ettei vaaleista jaksa innostua. Suurempaa muutosta USA:n vaalit eivät maailmassa parempaan suuntaan tule saamaan aikaan.

 

IiroNordling

Kirjoittaja on opiskellut poliittista historiaa (VTM). Lukio Bagdadin kansainvälinen koulu. Yliopistot: Turun Yliopisto, Helsingin yliopisto

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu