Kehittynyt IV:n sukupolven CHP- voimalaitos
Kehittynyt IV:n sukupolven CHP- voimalaitos
Suomen ensimmäinen kaupallinen vedenpolttolaitos, ns. neljännen sukupolven HKGBioNear CHP- voimalaitos on valmistunut nyt syksyllä 2013 Lestijärvelle. Tämä kuopiolaisen TurosTeam Oy:n innovaatio tuottaa sähköä ja lämpöä päästöttömästi, energiaa tuhlaamatta, ilman haitallisia lauhteita, puusta, vedestä ja ilmasta.
Tämä HKGBioNear- voimalaitos on innovoijansa Timo Heimosen johdolla kehittänyt viimeisen 20 vuoden aikana laitteistoa, joka tuottaa vedestä ja ilmasta palavaa synteesikaasua. Laitteisto käyttää bioperäistä polttoainetta, mm. kotimaista puuhaketta tai pellettiä, jonka tuottamalla energialla vesi ja ilma saadaan muutettua palavaksi vetykaasuseokseksi. Lähtökohtana on ollut ajatus hajautetusta energiaomavaraisuudesta.
Käänteentekevän polttotekniikan avulla saadaan aikaan hyvin vetypitoinen kaasu, lisäksi kaasussa on muita palavia kaasuja, kuten hiilimonoksidia, metaania ja erilaisia hiilivetyjä. Lauhteet, joita muodostuu, uusiokäsitellään prosessissa, joten niistä saadaan vain hyödyllisiä hiilivety-yhdisteitä. Laitteisto ei tuota siten haitallisia lauhteita. Laitos ei tuota myöskään lainkaan tuhkaa hävitettäväksi.
Ilman katalysaattoria tehty virallinen energiatasemittaus osoitti hyötysuhteen olevan n. 100 %. Laitteisto täyttää jo nyt tulevat päästövelvoitteet CO2-päästöjen osalta. CO2- osuus saadaan pudotettua tuotekaasussa jopa n. 4 til.%:iin, mikä tarkoittaa sitä, että hiilidioksidi saadaan muutettua varsin tehokkaasti palavaksi hyötykaasuksi. Laitteiston alan huippua edustava energiatehokkuus saadaan aikaan TurosTeamin kehittämän polttoteknologian ja oman katalyyttitekniikan yhteistuloksena.
Nyt käyttöönotettu Lestijärven lämpövoimalaitos on Heimosen mukaan sataprosenttisen vihreä. Siihen päästään käyttämällä paikallista rypsiä ja käyttämällä siitä puristettu öljy laitoksen käynnistykseen. Puristekakut käytetään lähitiloilla valkuaisrehuna.
Rypsiöljyä käytetään ajamaan turbiinin etupesä kuumaksi ja 20 000 kierrokseen minuutissa ennen kuin hakkeesta ja vedestä aikaansaatu tuotekaasu syötetään sisään. Turbiinin jälkeen laitoksessa on 800 kilowatin savukaasukattila, jonka jälkeen savukaasun lämpötila on piippuun mennessä noin sata- asteista.
Syntynyttä hukkalämpöä käytetään hakekuivurissa ja näin saada energiaosuuskunnan jäsenille lisätuloja laatuhakkeen myynnistä.
HKG BioNear HEAT –lämpökontit (320 kW – 1,2 MW) ja HKG BioNear CHP -sähkövoimalakontit (120 kW – 420 kW) räätälöidään asiakkaan tarpeiden mukaisesti. Pienin ,kooltaan ”postilaatikkokokoa” vastaava malli, joka tuottaa 25 kW lämpötehon ja 7 kW sähkötehon, on testausvaiheessa.
Laitteisto soveltuu suurehkoihin teollisuuskohteisiin, kaivannaisteollisuuden prosesseihin, hajautettuun energian tuotantoon asutusalueelle (kaukolämpö), puutarhoille, suurmaatiloille sekä muihin kohteisiin. HKGBioNear- laitteistolla lämpöyrittäjä voi päästä aivan uudelle kustannustasolle. Hän voi saada hyvän imagon lämmöntuottajana, jonka laitoksilla ei ole ”tupruttavaa” savupiippua eikä ”rekkarallia” hakkeen kuljetuksessa. Laitoksen merkittävä etu on se, että sitä voidaan ajaa myös osateholla prosessin kärsimättä.
Nykyisin TurosTeam itse on keskittynyt lähinnä BioNear CHP- voimaloiden sekä kaasulinjaston virtauksesta saatavan ja hyödynnettävän sähköenergian, MHD- tekniikan, kehittelemiseen. Laitteisto on täysin kotimainen tuote.
Ilkka Hyttinen
Jämijärvi
Lisää:
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1410…
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11082832
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/quotvedenpol…
http://www.timarcon.fi/lestijarvi.html
Ilmoita asiaton viesti
Sarjassamme Hyviä Uutisia!
Ilmoita asiaton viesti
Jaana,
näin on! – ja toivottavasti Timon visio vielä toteutuu Suomessamme: ”Lähtökohtana on ollut ajatus hajautetusta energiaomavaraisuudesta.”…
Ettei mm. kävisi näin:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57579-sotilasprofe…
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni hyvin tuttu asia jo parin-kolmen vuoden takaa ja sen verran oikaisen, että prosessissa syntyy hiukan tuhkaa(nokea) lähinnä savukaasuputkistojen pinnalle, mutta määrä on tosiaankin merkityksetön.
Tuo lähes 100% hyötysuhdekkin pitää paikkansa. Ensimmäisellä kerralla, kun laitteisto oli VTT:n tutkittavana, niin koe sai epäilevän arvion, sillä tuolloin ei VTT:n laitteiston mittaustekniikka yltänyt näyttämään toteen laitteiston tehokkuutta, vaan käytännössä mittareista loppui vara 🙂
Nyttemmin myös tutkimuskalusto on samalla tasolla ja prosessi läpäisi testit.
Eihän tämä tietenkään ole uusi keksintö, sillä vastaavaa menetelmä on ollut jo aijemmin esillä mm. Ruotsissa. Ruotsalaisten laitteistot ovat kuitenkin jämähtäneet tuonne 70% hyötysuhteeseen.
TusrosTeamilla on ollut jo jonkin aikaa kehitteillä hyödyntää myös kaasujen virtauksesta kerättävää energiaa, mikä veisi kokonaishyötysuhteen hyvin lähelle tuota 100%.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo,
olisi kiinnostavaa tietää missä ominaisuudessa olet ollut ko. voimalaitoksen kanssa tekemisissä?!
”Laitos ei tuota myöskään lainkaan tuhkaa hävitettäväksi.” – syntyvää vähäistä nokeahan ei tarvitse hävittää, ei ainakaan merkittävissä määrin… Timo voinee selvittää syntyvän noen määrän ja sen poistotarve…
Prosessin todellinen hyötysuhde on 137 % – mutta koska kukaan ei sitä usko, joutui TurosTeam yliopistollisin avustein tiputtamaan sen 100 %:iin – ei ”lähes”…
”Riippumattomien asiantuntijoiden tekemissä tasemittauksissa, jotka ovat tehneet Tampereen ja Itäsuomen yliopistot yhteistyökumppaneineen, prosessin hyötysuhteeksi todettiin TT-katalysaattorilla varustettuna 137%. Ttämä mittaustulos on kuitenkin epävirallinen, koska hiilivetyjen osuutta ja kaasun kosteutta ei voitu aukottomasti todentaa. Ilman katalysaattoria tehty virallinen energiatasemittaus osoitti hyötysuhteen olevan 100 %, (+/- 3 prosenttiyksikköä), jossa kaikki elementit on mitattu ja todettu aukottomasti. Tällöin kaasun konversio on 87 %.”
Eihän tämä IV: sukupolven CHP- laitos todellakaan ole mikään uusi keksintö – hakehäkäpönttöhän on yli 100 vuotta vanha innovaatio…
Jo menestynyt kilpailija TT:llehän on GasEK Oy:n puukaasutin – pyrolyysireaktori:
http://www.gasek.fi/
http://rakennusmaailma.fi/artikkelit/nykyajan-haka…
TurosTeamilla on siis kehitteillä myös kaasujen virtauksesta kerättävää sähköenergiaa, kyseessä on MHD- teknologia.
”MHD teknologia energiantuotannossa: Turos Team Oy patentoi energiaa tuottavan kaasu- ja nesteputkiston. Mielenkiintoinen innovaatio, kun haluat hukkalämmön sähköksi. Pian kerromme lisää!”
MHD = Magneto-Hydro-Dynamic
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamics
P.S. Ethän sinäkään usko tähän: sisään 100 W – ulos 700 W – n= ?
http://www.keppemotor.com.br/fn/
Ilmoita asiaton viesti
Kävin keskustelua kyseisestä laitteistosta reilu 2 vuotta sitten Jussi Heimosen kanssa. Hän on tuossa projektissa mukana ja asuu muutaman kilsan päässä. Juttu lähti käyntiin, kun pyysin TurosTeamilta tarjousta hieman suuremmasta vesi-ilposta.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo,
OK, kehitys kehittyy…
Ilmoita asiaton viesti
Näin on ja jätkillä on hyvä paketti. Puoli leikillään kysyin Jussilta, että eikö Turot vois tuoda tuohon talonpäätyyn kontin ja ite hommaisin hakkeen, mut jussi sano silloin, että heidän pienimmän kontin teho on sellainen, että suunnilleen koko yläkylä Polvijärvestä pitäs liittää konttiin 🙂
Noh, odotellaan tuota ”postilaatikkoa”!
Ilmoita asiaton viesti
Jes Seppo,
samoin tein mä – odottelen ja harkitsen, kerron si hpe lisää…
Ilmoita asiaton viesti
-80 luvun alussa kun markkinoille tuli pientalo oljylammitys kondenssikattilat, VTT mittasi hyotysuhteeksi muistaakseni 107%, virhe johtui siita etta lahes kaikkien polttoaineiden lampoarvo on laskettu savukaasuille yli 140C, joten kun kondenssikattilan savukaasut olivat luokkaa 40-50C savukaasuissa olevaa veden hyotya ei huomioitu…
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti ihan toimiva voimalaitos, mutta ”vedenpolton” voisi prosessista jättää kokonaan pois, koska sen poisjättö lisäisi hyötysuhdetta entisestään. Veden hajottaminen kun syö aina energiaa enemmän kuin vedyn poltto. Muutenhan olisi keksitty maailman ensimmäinen toimiva ikiliikkuja.
Sama koskee väittämää ”päästöttömyydestä”. Hiiltä poltettaessa syntyy aina päästöjä, sekä kaasuna että nokena. Nokea voi yrittää kierrättää, kuten tässä tapauksessa ilmeisesti tehdään, mutta hiilidioksidia syntyy aina hiltä poltettaessa, joten prosessi ei ole ”päästötön”.
Sinänsä ”vedenpolttolaitos” on oiva markkinointinimi tavalliselle hakkeenpolttolaitokselle.
Jotain on kuitenkin tehty oikein, jos prosessin hyötysuhde on tuota luokkaa. Yli sadan prosentin hyötysuhteet johtuvat laskentatavasta. Koska kyse ei kuitenkaan ole ikiliikkujasta, niin jos laitoksen kaikki prosessit otetaan huomioon, niin hyötysuhde jää aina alle 100 prosentin. Markkinoinnissa 137% hyötysuhde näyttää kyllä paremmalta.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa tuo prosessi tarvitsee nimenomaan vettä päästäkseen tuohon hyötysuhteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Katalyytti tekee sen, että reaktio – olipa se tässä tapauksessa mikä hyvänsä – tapahtuu matalammassa lämpötilassa. Täten syötettävän polttoaineen energiasta pienempi osuus kuluu kaasutusreaktioihin, ja siksi hyötysuhde nousee. 137 %:n hyötysuhteessa täytyy olla kaikki kemialliset ja fysikaaliset energiat.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on ilman muuta yksi askel oikeaan suuntaan, koska tulevaisuutemme on täysin riippuvainen hajautetuista ratkaisuista.
Olisin hyvin varovainen vielä laskennallisesta hyötysuhteesta, koska se on kovin kaavamainen tapa. Luotettavinta on ilman muuta verrata Lestijärven nykyisen laitoksen käyttämää energiamäärää aikaisempaan.
Lämmön tuotannossa polttotekniikat ovat kovin tehottomia suhteessa lämpöpumppuihin, joiden todellinen vuosihyötysuhde pyörii haarukassa 150-550 %. Lisäksi kesäaikana sähkön tuottamisessa CHP-tekniikalla syntyy lämpöä, jota on vaikea hyödyntää mihinkään järkevään.
Viimeisimpien tietojen mukaan sähköä tuottavien aurinkopanelien investointikustannuskin on noin 1800 €/kW, eikä kaamosajan tuotosta ole vielä kokemuksia.
Lämmön tuotannossa siis päästään jo hyvin merkittäviin säästöihin polttotekniikoihin verrattuna, mutta sähkön hajautettu tuotanto on vielä lapsen kengissä. Tässä olisi työsarkaa suomalaisille, mutta olemme mukana sellaisessa rahoitusjärjestelmässä, että tuotekehitykseen tarvittavaa riskirahaa ei kukaan uskalla lainata.
Keksijöitä ja kehittäjiä on kyllä laajalla rintamalla, mutta työ on kovin vaivalloista tiedon panttaamisen ja rahoituksen puutteen vuoksi. Keksintöjen laiton kopiointi ja varastaminen ovat hyvin yleisiä toimintatapoja.
Energia ratkaisee koko tulevaisuutemme kulun, joten meidän olisi epäitsekkäästi palattava omaan valuuttaan ja uudistettava talousjärjestelmää ekologisesti ja sosiaalisesti kestävään suuntaan. Sen sisällä on oltava elementti, jonka avulla kaikki tuotettu informaatio voidaan copyleftata.
Ilman näitä toimenpiteitä viimeistään lapsemme tulevat kärsimään energiapulan vakavista seurauksista, luultavasti myös me itse, jos saamme elää seuraavat 10 vuotta.
Normaalia bisneskaavaa soveltamalla ehtii tulla pää vetävän käteen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä siitä, että vasta käytössä hyötysuhde paljastuu.
Tuota lämpöpumpun vuosihyötysuhdetta en puremaata niele. Viittaat tietysti siihen, että yhdellä yksiköllä sähköenergiaa saadaan useampia yksiköitä lämpöenergiaa. Kyllä sähkön tuottamiseenkin tarvitaan primäärienergiaa ja siirrossa tulee häviöitä. Minusta jos verrataan kiinteistökohtaista lämmitystä polttoaineella sähkölämmitykseen, asetelman pitäisi olla edellä mainittu.
CHP-tekniikalla tuotettua lämpöä voidaan hyödyntää kaukokylmässä. Tai CHP-laitoksen turbiini voi olla sellainen, että kesällä voi tehdä lauhdesähköä, jos se on kannattavaa. Samat haasteet pätevät toki pien-CHP:henkin.
Joka tapauksessa kannatan voimakkaasti hajautettua energiantuotantoa. Tuo TurosTeamin laite Lestijärvellä on liisattu. Kukaan ei siis pääse tonkimaan sisuskaluja. Odotan mielenkiinnolla käyttökokemuksia ensimmäiseltä lämmityskaudelta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, yksinkertaisuuden vuoksi laskennassa on mukana vain töpselistä taloon menevän sähkön osuus, mutta energiatehokkaassa talossa lattialämmityksellä pääsee uusimmilla maalämpöpumpuilla noihin lukuihin ihan käytännössä.
Vastaavasti CHP-laitoksen hyötysuhteessa ei ole mukana puun korjuusta ja kuljetuksesta aiheutuvaa kulutusta, eli siirtohäviötä.
Pelletin osalta lähden nyt harrastamaan empiriaa, eli ajamaan tehtaalle yövuoroa. Senkin osalta luvut ovat tarkkaan tiedossa, mutta eipä ole korrektia levittää liikesalaisuuksien vuoksi tänne nähtäville.
Odotan itsekin mielenkiinnolla Lestijärven käytännön tuloksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Vastaavasti CHP-laitoksen hyötysuhteessa ei ole mukana puun korjuusta ja kuljetuksesta aiheutuvaa kulutusta, eli siirtohäviötä.”
Totta. Johonkin rajat on vedettävä. Ja sähköntuotannolle vastaava hyötysude olisi aika monenkirjava, kun tuotantomuotoja on niin monta.
Ilmoita asiaton viesti
”Pienin ,kooltaan ”postilaatikkokokoa” vastaava malli, joka tuottaa 25 kW lämpötehon ja 7 kW sähkötehon, on testausvaiheessa.”
Testatkaa äkkiä… Ei kannata edes olla liian kriittinen sähkötehon tuoton suhteen, koska Suomessa on käytännössä koko lämmityskauden ajan tilanne, että lämpöä tarvitaan huomattavasti enemmän kuin sähköä. Vaikka sähkönkulutus olisi jostain syystä samaa tasoa kuin lämmönkulutus, on se asia yleensä helposti korjattavissa. Toisaalta lämmityskauden ulkopuolella sähköä saa helposti tuotettua paneeleilla, joilla voi paikkailla epäsuhtaa sähkön- ja lämmöntarpeen välillä.
Itselleni kelpaisi vaikka 10/1 kW laite ja varmasti miljoonalle muullekin suomalaiselle.
Tuo on tietysti valtiovallan kannalta erittäin huolestuttava vekotin, koska se mahdollistaisi tarvittaessa täydellisen riippumattomuuden valtakunnanverkosta myös talvisaikaan. Valot, jääkaappi, ohjauselektroniikka, tietokoneet, tv jne toimisivat kaikki täysin normaalisti. Pesukoneeseen joutuisi vaihtamaan lämminvesiliitännän, mutta laitehan tuottaa myös lämmintä vettä. Kaasuhellaan joutuu sijoittamaan kiinankaupassa 22.90e, tai kertaluokkaa enemmän jos haluaa kiinteän järjestelmän.
Olen huomannut, että melkein asiassa kuin asiassa mikään ei valtiovallan kannalta ole niin pelottavaa kuin itsenäisyys. Tietysti voidaan näön vuoksi olla huolissaan huoltovarmuudesta tai ihmisten paleltumisista mökkeihinsä, mutta todellinen tavoite on aina lisätä kansalaisten riippuvuutta erilaisista järjestelmistä, oli se sitten vesi-, viemäri- tai sähköverkko, tai mikä tahansa systeemi jolla asiakas saadaan maksamaan säännöllisesti rahaa ja veroja.
Jos kaikesta huolimatta tuollainen laite kuitenkin markkinoille saadaan ja se on hinnaltaan ja ominaisuuksiltaan kilpailukykyinen nykyisten, kotitalouksiin tarkoitettujen stirling-voimaloiden kanssa, ottakaa yhteyttä.
Ilmoita asiaton viesti
ei ilmalämpöpumpunkaan hyötysuhde ole 300% vaikka se tuottaakin lämpöä vaikkapa kolminkertaisen määrän siihen nähden kuin siihen syötetään energiaa, edelleen se kuluttaa energiaa.
Nyt te väitätte laitteen hyötysuhteeksi 100% kun se pystyy muuntamaan poltetun energian toiseksi,
päästöjen määrä on vähintään sama kuin saadun muuntoenergian poltosta tulee syntymään, energiaa ei voi nyhjästä tyhjästä,
ei edes Jämijärveläinen insinööri.
Ilmoita asiaton viesti
Ahkerat virkamiehet muuttelevat lakeja nykyään niin usein, että energian häviämättömyyden lain voimassaolo kannattaa aina silloin tällöin varmistaa mittauksilla.
Tietysti vielä parempi, jos näitä mittaustuloksia voi käyttää markkinoinnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, kun ”päästötön” bioenergia ei enää ole energiaa ensinkään ja siten vaikuttaa jo vekottimien hyötysuhteeseenkin luoden toinen toistaan cleantechimpiä ikiliikkujia.
Ilmoita asiaton viesti
Timo,
pitää paikkansa, kukaan ei ole vielä keksinyt eikä keksi ikiliikkujaa – Keppe- moottorikin tarttee primääri energiaa jatkuvasti toimiakseen, mutta tuottaa silti monikertaisesti sen sähköenergian, minkä se nappaa esim. sähköverkosta.
Tuohon Turosteamin CHP- laitteiston hyötysuhteen varmistamiseen en voi ottaa enempää kantaa, mutta toivottavasti viimeistään vuoden kuluttua saamme enemmän tietoa ko. laitteiston toimivuudesta käytännössä. – ”Pioneeri” Timo Heimonen ei ainakaan ole juurikaan kuluttanut testeissään yhteiskunnan saati EU:n varoja…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän värkki on insinööritaiteen malliesimerkki ja hatunnoston arvoinen suoritus,
vaan mahdolliset käytännönsovellukset taitavat kumminkin löytyvä jostain ihan muualta kuin paikallisenergiakonvertoinnista, esim. petrokemian puolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Timo,
OK – saattaahan tuo olla niinnii, mutta voiphan se olla näinnii – hyvässä toivossa on parempi elää kuin Turmiolan Tommin esimerkin tiimoilla…
Ilmoita asiaton viesti
jotta ette puhuisi ihan höpöjä voisitte kirjoittaa, että laite muuntaa energiamuotoa erinomaisella hyötysuhteella,
koska se ei todellakaan tuota sitä.
Ilmoita asiaton viesti
tuo mööpeli ja vetypolttokennot yms. välttämättömät lisälaitteet
vs.
puut takkaan, aurinkopaneeli ja lämpökeräin katolle,
sama lopputulos kuluttajan kannalta, mutta 100 kertaa halvemmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tästä löytynyt videokin?
Ilmoita asiaton viesti
Löytyy:
http://www.turosteam.fi/ajankohtaista.php
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitossakin äänestys prosentti oli yli 100. Sitäkin pidettiin hyvänä saavutuksena.
Olen parkkiyhtiön hallituksessa. Saamani raporttien mukaan monet pysäköintitalot yltävät käyttöasteeltaan yli sadan, jotkut jopa kahteensataan. Olettaisin parkkiruutuun sopivan vain yhden auton kerrallaan…
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo,
huumori humorina – mutta nythän onkin kyse energian hyödyllisyydestä ja vihjauksessasihan toki energian hyötysuhteesta:
JOs jaksaisit kahlata nämät läpi, niin voitais palata aiheeseen:
http://www.keppemotor.com.br/fn/
http://www.keppemotor.com/fn/KeppeMotorPatente.php
http://www.keppemotor.com/fn/index.php
http://www.youtube.com/watch?v=Y5h9D-4FNTU
http://www.commercialphotographersdir.com/video/vi…
http://www.cambridgeuniv.org/tutorial/video/upnkKi…
http://video.dainutekstai.lt/w.php?a=eTIK_pYraA4
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norberto_R._Keppe
http://tiedostaminenparantaa.blogspot.fi/2009/11/k…
Kritiikkiäkin löytyy:
http://pesn.com/2013/02/22/9602280_Keppe_Motor_May…
http://listarc.com/showthread.php?2534879-Fwd%3A+K…
– – –
Lisukkeitakin:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/15…
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/st…
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/vi…
”It is harder to crack a prejudice than an atom.” // ”I’d rather be an optimist and a fool than a pessimist and right.” — Albert Einstein
Ilmoita asiaton viesti
Turvemaan käytöstä kivihiiltä pienemmät päästöt :
http://www.vtt.fi/uutiskirje/022007art07.jsp
Lapuan Energian voimalaitoksella olisi mahdollista polttaa yksistään haketta, mutta se ei kannata, koska puulla kattilan teho on alempi ja hyötysuhde laskee, turve pitää kattilan puhtaampana. :
http://julkaisu.lapua.fi/dweb/kokous/2013877-15-71…
Turvevero nousee, hakkeen tuki vähenee :
http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/101-2…
Vapaavuori: Energiamuotojen haitalliseen hintakehitykseen yritetään puuttua :
http://www.hs.fi/talous/a1380591478027
Miten sitten turve, sen määrä hakkeen (tai pelletin) joukossa vaikuttaa TurosTeamin CHP- voimalan toimintaan, sen tehokkuuteen, hyötysuhteeseen, jne. ei minulla ole vielä tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Märkä puu lämmittää kuivaa paremmin:
http://yle.fi/uutiset/marka_puu_lammittaa_kuivaa_p…
Suomen ensimmäinen vedenpolttolaitos Lestijärvelle :
http://yle.fi/uutiset/suomen_ensimmainen_vedenpolt…
”Vettä polttavasta” hakepolttimesta ensimmäinen kaupallinen laitos :
http://yle.fi/uutiset/vetta_polttavasta_hakepoltti…
Mitä hakegeneraattorista saatiin mitattua? :
http://yle.fi/uutiset/mita_hakegeneraattorista_saa…
Hakepoltinkeksintö tekee vedestä palavaa :
http://yle.fi/uutiset/hakepoltinkeksinto_tekee_ved…
Ilmoita asiaton viesti