Käsimerkit, rasistikortti ja kansanvalta

Kertoessaan syistä, joiden vuoksi lähti perussuomalaisten eduskuntaryhmästä, kansanedustaja Tiina Elovaara (UV) sanoi nähneensä puoluekokouksesta otetun valokuvan, jossa tehtiin ”käsitervehdyksiä” (Yle, tv 13.6.). Edustaja Elovaara ja Elo puhuivat puoluekokouksen olleen ”kaapattu”. Viittaus ”käsitervehdyksiin” toimi puoluekokousta halventavasti, pyrki riistämään kokoukselta ja sen päätöksiltä niiden arvon. Kokouksella ja tehdyillä päätöksillä ei ollut Elovaaran silmissä oikeutusta. Mielikuvan avulla Elovaara selitti toimintaansa Tv:n katsojille.

Kuva, johon Elovaara viittasi, esitti kuitenkin todellisuudessa joukkoa kokouksen osallistujia, jotka nostivat kätensä koeäänestyksessä (11.6). Perussuomalaisten puoluekokouksesta ei ole muuta kuvaa, jossa ryhmä henkilöitä nostaa kätensä yhtä aikaa ylös. Perussuomalaiset ovat kyllä leikillisesti varoittaneet toisiaan pitämästä käsiään kovin ylhäällä, mutta silti tällaista tapahtuu – esimerkiksi äänestyksissä kättä nostamalla:)

Tapauksella on, osana rasistikortin käyttöä, laajempi yhteys ja merkitys.

Toinen tapaus. Perustellessaan PS:n jättämistä pois hallituksesta ministeri Orpo (kok) ja pääministeri Sipilä (kesk.) viittasivat edustamiensa puolueiden ja perussuomalaisten arvopohjan erilaisuuteen, mainiten tässä yhteydessä käsitteen ’jakamaton ihmisarvo’. Tulkitsen niin, että Orpo ja Sipilä tarkoittivat, että perussuomalaisen puolueen uusi johto ei kunnioita jokaisen yksilön ihmisarvoa, vaan edustaa epäinhimillisyyttä. Orpo ja Sipilä esittivät, että kyseinen arvojen erilaisuus johti päätökseen olla jatkamatta yhteistyötä perussuomalaisten kanssa.

Mitä ’jakamaton ihmisarvo’ tarkoittaa? Tarkoittaako ’jakamaton ihmisarvo’, että jokainen ihminen on oikeutettu kulkemaan samalla tavalla ehdottomasti ja ilman mitään rajoituksia maan (Suomen)  rajojen yli ja saamaan samat palvelut ja edut kuin valtion kansalaiset saavat?

On totta, että Halla-aho vastustaa islamisaatiota ja on kirjoittanut aiheeseen liittyen hyvin poleemisesti ja kovia sanoja käyttäen. Halla-aho on mm. nimittänyt tässä yhteydessä raiskaajaa ”ihmissaastaksi”. Halla-aho on myös tuonut esille, että ei nykyisessä asemassaan kyllä käyttäisi yhtä värikästä kieltä.

Jokaisella on oikeus puolustaa mitään pelkäämättä arvojaan demokratian pelisääntöjä kunnioittaen.

Jokaisen on syytä muistaa, että Jussi Halla-aho on sääntöjen mukaan valittu puheenjohtaja. Demokraattisia pelisääntöjä on kunnioitettava puolueiden sisällä, kuten kansanvaltaa muuallakin yhteiskunnassa. Kukaan Soini tai Terho ei voi asettua demokratian yläpuolelle. Tämä olisi myös pääministerin ja kokoomuksen hyvä ottaa huomioon. Hallitusratkaisua on tässä suhteessa moitittava. Onko Suomen juhlavuonna oikein, että palkitaan asettumisesta puolueen sääntöjen ja demokraattisten pelisääntöjen yläpuolelle? Onko oikein, että Suomen ulkoministeri osallistuu tällaiseen toimintaan ”rivimiehenä”? Kysymys kohdistuu myös presidenttiin.

Rehellisesti sanoen vastustan sekä eu-integraation syventämistä että islamilaisen väestön kasvattamista Suomessa. Islam ei mielestäni edistä jakamatonta ihmisarvoa (vrt. yksilöiden vapaudet ja naisten oikeudet, uskonnottomien kohtelu jne.). Luotan Halla-ahoon henkilönä ja poliitikkona, joka vastustaa islamilaisen väestön kasvattamista Suomessa ja eu-integraatiota.