Perussuomalainen yhdenvertaisuus

Aloitetaan Jani Mäkelän twiitistä tuolla oikealla. Otin sen talteen 2.7.2023. Mäkelän siteeraama pykälä sanoo kokonaisuudessaan näin:

• Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

• Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.

Perustuslain 6 § löytyy seuraava määräys:

• Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

• Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jos se että ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, muodostuu ongelmaksi jonkun ajatusmaailmassa, niin ongelma on siinä ajatusmaailmassa helposti ratkaistavissa. Luokitellaan vaan jotkut ihmiset mustiksi jätesäkeiksi tai apinoiksi, (molemmat on käytetty) niin ongelma on ratkaistu siinä ajatusmaailmassa.

On kerrassaan mahtavaa, että Perussuomalaisten eduskuntaryhmän (puheen)johtaja asettuu kannattamaan yhdenvertaisuutta.

Sehän tarkoittaa että hän (Mäkelä) on sitä mieltä ettei kantasuomalaisia pidä syrjiä maahanmuuttajiin nähden.

Ja näin ollen. Hallitusohjelman kirjaus että on poistuttava maasta, kun työsuhde loppuu, koskee myös kantasuomalaisia. Eihän se voi olla niin että ainoastaan ulkomaalaiset annetaan poistua siitä koko maata käsittävästä keskitysleiristä, jonka kokoomusjohtoinen hallitus on perustamassa.

Jokaisen työsuhde loppuu aikanaan. Viimeistään silloin kun pääsee tai joutuu eläkkeelle.

Ollaan myös muuttamassa irtisanomisperusteita. Hallitusohjelmassa sanotaan:

• Henkilöön liittyvän irtisanomisperusteen sääntelyä muutetaan niin, että työsopimuksen päättämiseen riittäisi jatkossa asiallinen syy.

Mitäpä jos asialliseksi syyksi tulevaisuudessa katsotaan että työntekijä ei enää ole tarpeeksi tehokas täyttääkseen tehtävänsä, ja hänet erotetaan?? Ja jollei, niin hallitus voisi säätä lain siitä, mitä pitäisi katsoa asialliseksi syyksi. Siihen voisi sitten sisällyttää asialliseksi syyksi vaikka että voidaan irtisanoa, kun työntekijän tukka on harmaantunut.

• Tämähän  tarkoittaisi että myös pääekonomistit, toimitusjohtajat ja muutkin isokenkäiset palkansaajat ja vastaavat olisi poistuttava maasta, kun heidän työsuhteensa loppuu.
• Lopulta maahan jäisi ainoastaan pieni joukko, jotka ovat koko elämänsä aikana eläneet n.s. koroilla omista investoinneistaan, eli toisten työn tuottamilla lisäarvoilla.

Vaikutus olisi pitkällä aikavälillä hiukan samanlainen kun vuonna 494 eaa Roomassa, kun työläiset päättivät lähteä Roomasta perustamaan uutta omaa kaupunkia. https://imperiumromanum.pl/en/article/secessio-plebis/

Pitkällä aikavälillä tämä ratkaisisi joukon asioita, jotka oikeiston kannalta näyttävät olevan ongelmallisia. Kuten se mukamas helvetin kireä palkkavero.

Ainoa laki josta löytyy mitään mainintaa palkkaverosta on muuten Laki Pohjoismaiden Investointipankin, Pohjoismaiden kehitysrahaston ja Pohjoismaiden ympäristörahoitusyhtiön palveluksessa olevien henkilöiden verottamisesta vuodelta 1976. Se on varmaan niin vanha että se on unohtunut sekä vanhalta valtiovarainministeriltä (Orpo) että nykyiseltä. Todella suuri veronmaksajaryhmä kaiken lisäksi tuo.

Julkinen vanhustenhuolto voitaisiin pikkuhiljaa lakkauttaa kokonaan, kun kaikki eläkkeelle joutuvat ikääntyvät joutuisivat poistumaan maasta. Hoidettavia kun ei kerta kaikkiaan enää olisi. Vanhustenhuolto on yhteiskunnalla suuri, ja kenties jopa kasvava menoerä, ja suuri este sille ettei palkkaveroja voida alentaa suurituloisille vielä enemmän.

Lisäksi jotkut ikääntyvät ovat sairaanhoidon suurkuluttajia, joten jos niitä ei maassa olisi, sairaanhoidon rahoitus voitaisiin entisestäänkin vähentää. Tällä hetkellä rahoituksesta kun sanotaan että puuttuu miljardi, ja aiotaan lisätä puute vielä 1,3 miljardilla. Tällä säästöllä voitaisiin sitten alentaa palkkaveroja vielä lisää.

Kun kaikki, joiden työsuhde on loppunut, on ollut pakko lähteä maasta, vapautuisi samalla omaisuutta ostettavaksi, oletettavasti pilkkahintaan, niin että ne joilla on rahaa, voivat haalia entistä enemmän omaisuuksia itselleen.

Asumistuki voitaisiin pikkuhiljaa lopettaa kokonaan, kun sitä tarvitsevat työttömät ovat poistuneet maasta.

Työttömyystuki voitaisiin pikkuhiljaa lopettaa kokonaan, kun sitä tarvitsevat työttömät ovat poistuneet maasta.

Mihin valtiovarainministeri Riikka Purra vielä tarvitsee hallituskauden aikana noin 40 miljardia lisää lainaa? Tässähän on aivan ilmiömäisen mittavia säästöjä tulossa. Vieläpä puoluetoverin (Mäkelän) ehdotuksen jälkiseurauksena.

Varmaankin Purra aikoo rakennuttaa sellaisen kunnon Trumppilaisen raja-aidan, joka on niin hyvä että se pysäyttäisi rajalle kaikki trooppiset sairaudet, ötökät, mustat jätesäkit ja apinat, jotka pyrkivät maahan hallitsemattoman ilmastonmuutoksen kannustamina?

Ja sitten odotan mielenkiinnolla millaisia itkupotkuraivareita tästäkin tulee.