Laki vakuutuksen kattavuudesta

Ihminen on halunnut luoda turvaverkkoja taloudellisten riskien varalle niin kauan kuin on ollut olemassa yksityistä omaisuutta. Jo Hammurabin laki 3800 vuotta sitten sisälsi vakuuttamiseen liittyviä säädöksiä. Suurilla merillä seilaavan kauppalaivan varustaminen oli erityisen kallista ja riskialtista bisnestä, joten keksittiin keino liiketaloudellisen riskin pienentämiseksi hyväksyttävälle tasolle: laivan arvon vakuuttaminen.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_insurance

Haluamme elää turvallisessa yhteiskunnassa, jossa voi luottavaisin mielin elää vapaasti ja vähän rohkeastikin, täyttä elämää. Jos jotain sattuu, jalka lipeää trapetsitaiteilijan narulta, alla on pelastava turvaverkko, henkivakuutus, joka pelastaa pulaan joutuneen. Sitten taas kiivetään ylös ja jatketaan elämän seikkailuja.

Mutta vakuutusten muodostamiin turvaverkkoihin on viritetty tahallisesti reikiä, joiden läpi putoaa jokunen ”trapetsitaitelija” taloudelliseen tuhoonsa aina silloin tällöin. Jos ajat autolla kolarin, vakuutus korvaa, ja pelastaa lapsiperheen talouden äkilliseltä kymmenien tuhansien eurojen katastrofilta. Mutta jos ajatkin kolarin hirven tai peuran kanssa, tai autosi varastetaan tai poltetaan, tai moottori syttyy palamaan kesken ajon, tai salama iskee autoosi, vakuutuksesta saattaakin löytyä pienellä painettu tahallisesti tehty reikä, jonka läpi ihminen kuitenkin putoaa taloudelliseen tuhoonsa.

Matkavakuutuksissa saattaa olla lueteltu ties kuinka paljon olosohteita, joita vakuutus ei korvaa. Hyönteisen pisto, sääolosuhteet, ja niin edelleen. Ja kansalainen putoaa oletetun ja luotetun turvaverkon läpi taloudelliseen tuhoonsa.

Jos Suomessa yksikin työnantaja jättäisi palkan maksamatta työntekijälle jonain kuukautena, perustellen sitä työsopimukseen kirjatulla pienellä tekstillä, jonka mukaan palkkaa ei makseta sairauden ajalta, jos työntekijän sairasloma aiheutuu hyönteisen pistosta tai salaman iskusta tai tulipalosta tai kolarista peuran mutta ei hirven kanssa, siitä nousisi valtakunnallinen haloo. Kyseltäisiin mitä järkeä sellaisissa rajoitteissa on taloudellisessa turvaverkossa? Sairasloma on sairasloma ja sillä hyvä, ei sen syy vaikuta sen korvattavuuteen.

Ajattelen samoin vakuutusten kohdalla. Haluaisin nähdä yhteiskunnan, joka rakentaa kansalaisille turvaverkkoja joissa ei ole tarpeettomia tahallisesti tehtyjä reikiä, joista yksittäisiä epäonnisia ihmisiä putoaa läpi taloudelliseen perikatoonsa.

Haluaisin nähdä lain, joka kieltää rajoitukset ja poikkeukset vakuutuksen korvausehdoissa, samansuuntaisella vakavuudella ja kattavuudella kuin työntekijän sairasloma korvataan lähes ilman mitään pienellä painettuja rajoituksia ja poikkeusia. Se ehkä nostaisi vakuutusten hintoja jonkun verran, mutta myös korjaisi vakuutukset täyttämään täydellisemmin sen tärkeän roolin, joka niillä pitäisi olla yhteiskunnassa.

Jos minulta kysytään, hyväksynkö sen että osakesijoittaja leikkaa tahallaan turvaverkkoon reiän, säästääkseen kustannuksissa, ja sitten virittää sen verkon tavallisen kansan elämän suojaksi, minun vastaukseni on että en hyväksy sitä, ja kaipaan asiaan ryhdin palautusta. Hammurabin laki taisi olla tässä asiassa parempi kuin modernin sivilisaation laki. Kaikessa pyhässä ja kansantajuisessa yksinkertaisuudessaan se määräsi että jos vakuutettu kauppalaiva haaksirikkoutuu, se korvataan, ja sillä hyvä.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu