Maahanmuuttovastaisuus on Euroopan yhteinen arvo

Kaikki maailman valtiot ovat maahanmuuttovastaisia, eli rajoittavat maahanmuuttoa tiukoilla rajoituksilla ja kriteereillä, jotka eivät koske valtion omia kansalaisia. Rahalla saa, mutta hevosella ei yleensä pääse. Varakkain väestö on tervetullutta asumaan lähes kaikkialle maapallolla, mutta köyhät ja matalasti koulutetut eivät niinkään.

Kommunistit yrittivät ajatella kansainvälisesti 100 – 200 vuotta sitten. He näkivät valtioiden välille pystytettyjen raja-aitojen moraaliset epäkohdat, mutta heiltäkään ei löytynyt moraalista selkärankaa tehdä asialle mitään, päästyään valtaan suuressa osassa maapalloa kymmeniksi vuosiksi.

Euroopan Unioni lopulta löysi jostain moraalista ja taloudellista tahtoa kaataa esteet yksilöiden vapaudelta asua ja työskennellä missä valtiossa tahansa. Mutta vain Euroopan alueella, ja vain Euroopan kansalaisille. Rajaton eurooppalainen veljeys ja tasa-arvo on jo sinänsä maailman kahdeksas ihme, mutta se loppuu välittömästi kun saavutaan Euroopan ulkorajoille. Afrikasta saapuvia elintasopakolaisia ei nyt sentään ammuta rajalle, mutta kuolema niittää satoa EU:n ulkorajoilla tiuhempaan tahtiin kuin mikään terrorismi.

Kukaan ei usko että eurooppalaiset vapauden ja veljeyden ajatukset ulottuisivat kovin pian Välimeren eteläpuolelle asti. Rajansa kaikella: vapaudella ja veljeydelläkin. He eivät ole meitä. Afrikkalaiset eivät ole eurooppalaisia. He ovat täällä muukalaisia.

Eurooppa on kokonaisuutena samaa mieltä Euroopan ulkopuolisista ihmisistä kuin Perussuomalaisten puolueen keskimääräinen äänestäjä. ”Pysykööt poissa, vievät meiltä työpaikat, tuovat tänne omaa uskontoaan, ja tulevat elämään meidän maksamamme sosiaaliturvan varassa.”

Silti Euroopan ei sanota olevan rasistinen. Motiivi on pääasiassa taloudellinen: työttömyys, palkkataso, sosiaaliturvan kustannukset. Kulttuurilliset ja uskonnolliset motiivit eivät myöskään ole täysin poissa kuvioista. Muhamettilaiset! Ylikansoittuminen ei taida olla edes asialistalla. Pohjoismaihin mahtuisi, kuolevat kylät kumisevat tyhjyyttään. Jossain Hollannin suunnalla voi olla vähän tiukempaa.

Saisiko maahanmuutolla tehtyä bisnestä? Voisiko se olla tuottavaa toimintaa? Kuoleva kylä täyteen mamuja, jäisikö siitä jotain viivan alle? Taisin lukea Kokoomuksen keskimääräisen äänestäjän ajatukset.

Minulle kelpaisi Euroopan Unionin laajentuminen yhä kauemmas etelään ja itään, Välimeren ja Mustanmeren yli. Sikäli kuin valtiot suostuvat mukauttamaan poliittiset olosuhteensa Euroopan Unionin arvojen mukaisiksi. Siitä seuraisi periaatteessa samaa kuin on jo seurannut Euroopan alueella: vapaus, veljeys ja tasa-arvo kattaisivat yhä suuremman osan planeetasta. Afrikka yrittää rakentaa omaa Afrikan Unionia, nyt kun heille on käynyt selväksi että eurooppalainen vieraanvaraisuus ei suostu ulottumaan heihin asti. Kiina häärää aktiivisesti auttamassa afrikkalaisia johtajia ymmärtämään, miten valtioita tulee johtaa. Vapaus ja veljeys saattavat jäädä siinä pelissä taka-alalle.

Ihmisoikeuksien ja demokratian levittäminen maihin, joissa niitä ei ennestään juuri ole, on osoittautunut todella heikosti menestyväksi tehtäväksi. Valtiovierailuille mennään dollarin kuvat silmissä, eivätkä ihmisoikeudet ole paljon edenneet siinä sivussa. Eivät tule etenemään kai koskaan. Euroopan Unionin laajentuminen on ollut globaalissa vertailussa yksi menestyksekkäimpiä mekanismeja ihmisoikeuksien ja demokratian levittämiseksi ja takaamiseksi, nyt kohta jo kokonaisen mantereen alueella. Ei haittaisi vaikka maailma saisi lisää sitä samaa.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu