Vastine Huuskolle: Näinkin rasismia olisi voitu tutkia

Päätoimittaja antoi journalistista syvyyttä Perussuomalaisten rasisteiksi leimaamisen oikeutukseen tai sen puutteeseen.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278784-tassa-tutkittua-tiet…

Jotkut näkökulmat jättivät toivomisen varaa, joten esitän niistä toisenlaisia huomioita.

Otsikoksi valikoitui ”Tässä tutkittua tietoa perussuomalaisten rasismista”. Otsikon valinnassa varmasti auttaa se jos ei itse satu kuulumaan Perussuomalaisten puolueeseen. Jos kirjoittaja olisi ollut persu, niin pienellä vaivalla otsikkoon olisi ollut mahdollista löytää silmätikuksi joku muukin puolue, oheisen tilaston perusteella, johon Huuskokin viittaa blogissaan sanallisesti, mutta jättää tulkitsematta sitä tähän tyyliin:

”Tässä tutkittua tietoa keskustalaisten rasismista. 23% Keskustan äänestäjistä palkkaisi mieluiten valkoihoisen työntekijän. Perussuomalaisista 22%.”

https://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_…

Tämä onkin yksi harvoista kysymyksistä Taloustutkimuksen kyselyissä, joita pidin onnistuneina rasismin käsitteen mittaamiseen. Muiden kysymysten suhde rasismiin on paikoitellen kovin epäselvä, kun tavoitteena kuitenkin on arvioida nimenomaan rasismia väestön keskuudessa.

”Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun.”

Kysymys ei mittaa rasismia (vaikka todennäköisesti korreloi sen kanssa), koska väite on tosi, siltä rajalliselta osin kuin asiaa on mitattu tieteellisesti. Etnisten ryhmien välillä on tilastollisesti merkittäviä eroja älykkyystestien tuloksissa ja opintomenestyksessä. Eri asia on mistä se johtuu — nature or nurture — mutta tätä ei kysytä vastaajalta, vaan hypätään tuon näkökulman yli suoraan siihen päätelmään, että vastaaja on rasisti.

Olisi pitänyt kysyä jotain tyyliin: ”Uskotko että Suomessa syntyneet ja Suomen koulujärjestelmän läpi käyneet mustat afrikkalaiset lapset menestyvät heikommin älykkyystestissä kuin valkoihoiset suomalaiset lapset?” Eli ei vertailla USA:n köyhien rikollisten slummien lapsia USA:n varakkaiden valkoisten asuinalueiden lapsiin, vaan lähdetään samalta lähtöviivalta.

Mutta toisaalta: Mistä lähtien tiede on ollut mielipideasia? Täytyykö sitä kysyä ihmisiltä, kuinka älykkäitä mustat afrikkalaiset ovat? Jos se asia kiinnostaa, niin sehän täytyisi mitata, ja sitten meillä olisi vastaus.

Tajusin jo kauan sitten että älykkyys on suurelta osin keino kilpailla rajallisista parhaista työpaikoista, ei suinkaan este niissä työskentelemiselle. Vain pieni osa työntekijöistä kaikissa ammateissa yhteensä työskentelee henkisten voimavarojensa äärirajoilla. Suurin osa hyggeilee työpaikalla kevyesti aamusta iltapäivään. Älykkyys on relevanttia vain todella harvoissa ammateissa. (Ja todistetusti poliitikko ei ole yksi niistä.) Kylian Mbappe on jalkapallon puolijumala ihonväristä huolimatta. Urheilu lieneekin maailman vaikutusvaltaisin voima rasististen asenteiden pehmentämisessä. Siinä se musta juoksee, ja nyt se teki maalin Argentiinan reppuun. Ja toisen. Argentiina on lyöty, Messi on kanveesissa.

”Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuutton.”

Johdatteleva kysymys. Tässä herää jo epäilys, mittaavatko kysymykset enemmän vastaajien oveluutta ja pelisilmää kuin heidän rasismiaan. Tässä kysytään siis, haluatko että valkoihoiset ihmiset loppuvat maailmasta jossain vaiheessa? No sehän olisi sääli jos ihanat skandinaaviset sinisilmäiset blondi-tytöt ja irlantilaiset punatukkaiset naapurintytöt katoaisivat maailmasta. Johan tässä mieli järkkyy, mikä esteettinen menetys ihmiskunnan geneettiselle perimälle. UNESCOn maailmanperintöjen listalle nämä ihastuttavat maailman ihmeet pitäisi julistaa. Kukaan ei tosissaan toivo sukupuuttoa Pohjois-Euroopan kaunottarille, joten tästä näkökulmasta katsoen ainoa relevantti vastaus kysymykseen on: kyllä. Mutta se vastaus indikoi rasismia.

Olisi pitänyt kysyä jotain tyyliin: ”Hyväksytkö että valkoihoisten ja tummaihoisten väliset avioliitot ovat laillisia Suomessa?” Enemmistö USA:n väestöstä olisi vastannut tähän kysymykseen kielteisesti vielä 1950-luvulla. Mutta jotta saadaan enemmän rasisteja mittariin, voidaan vähän pudottaa rimaa ja kysyä vaikka: ”Hyväksyisitkö sen että sinun valkoihoinen lähisukulaisesi avioituisi tummaihoisen puolison kanssa?”

Näin helppoa olisi mitata rasismia väestön keskuudessa. Herää kysymys, miten on päädytty niin outoon tilanteeseen, että rasismia mitataan kysymyksellä valkoihoisen rodun sukupuutosta planeetalla? Siksikö, että saataisiin enemmän rasisteja mittariin? Perussuomalaisten asema puolueiden kartalla tuskin muuttuisi siitä miksikään, mutta kohu on sitä herkullisempi, mitä isompia lukemia mittari näyttää. Jos mittari näyttäisi että vain mitättömät 20% Perussuomalaisten äänestäjistä kannattaa rasistisia asenteita, Keskustan 10% vastaan, niin siitä ei saisi edes kunnon lööppiä Ilta-Pulun etusivulle.

Lisää Taloustutkimuksen kysymyksiä samasta sarjasta, joita Huusko ei siteeraa blogissaan:

https://tuomim.files.wordpress.com/2015/08/sk_tutkimus280815b-638×1200.j…

”Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan.”

Rasismista riippumaton muu maahanmuuttovastaisuus varmasti vaikuttaa siihen, miten ihmiset vastaavat tähän kysymykseen. Tunnetusti ihmiset eivät ole samanarvoisia valtiolle. Valtio puolustaa vain maasssa syntyneiden oikeuksia täysimääräisesti, ja muualla syntyneiden oikeuksia vain pitkin hampain jos on pakko. Onnistuneempi ja puhtaammin vain rasismia mittaava kysymyksen asettelu olisi ollut:

”Kaikki Suomessa syntyneet ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan.”

Seuraava Taloustutkimuksen kysymys:

”Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ihmisrodut, koska kaikki maapallon ihmiset ovat geneettisesti hyvin lähellä toisiaan.”

Kysymys ehkä korreloi rasismin kanssa, mutta oikeasti tässä mitataan taas enemmän vastaajan tilannetajua ja oveluutta. Ihminen on geneettisesti hyvin lähellä simpanssin kanssa. ”Hyvin lähellä” on aika venyvä käsite. Kuten on myös ”rotu”.

Jos vastaajalla ei ole tilannetajua ja oveluutta, hän saattaa ajatella suoraviivaisesti että totta kai valkoihoisia on olemassa, ja mustaihoisiakin on olemassa. Hullunako minua pidätte kun tällaista kyselette, vastaan ”ei”. Ähäkutti, rasisti jäi kiinni itse teossa.

Viekkautta ja vääryyttä mittaavien kysymysten sijasta rasismia voisi toki mitata ihan konkreettisestikin. Muun muassa tutkimalla netissä esiintyvän rasistisen kirjoittelun esittäjien puoluepoliittista taustaa, tai rasistisiin rikoksiin syyllistyneiden puoluepoliittista taustaa. Syyttävä sormi osoittaisi epäilemättä perussuomalaiseen suuntaan, mutta ei niin korkeilla prosenttilukemilla kuin olisi kaunista nähdä lehtien otsikoissa.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu