USA:lta pakotteita Venäjälle Skripaleista, vaan ei Saudeille Khashoggista
Tuttu tarina: USA on taas keräämässä kansainvälistä rintamaa pakotteiden asettamiseksi Venäjälle. Joku syy aina löytyy kun vähän käyttää mielikuvitusta. Nyt syyksi on ilmoitettu Venäjän epäilty osallisuus Skripalien murhayrityksessä.
https://yle.fi/uutiset/3-10906775
Maailman politiikka pyörii tutuilla raiteillaan. Kukkulan kuninkaana voi pysyä vain painamalla muita alemmas kaikin keinoin ja mahdollisimman usein.
Ajoitus ja perustelu tälle sanktiolle ei ole paras mahdollinen, koska koko maailmalla on tuoreessa muistissa USA:n lemmikki-diktatuurin Saudi-Arabian toteuttama journalistin paloittelumurha omassa Turkin suurlähetystössään. Sellaisten muistikuvien äärellä jäämme odottamaan hengitystä pidättäen, kerääkö USA vastaavan kansainvälisen rintaman myös pakotteiden asettamiseksi ystävilleen Saudi-Arabian diktatuurin palatseissa.
Jos näin ei kävisi, silloin vähän sokeampikin osa maailman väestöstä näkisi sen, mikä on ollut täysin ilmeistä jo vuosikymmenien ajan, että USA ei puolusta maailmassa ihmisoikeuksia eikä demokratiaa, vaan ainoastaan omaa etuaan, ja tällaiset kätevät viittaukset ihmisoikeuksiin ovat vain keppihevosia joilla ratsastetaan taas yksi askel ylemmäs kohti omaa asemaa kukkulan kuninkaana.
USA:n talouspakotteita Saudi-Arabiaa kohtaan jännityksellä odottaen.
Hyvä juttu. Venäjää pitääkin kaikin tavoin kurittaa jotta palauttaisivat Karjalan ja Kuriilit niiden oikeille omistajille.
Ilmoita asiaton viesti
Britit ovat hiljalleen purkaneet omistuksiaan maailmalla oikeille omistajille. Koskahan jenkit purkavat omansa Texasissa, Hawaijilla, Kalifornia…… Onneksi EU ei vielä ainakaan omista mitään ja silti siitä eroaminen on melko hankalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on jenkkien ja meksikolaisten asia, Karjala on meidän asiamme.
Ilmoita asiaton viesti
Kuriilit vai Hawaiji?
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin vaadin tasapuolista kohtelua. Kunhan Venäjä lopettaa salamurhien tekemisen ja muiden maiden kansalaisten myrkyttämisen ulkomailla, niin ei päädy enää pakotteiden piiriin. Sen jälkeen Venäjää tullaan kohtelemaan yhtä tasapuolisesti, kuin muitakin lakeja noudattavia maita. Tämähän sinulla on tavoitteena?
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni kohtuullista olisi nyt se, että kun Venäjä joutui uusien pakotteiden piiriin, Venäjä itse asettaa USA:lle uusia pakotteita.
Siitä on kuitenkin pidettävä kiinni, että koska Suomi joutuu noudattamaan kv-oikeutta, eikä voi lähettää palkkamurhaajia Britanniaan myrkyttämään poloniumilla brittejä, niin Venäjää kohdellaan yhtä tiukoin kriteerein. Se on tasapuolista ja oikeudenmukaista.
Jokainen sen tajuaa, ettei Venäjälle voida antaa lupaa käyttää Britanniaa ydinjätteensä kaatopaikkana!
Ilmoita asiaton viesti
#5: ”Minäkin vaadin tasapuolista kohtelua. Kunhan Venäjä lopettaa salamurhien tekemisen ja muiden maiden kansalaisten myrkyttämisen ulkomailla, niin ei päädy enää pakotteiden piiriin. Sen jälkeen Venäjää tullaan kohtelemaan yhtä tasapuolisesti, kuin muitakin lakeja noudattavia maita.”
Onko minulla silmälasit huurussa, vai unohtuiko sinulta mainita tuossa selostuksessasi, millä tavoin vaadit tasapuolista kohtelua Saudi-Arabialle, verrattuna Venäjään?
Ilmoita asiaton viesti
USA:n virallinen kanta on, että he ovat aina hyökkäilleet sinne ja tänne sekä asettaneet pakotteita milloin kenellekin, demokratian edistämisen ja maailman parantamisen vuoksi. Ja on pakkokin olla virallinen kanta, koska politiikka perustuu sielläkin äänestäjien luottamukseen ja hyväksyntään. Liian paljon hampurilaisia ja kokista juovalle ylipainoiselle kadun kansalle täytyy kertoa miksi me edustamme hyvää, ja Pahan Akseli ovat nuo pahat valtiot tuolla, joiden kimppuun kohta hyökkäämme Jumalan nimessä.
Ilmoita asiaton viesti
USA:n kohdalla ei ole kyse pelkästään siitä, että kansalle selitettäisiin median kautta mikä on oikein, ja sitten kansa antaisi hyväksyntänsä sodalle. Vaan sinne on kasattu yhdelle henkilölle, presidentille, lähes diktaattorin valtuudet julistaa ”kansallinen hätätila” (maailman naurettavin käsite, kun huomioidaan mihin kaikkeen sitä käytetään keppihevosena) ja sitten lähteä sotaan kysymättä kansalta mitään ennen seuraavia vaaleja — joiden teema on sitten taas kotimainen talous ja työllisyys.
Mutta tämäkin polku on tulossa tiensä päähän. Nykyään USA harrastaa enemmän vain salaisia operaatioita joita ei edes kerrota kansalle, sekä mahdollisimman paljon vain proxy-sodankäyntiä jossa joku onneton paikallinen hallituksen vastainen ryhmä aseistetaan ja koulutetaan tapattamaan itsensä sodassa hallitusta vastaan. Ei amerikkalaisia kuolonuhreja, ei Vietnam-efektiä ja sodanvastaista protestointia kotimaassa. Jemenin sota on aivan täydellisyyteen asti viety esimerkki. USA aseistaa Saudeja, jotka maksavat Sudanin hallitukselle jotta nämä lähettävät omia kansalaisiaan tapattamaan itsensä eturintamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Hankala vertailla kahta niin erilaista maata keskenään.
Kumpikaan ei ansaitse arvostusta.
Silti nillittäminen siitä, että jos Venäjä, niin kyllä USA:kin, on laadutonta ja kovin tyhjänpäiväistä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä kutsutaan tasapuoliseksi kohteluksi, joka on oikeudenmukaisuuden edellytys. Jos ei olisi tasapuolisuuden arviointia, ei olisi olemassa myöskään oikeudenmukaisuutta. Oikeuslaitos ei juuri muuta teekään kuin referoi aiempia vastaavia oikeustapauksia, ja etsii sieltä oikeutusta sille päätökselle joka aiotaan antaa nyt käsillä olevassa oikeudenkäynnissä.
Sitä paitsi teemana oli kerrankin Venäjä vs. Saudi-Arabia, ei Venäjä vs. USA. Ja tapaukset ovat sen verran identtisiä, hallitusta kritisoivan yksittäisen henkilön salamurha tai sen yritys vieraan valtion maaperällä, että jos tämä rinnastus ei ole relevantti tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden arviointiin, niin sitten ei ole mikään.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun tulisi miettiä kokonaisuutta. Venäjän iskut Britannian maaperällä esikoisin myrkyin kahdesti ovat vailla vertailukohtaa ja nyt näytät nilkittävän sen Saudien toilailuihin omilla aluwillaan Lähi Idässä. Salisburyssa kuoli venäläisten toilailujen takia myös yksi sivullinen.
Litvinenkon ja Skripalien tapauksethan olivat varsin tyhmiä kaiken kaikkiaan ja katsoen asiaa miltä kannalta hyvänsä.
Voihan sitä noinkin oudosti toki asioita kaivella omien tuntojen mukaan ja muka moniulotteisena demokraattina – mitä se sitten onkaan ? Putinin nuoleskelua kummempaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Näkökulmia löytyy. Maanpetoksen tehnyt loikannut vakooja vs. journalisti joka kertoo mielipiteensä valtion politiikasta, paljastamatta ulkomaille tai edes tietämättä mitään valtion salaisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, maanpetoksen tehnyt vakooja ?
Kyse nyt kuitenkin on aivan muusta. USA ei katso hyvällä, jos iivanat alkavat levitellä kehittämiään supermyrkkyjä enemmänkin Kremlin kalisevan luutornin ylläpitämiseksi.
Muutoin, Putinhan taisi olla saudijohtajan paras kaveri viime tapaamisessa. Pussaamista, halihaleja ja hymyä riitti molemmilta vaikka Jinpingille jakaa muiden jättäessä saudin huomiotta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ja Saudi-Arabia eivät jaa toisilleen pakotteita, joten lienevät puheväleissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Putin näytti olevan saudiprinssin ainoa ja paras kaveri viimeisessä G-kokouksessa.
Sitten saatat verrata Skripaleja ja Khashoggia keskennään murhamiesten sinänsä mieliessään toisiaan ?
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi kertoo enemmän, pakollinen tekohymy jossain juhlasalissa, vai käytännön teot maailman politiikassa? Saudi-Arabia on Syyrian sodan suurin rahoittaja ja innokkain hallituksen kaataja, vastakkaisella puolella Venäjään verrattuna joka on suurin hallituksen tukija. Myös Venäjän kaveeraus Saudi-Arabian perivihollisen Iranin kanssa sopii huonosti siihen kuvaan että Venäjä ja Saudit olisivat niin suuria ystäviä kuin pakollinen hymy jossain juhlagaalassa antaa ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Kun mouruat ja kritisoit sitä, että USA ei aseta pakotteita Saudi-Arabialle, ei kovin tasapuoliselta vaikuta, ettet vaadi sortovaltio Venäjää asettamaan niitä pakotteita ensin. Vaikutelmaksi nyt jää, että sinulla ne kaksoisstandardit on käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki pakotteet kaikkiin suuntiin ovat epäoikeudenmukaisuutta, jos ja kun ei aiota ottaa kaikkia valtioita saman suurennuslasin alle samoilla kriteereillä. Kaikki valtiot oikeudenmukaiselle tuomiolle tai sitten ei yhtään valtiota. Venäjä noudattaa jälkimmäistä näistä kahdesta tasapuolisuuden vaihtoehdosta. Paitsi vastapakotteet siihen itseensä kohdistuviin pakotteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä asettaa pakotteita ihan samalla tavalla kuin muutkin. Tälläkin hetkellä Venäjä kiusaa naapurimaa Georgiaa tuontirajoitteilla ja lentokiellon avulla. Jos Venäjä pakotteita asettaa muille, miksi sille ei pakotteita saisi määrätä?
Malttamattomana odotamme vastaustasi siihen, milloin aiot luopua kaksoisstandardeistasi?
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjä ja Saudi-Arabia tekevät samanlaisen tempun, ja kolmas osapuoli rankaisee näistä yhtä mutta ei toista, se on kaksinaismoralismia, ja tämän blogin aihe. Vähän kuin kaksi roistoa hakkaisi kahta mummoa kadulla, ja poliisi kävisi sakottamassa yhtä ja taputtamassa olalle toista.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikassa puhutaan vaalikarjan ikuisesti typeryydestä, mutta miksi kutsutaan tätä ulkopolitiikan tarkoituksellista katseensiirtotaktiikkaa joka aina toimii?
Se mikä eniten kiinnostaa on esim. jos olisi kärpäsenä katossa kuuntelemassa mitä vaikka Trump ja Putin kahdenkesken puhuvat näistä manöveereistä jotka siis ovat niin ilmeisiä ja läpinäkyviä kuin voivat mutta silti yhä toimivat? Sama juttu esim. Kiinan ja USA :n taloustaistossa viime aikoina.
Ilmoita asiaton viesti
USA:n taktiikkaa kutsuisin katseenrajaus-taktiikaksi. Tässäkin tapauksessa ollaan rajaamassa Saudi-Arabiaa kuvan ulkopuolelle, kuten on tehty aina ennenkin. Tuntuu aina toimivan, ainakin lehdistön sivuille asti. Tämähän menee ihan pingis-otteluksi, jos toinen sanoo että katso tänne äläkä tuonne, ja toinen sanoo että katso myös tänne. Mutta sen pingis-ottelun tulos ratkaisee lopulta kaikkien osapuolten moraalisen rehellisyyden.
Suomalaisia erityisesti kiinnostava näkökulma on, mitä Sauli Niinistö ja Putin juttelevat oluen äärellä, usein toistuvissa tapaamisissaan? Hierovat bisnestä kuten ennenkin, molemmat tietävät että Suomi osallistuu Venäjän vastaisiin pakotteisiin vain näytelläkseen pakollista rooliaan lännen ja erityisesti USA:n suuntaan, samalla kun jutellaan aivan toisenlaisessa hengessä bisneksestä ja yhteisistä eduista kahden kesken Putinin kanssa.
Toisaalta myös USA:n täytyy tietää tämä, hehän tietävät kaiken kaikesta, joten miksi sitten edes esitetään koko näytelmää?
Ilmoita asiaton viesti
USA kivittää Moskovaa talouspakotteilla mutta katsoo sormien läpi Saudi-Arabiaa. EU, Suomi etunenässä kivittää Unkaria ja Puolaa oikeusvaltioperiaatteiden puutteiden vuoksi, mutta katsoo sormien läpi kun Ranskan ja Espanjan viranomaiset hakkaavat kansalaisiaan ja Espanja pitää poliittisia vankeja.
Kummallinen on tää maailma!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomi on kohta taas mukana rintamassa asettamassa Venäjälle lisää pakotteita. Saudi-Arabian vastaisista Suomen asettamista pakotteista en kyllä löisi vetoa omilla rahoillani.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai Venäjälle pitää asettaa lisää pakotteita eikä Saudi-Arabialle. Eihän saudit ole meille tehneet mitään pahaa. Mutta venäläiset ovat ryöstäneet meiltä Karjala. Pakotteita pitää jatkaa niin kauan että Venäjä palauttaa Suomelle Karjalan ja Japanille Kuriilit.
Ilmoita asiaton viesti
Turpeinen: ”…EU,Suomi etunenässä kivittää Unkaria ja Puolaa oikeusvaltioperiaatteiden puutteiden vuoksi, mutta katsoo sormien läpi kun Ranskan ja Espanjan viranomaiset hakkaavat kansalaisiaan…”
On se vaan niin väärin, kun autonpolttajia ja kauppojen tuhoajia kuskataan kaduilta putkatiloihin ja vieläpä pakolla, ja EU sen kuin katselee vieressä.
Puola ja Unkari ovat Euroopan Unioniin liittyessään allekirjoittaneet sopimuksen, jolla lupaavat kunnioittaa kaikkia EU:n perussopimukseen kirjattuja arvoja mukaan lukien oikeusvaltioperiaate. Nyt noiden maiden hallinnot rikkovat julkeasti allekirjoittamaansa sopimusta ja haistattavat pitkät koko Euroopan Unionille kuin uhmaikäiset kakarat. Ja sitten tulee EU ja uhkaa viikkorahojn pienentämisellä. Ettäs kehtaakin.
Kummallinen on tää maailma.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskassa poliittinen vähemmistö päätti että enemmistön valta ei ole voimassa. Se ei ole oikea tapa toimia. Bensa oli liian kallista. First world problem. Hallitus lopulta otti mellakoinnin tarpeeksi vakavasti ja teki myönnytyksiä. Joskus maailma voi toimia näinkin, mutta tästä ei kannattaisi tehdä kannustavaa esimerkkiä, että jos demokratia ei kelpaa niin kaduille polttamaan autoja.
Ilmoita asiaton viesti
Omituinen vertaus Ranskaan. Maan julkinen velka on paisunut yli biljoonalla eurolla viime vuosina, mutta yhä enemmä sosialismia pitäisi vielä olla …?
Ilmoita asiaton viesti
”Puola ja Unkari ovat Euroopan Unioniin liittyessään allekirjoittaneet sopimuksen, jolla lupaavat kunnioittaa kaikkia EU:n perussopimukseen kirjattuja arvoja mukaan lukien oikeusvaltioperiaate.”
Tätä samaa mantraa toistetaan liki sanasta sanaan ja vähän isompienkin herrojen suusta. Tänään esim. Katainen ”Miten suomalainen, nykyään iso poliittinen voima voi ymmärtää puoluetta, joka murentaa oikeusvaltiota ja sananvapautta eikä toimi yhdessä sovittujen EU:n sääntöjen mukaisesti? Orpo ihmettelee.” Jos joku kysyisi, että kerrohan lisää, yksityiskohtaisesti, oltaisiin itse aiheessa mutta kukaan ei koskaan kysy.
Ilmoita asiaton viesti
Lavonen: Tuskin tiedät, mitä ”oikeusvaltioperiaate” käytännössä pitää sisällään. Jos Suomea lähdettäisiin arvioimaan ”oikeusvaltioperiaatteen” mukaan, ei tulisi mitään. Antti Rinne, Tytti Tuppurainen eikä EU:n syöttiläät osaisi määritellä tarkasti, mitä oikeusvaltioperiaate pitää sisällään ja mitä ei. Koko lässyn lässy on keksitty niitä valtioita varten, jotka eivät halua lyödä otsaansa kynnykseen kun heille esitetään pakollista siirtolaisten taakanjakoa.
Mikäli Unkari ja Puola ilmoittavat maanantaina, että he ottavat Välimeren taksipalvelusta 30 000 siirtolaista heti maihinsa, ja jatkossa 10 000 joka vuosi, kukaan sen jälkeen ei puhuisi mitään ”oikesvaltioperiaatteesta”.
Ilmoita asiaton viesti
Britanniassahan oikeus totesi asemyynnin Saudi-Arabiaan laittomaksi, mutta kukaan ei ole kesän mittaan kysellyt maan hallitukselta, anteeksi hallituksilta, aiotaanko asialle tehdä jotain:
https://www.theguardian.com/global-development/201…
Yhdysvalloissa kongressi on kieltänyt asemyynnin Saudi-Arabiaan, mutta Trumpin hallitus jatkaa sitä kansallisen hätätilan nimissä, valehdellen sen työllisyysvaikutukset noin kymmenkertaisiksi:
https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2019/0…
Ilmoita asiaton viesti
”Kansallinen hätätila” on USA:n politiikan suurin vitsi ja ladon oven kokoinen porsaanreikä. Ei, se on lehmänreikä. Elefantinreikä.
Ilmoita asiaton viesti
Millä taholla Venäjällä on koskaan käyty oikeutta asemyynnistä ?
Afrikka, Lähi-Itä ja kaukaisempi itä on täynnä Kalasnikoveja ja ammuksia niihin, joilla on tapettu jo miljoonia, mutta Britannia on silti se suuri mörkö, joka kutenkin kaatoi kansallissosialistitkin aikanaa, kuten Napoleonitkun ?
Tyypillistä Vuorelaa…
Ilmoita asiaton viesti
Jos keskustelun mittakaava ulottuu Napoleonin aikaan asti, luovutan. Se oli muuten kolonialismin kultaista aikakautta, joten keskustelusta tulisi värikäs.
Ilmoita asiaton viesti
Tyypilliseen Vuorelan tapaan perustin kommenttini arvostettuihin angloamerikkalaisiin lähteisiin.
Kiiski lienee sitä mieltä, että islamistinen terrorismi on harmitonta, jos se ei käytä Kalasnikoveja. Venäjästä, Napoleonista, Hitleristä ja Suomesta voisi tietysti filosofoida enemmänkin, mutta pysytään blogin aiheessa.
Suuresti arvostamani Britannian oikeuslaitos ja Yhdysvaltain kongressi eivät näytä saavan kotimörköjään toryja ja republikaaneja kuriin.
Ilmoita asiaton viesti
Heh. Jos Maailman sarjatuliaseiden myynnistä Kalasnikovien myynti patruunoineen on ollut järjestelmällisesti mitä on viime vuosikymmeninä on ollut, niin pitäisikö onnitella ja ketä ?
Ilmoita asiaton viesti
Täytynee erikseen mainiten vielä todeta, että Vuorela ei edes taida tietää hanurin soiton sijaan, mitä Yhdysvaltojen Kongressi oikein on ?
Saati sitten edes Britanniasta hallinnosta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu happanee käsiin, parasta ennen -päiväys taisi mennä jo.
Ilmoita asiaton viesti
Vuorelalta voisi toki mieltää kuulolla, mikä Yhdysvaltain Kongressi oikein on demokratioineen ja perustuslakeineen, ja mitä eroa sillä on Venäjän demokratiaan ?
Täytynee tarkentaa, että Yhdysvaltion kongressi koostuu kunnioitetun perustuslain mukaisesti vapailla vaaleilla valitusta edustajajainhuoneesta 435 jäsenellä ja senaatista, jossa vapailla vaaleilla valittuna 100 senaattoria.
Okei. Demokratiako toteutuu vain ja ainoastaan aasienemmistöin ?
Venäjällä taas uutisoitiin opposition johtoa koskevista pidätyksistä ja myrkytysepäilyistä edellisellä viikolla.
Sikäli mitä on tapahtunut tänä kesänä: Saudit murhasivat aiemmin Khashoggin Turkissa ja saudijohto maksoi omaisille jättikorvaukset. Saudiprinssi ja maan johtaja näyttävät tulevan hyvin toimeen Putinin kanssa, koska muita kavereita ei taida olla. Turkki esitteli NATO- maana ylpeänä sotilasparaatissaan Venäjän lahjoittamaa S-400 ohjuspuolustusjärjestelää ja jenkit vetivät liinat kiinni F-35 kaupoille.
Pitää olla oksatappi silmien sijaan, jos ei huomaisi Putinin diktatuurin lähestymistä ja hämmentämistä Lähi-Idässä Syyriassa, Turkissa ja Saudi-Arabiassa.
PS. Kongressin puitteissa Yhdysvaltain hallituskin muodostetaan presidentin tarjokkaista.
Ilmoita asiaton viesti