Aiheutetaan maailmanloppu: palkkakatto 10,000 EUR/kk valtion yrityksiin
Postin toimitusjohtaja tienaa miljoonan vuodessa, eli rapiat 83,000 EUR kuukaudessa. Fortumin johtajan kuukausipalkka on 80,000 EUR. Tämä johtuu siitä, että he ovat muita parempia ihmisiä, ja pienemmällä palkalla he menisivät pois, ja sitten yhteiskuntamme romahtaisi, koska emme pärjää ilman heidänlaisiaan poikkeuksellisen hyviä ihmisiä.
Haluan haastaa tämän teorian. Onko se totta ollenkaan? Nyt kun on sopivasti vallan kahvassa kiinni vasemmisto, jonka historialliset juuret ovat syvällä marxilaisen ajattelun mullassa, laitetaanpa maltillinen ja erittäin kohtuullinen 10,000 EUR / kk palkkakatto kaikkiin valtion yhtiöihin. Ihan vain sen teorian testaamiseksi empiirisesti, että romahtaako yhteiskunta, ja putoaako taivas niskaamme, jos menetämme nämä poikkeuksellisen hyvät yksilöt valtion yhtiöiden johtopaikoilta.
Tässä on diili: Take it or leave it. Jos ei kelpaa, tuossa on ovi.
Tuo palkkakatto pitäisi ulottaa koko valtionhallinnon ketjuun ja sen jälkeen yksityisiin firmoihin. Valtionhallinnon palkkakaton jälkeen korkeasti koulutetut ihmiset hakeutuisivat muutoin yksityissektorille. Juuri kuten esimerkiksi lääkärit tekevät paraikaa.
Eikä se riitä, että pelkästään pääjohtajien palkkakatto olisi 10 000 euroa/kk, jos väliportaan pomot saisivat samaan aikaan enemmän. Fortumin ylemmässä johdossa taitaa puolensataa ihmistä tienata yli tuon 10 000 euroa/kk. Sehän taas ei onnistu, että pääjohtaja ei saisi latiakaan enempää kuin osastopäällikkö.
Maailmanloppu tulee, kun näitä palkkoja ja palkkioita lasketaankin yhtäkkisesti tuhansilta ihmisiltä. Kannattaa muistaa myös se, että 100 000 ja yli vuodessa ansaitsevat maksavat veroakin jo puolet palkastaan.
Annetaan poikien tienata ja tyydytään siihen, mitä he suostuvat meille maksamaan.
Täällä ei komsomol määrää, mikä sinusta tulee isona, vaan kaikki perustuu vapaaseen tahtoon. Voit opiskella, hankkia korkeakoulututkinnon ja vieläpä edullisesti. Sen jälkeen voit vapaasti hakea näitä ylempiä johtotehtäviä ja jos ne eivät irtoa ilman puolueen jäsenkirjaa, niin voit vapaasti liittyä puolueeseenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Yksityisiin firmoihin palkkakaton, tai sijoituksen tuoton katon, ulottaminen astuisi jo merkittävästi vapaan yhteiskunnan käsitteen varpaille. Valtio saa tehdä omalla omistuksellaan mitä haluaa, se tunnustetaan suurinpiirtein oikeistossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteinen kohtuuden mittari on ollut sellainen, että kukaan ei saa firmassa palkkaa yli 10-kertaista määrää verrattuna sellaiseen, jonka palkka on kaikkein pienin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos osa-aikainen alin kasti jätetään huomiotta, sitten palkkakatto olisi 10 x siivoojan palkka, ehkä 16,000 EUR.
Kun on valtion yrityksestä kyse, voisi sanoa että kymmenen kertaa matalin laillinen minimipalkka kokopäivätyöstä valtion alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Postin ja vastaavien suhteellisen vakiintuneiden yritysten johtamiseen ei tarvittane mitään kovin paljon normaalista yritysjohtamisesta poikkeavia taitoja. Posti on tosin murroksessa kirjeiden määrän vähentyessä ja pakettijakelun osuuden kasvaessa. Mutta ei tässäkään muutoksessa pitäisi olla mitään sellaista, mikä edellyttäisi tietyn huippujohtajan palkkaamista. Eikä kukaan ole kai väittänyt, että nykyinen johtaja olisi jotenkin poikkeuksellisen hyvä tässä suhteessa. Voimme siis olettaa, että posti toimisi jokseenkin yhtä hyvin, vaikka palkka ja bonukset olisivat paljon pienempiä.
Palkkaa nostaa vahvimmin luultavasti se, että valtakunnan herrakerho katsoo sen hyväksi, että raaputtelevat vuorollaan toistensa selkää, ja uskottelevat toisilleen olevansa korvaamattomia. Voisi ajatella, että hölmö ei ole se, joka pyytää, vaan se, joka antaa. Ja tässä hölmöjä eivät ole ne kabinettien jäsenet, jotka näistä suurista summista päättävät, sillä myös heidän ansionsa voivat nousta tämän prosessin seurauksena, sillä he voivat saada tulevaisuudessa hyvän eläkeviran tai tuottoisia hallituspaikkoja itselleen. Puhumattakaan kaikesta vallasta ja kunniasta. Hölmöjä tässä ovat kai kansalaiset, jotka antavat prosessin jatkua entisellään.
Ehkä pitää ajatella, että pieni vääristymä siihen suuntaan, että yhteiskunnan kerma kuorii päältä vähän enemmän kuin ansaitsisi, pitää vain hyväksyä. Ja jos näin, oleellista on kuitenkin valvoa, että tuo kerman tarkoaminen pysyy kohtuudessa. Jos ei valvota, voi olettaa, että ahneudella ei ole ylärajaa.
Mitä sitten voisimme tehdä tilanteen korjaamiseksi? Jo mainitun kansan suorittaman valvonnan ja äänestyskäyttäytymisen lisäksi yksi konkreettinen keino voisi olla poliitikkojen palkkiovirka- ja palkkiohallituspaikkakäytännön lopettaminen. Motesquieun vallan kolmijako-oppia voisi (tai oikeastaan pitäisi) laajentaa niin, että talousvalta otettaisiin neljänneksi koriksi, joka kannattaa eristää muista koreista. Jos poliitikot eivät olisi itse jonossa odottelemassa omia palkintojaan, into tarjota palkintoja edeltäjille, voisi olla pykälän verran (tai parikin) nykyistä laimeampaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Voimme siis olettaa, että posti toimisi jokseenkin yhtä hyvin, vaikka palkka ja bonukset olisivat paljon pienempiä.”
Aina voidaan olettaa mitä vaan ja ilman mitään vastuuta mistään voidaan tehdä oletuksia villisti ja vapaasti.
Eri asia sitten on jos pannaan niskaan vastuuta valtionyhtiön tuottavuudesta, sen tekemistä voitoista ja tappioista ja tehtäväksi annetaa toimitusjohtajan valinta.
Tarjolla on vatmasti johtajia myös kymppitonnilla kuussa, mutta jos pitää valita johtaja varman päälle, sellainen jolla on jo näyttöjä osaamisestaan, niin niitä on vähemmän tarjolla ja niillä on kysyntää, niitä ei saa kymppitonnilla.
Olen muuten täysin eri mieltä siitä asiasta että postin tai forttumin johtaminen olisi yksinkertaista hommaa, jossa pärjää ekonomin tai mekantin koulutuksella.
Jos sinun omaisuutesi olisi kiinni Forttumissa ta Postissa, antaisitko niiden yritysten johdon kymppitonnin johtajan vastuulle?
Ilmoita asiaton viesti
Postin ja Fortumin johtaminen ei tietenkään ole hommista helpointa, mutta suhteellisen yksinkertaista kuitenkin verrattuna joidenkin erityisten innovatiivisten ja nopeasti muuttuvien alojen firmojen johtamiseen. Mainitsin Postin kohdalla sen oletettavasti tämän hetken suurimman haasteen, eli kirjepostin vähenemisen. Ei tuossakaan muutosprosessissa mitään ruudinkeksijää kaivata, vaan ehkä enemmänkin rutiinijohtajaa, joka toteuttaa valitun strategian (joka voisi olla vaikkapa pakettiliikenteeseen panostaminen kirjepostin sijaan).
Oleellista tässä esille nostetussa ongelmassa ei ole kuitenkaan se, kuinka vaativaa homma on, vaan se, miten paljon sisäpiirit jakavat toisilleen ansiotonta rahaa. Tämä on se ongelmallinen puoli tässä asiassa, ei se, että palkka olisi omista ansioista johtuen kova.
Muuten, myös kovien asiantuntijajohtajien palkkakustannukset laskisivat, jos järjestelmä olisi yleisesti tiukempi ansiottomien palkannostojen suhteen. Kyse on markkinoista, joilla ansioituneimmille pitää maksaa korkeimmat palkat, jotta johtaja pysyy firmassa. Mutta nuokin palkat putoaisivat, jos yleinen palkkataso putoaisi ansiottomien ansioiden leikkaamisen myötä.
Sille vertailukohdalle ei voi (vapaassa markinataloudessa) mitään, että yksityisyrittäjä voi ansaita itse omistamassaan firmassa juuri niin paljon, kuin pystyy rahaa tuottamaan. Tämä vertailupiste on kuitenkin aika kaukana Postin johtajasta ja poliitikkojen eläkevirkojen kaltaisista johtotehtävistä. En usko että nykyisten valtiota lähellä olevien firmojen johtajien kohdalla se riski olisi kovin suuri, että lähtisivät yksityisyrittäjiksi. Vertailukohta on paremminkin se, millaista palkkaa muille ”rutiinijohtajille” maksetaan. Tuosta kannattasi leikata se ”ansioton osa” pois. Ehdotinkin jo keinoja edellisessä postauksessani.
> Jos sinun omaisuutesi olisi kiinni Forttumissa ta Postissa, antaisitko niiden yritysten johdon kymppitonnin johtajan vastuulle?
Jos kaikkien valtiota lähellä olevien yhtiöiden suuripalkkaisten johtajien palkat olisivat 25% nykyistä alempia, ja noiden firmojen hallituksiin otettaisiin poliitikkojen sijaan alan asiantuntijoita, ja johtopaikoille palkattaisiin pääasiassa firman sisällä kasvaneita, mutta piristykseksi muitakin alan asiantuntijoita, olisin nykyistä luottavaisempi niiden toiminnan menestyksellisyyden suhteen. Tämä ei siis tarkoita johtajan palkkaamista kadulta tai kortistosta.
Toistan vielä pääongelman. Se on se, että pienissä piireissä syntyy myös halu nostaa oman viiteryhmän ja sitä kautta myös omaa palkkaa ja palkkioita, ja tämä ongelma voi helposti kasvaa kohtuuttomuuksiin. Tämä korruption laji antaa sisäpiiriläisille mahdollisuuden lypsää firman ja yhteiskunnan rahoja itselleen (myös paljon sen päälle, mihin heidän omat kykynsä ja tekonsa antasivat aihetta).
Ilmoita asiaton viesti
Ääriesimerkki varmaan olisi jonkun Alkon johtaminen.
Valtion monopolifirma, laki rajoittaa markkinointia eikä viinan myyminen juopoille nyt ole mikään vaikea bisnes.
Niin minua kiinnostaa että mitä hemmettiä tuossa tarvitsee johtajan enää osata, että jättipalkka olisi perusteltua?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, tuossa hommassa kymppitonnin palkkakkin voisi jo olla toimiva. Tietenkin sen verran pitää maksaa, ettei ala hengenpitimikseen salakuljettaa kossupulloja firman aidan alta :-). Ehkä Alkon voisi ajatella olevan yksi valtion virasto monien muiden joukossa. Voisi myös verrata varuskuntaan ja sen hallinto- ja palkkarakenteeseen. Olen ymmärtänyt, että mitään erityistä kunnianhimoa maailmanmarkkinoille pääsyyn tms. Alkon perustehtäviin ei sisälly, vaan kyse on enemmänkin monopolin ylläpodosta.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä on niitä paikkoja joihin pannaan politikkoja jotka halutaan syrjään politiikasta.
Tällaista politikkojen palkitovirkajärjestelmää ei toki pitäisi olla olemassa.
Politikkoja ei pitäisi palkata töihin valtion omistamiin laitoksiin, vaan hakekoot töitä yksityiseltä puolelta.
Ilmoita asiaton viesti
”Toistan vielä pääongelman. Se on se, että pienissä piireissä syntyy myös halu nostaa oman viiteryhmän ja sitä kautta myös omaa palkkaa ja palkkioita, ja tämä ongelma voi helposti kasvaa kohtuuttomuuksiin.”
Tuo ongelma on varmasti olemassa valtonyrityksissä, sekä isoissa koporatiivisissa yrityksissä, missä omistus on jakautunut niin laajalle taholle että ei ole olemassa mitään sellaista omistajatahoa joka pystyisi vaikuttamaan johtokunnan toimintaan ja estämään sen korruptoituneisuuden.
Korruptiosta voisi sanoa sen verran että sitä varmasti esiintyy aina siellä missä sillä on mahdollisuuksia esiintyä ja korruptiota pitää aina yrittää hankaloittaa, olipa kyse valtionyhtiöstä tai isosta yksityisten osakkeenomistajien omistamasta korporaatosta.
————
Yksi esimerkki siitä missä korruptio ei voi vaikuttaa, on silloin kun firman perustanut ja sen menestykseen johtanut ja sen yksin omistava henkilö haluaa vetäytyä eläkkeelle ja valitsee itselleen seuraajaa.
Hän voi tietenkin valita poikansa, tai sukulaispoikansa johtamaan yritystään, jos itse niin haluaa, mutta tekee viisaammin jos valitsee tarjolla olevista ammattijohtajista sen kaikkein parhaan, joka ei varmaankaan ole johtajan palkkauksen suhteen kaikkein edullisin ratkaisu, mutta se on silti yrityksen jatkuvuuden ja sen omistajan tulonmuodostuksen kannalta paras ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
> Tuo ongelma on varmasti olemassa valtonyrityksissä, sekä isoissa koporatiivisissa yrityksissä, missä omistus on jakautunut niin laajalle taholle että ei ole olemassa mitään sellaista omistajatahoa joka pystyisi vaikuttamaan johtokunnan toimintaan ja estämään sen korruptoituneisuuden.
Aivan. Voisi ajatella, että vain perheyritysten kaltaisissa firmoissa omistajat (hyvin pieni joukko) osaavat päättää rationaalisesti järkevistä palkkajohtajien palkoista, ilman että palkkajohto pystyisi vedättämään omia palkkojaan juonittelemalla ylöspäin.
> Hän voi tietenkin valita poikansa, tai sukulaispoikansa johtamaan yritystään, jos itse niin haluaa, mutta tekee viisaammin jos valitsee tarjolla olevista ammattijohtajista sen kaikkein parhaan …
Tämäkin menee näköjään tuohon perheyrityksen malliin, jossa omistaja vielä valvoo sitä, mitä firman rahoilla tehdään. Valtion yrityksissä ja hajanaisesti omistetuissa yrityksissä olisi ehkä järkevä kehittää uusia sellaisia hallinnon malleja, joissa sisäisen korruption (rahavuotojen) valvonta olisi nykyistä kehittyneempää. Ehkä mediakin on tässä valvonnassa jossain roolissa, kuten on ollut tässä Postiin liittyvässä kohussa.
Ilmoita asiaton viesti
”romahtaako yhteiskunta, ja putoaako taivas niskaamme, jos menetämme nämä poikkeuksellisen hyvät yksilöt valtion yhtiöiden johtopaikoilta.”
Varmaankin kymppitonnin johtajakin voi johtaa yritystä siinä kuin sadankin tonnin johtaja. Kyse ei ole ollenkaan siitä rahasta mitä johtaja saa, vaan siitä miten hän johtaa yritystä.
Sadan tonnin ja kymppitonnin ero on yhdeksänkymmentä tonnia, se on mitätön raha ison yrityksen liikevaihtoon ja jopa voittomarginaaliin verrattuna.
Oleellinen kysymys on siinä miten paljon yritysjohtajan panos vaikuttaa voittomarginaaliin.
Yritysjohtajan vaikutusta yrityksen voittomarginaaliin on vaikeampi määritellä kuin vaikkapa formulakuskin vaikutusta auton menestymisessä formulakisoissa, mutta todennäköistä on että sadan tonnin kuski tuottaa paremman tuloksen kuin kymppitonnin kuski.
Minä en sitä pysty arvioimaan kuka yritysjohtaja tai kuka kuski on sadan tonnin arvoinen ja kuka kymppitonnin arvoinen, mutta niiden jotka sen valinnan tekevät pitää tietää kuka on parempi ja kuka on huonompi ja heillä pitää olla kyky arvioida minkä arvoista johtajaa yritys tarvitsee menestyäkseen, tai minkä arvoista kuskia auto tarvitsee menestyäkseen.
Sen takia en lähtisi katsomosta käsin arvioimaan asiantuntijpiden työtä.
Sen tiedän että valtionyhtiöiden menestyminen on tärkeää, eikä postin tai forttumin johtaminen menestykseen ole ihan kadunmiehen hommaa ja siihen tarvitaan tiettyjä kykyjä joita ei kaikilla kadunmiehillä ole.
Kadunmiehenä minulla ei ole myöskään kykyä arvioida sitä millä tavalla päätökset johtajien tai formulakuskien valinnoissa tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Yritysjohtajaa voi myös motivoida osakkeilla.
Eli jos olisi 10x palkkakerroin, sorvin ääressä 3000€/kk, johtajalla 30000€/kk, niin tuota palkkaa voidaan käyttää siihen, että saadaan pankilta miljoonan laina jolla siirretään omistusta johtajalle.
Sitten vaan paiskii töitä että tulee sitä arvonnousua ja osinkoja, ja makselee palkalla lainaa pois.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi idea olisi palkkakerroin.
Saman organisaation, koskien myös jotain tytäryhtiöjärjestelyjä, korkeintaan 10x erot palkassa.
On siis ihan ok maksaa 83000€/kk pomolle palkkaa kunhan organisaatiossa minimipalkka on 8300€/kk.
Ilmoita asiaton viesti
Minun on psykologisesti mahdotonta ymmärtää, miten henkilöä, jolla on jo mahdottomasti rahaa, voidaan motivoida antamalla vielä mahdottomammin rahaa. Tämä on tietysti omaa rajoittuneisuuttani.
Yleisesti: kohtuuden ja suhteellisuudentajun katoaminen on aikamme vakavia ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Raha toimii vähän logaritmisesti.
Kun on -10000, maksuhäiriömerkinnät ja ulosotot päällä ja tulot olemattomat niin laskentaan 5cnt kolikoita että saa jonkun säilykkeen muutaman kerran viikossa.
Kun on 100€ tilillä niin voi ajatella vähän nautinnoista kuten että ostaa mäyräkoiran olutta.
1000€ rahaa niin voi ajatella josko ostaisi telkkaria tai pleikkaria.
10000€ rahoilla alkaa olla pelimerkkejä ostaa auto.
100000€ niin kämppä kiinnostaa
1000000€ vene paikka, kesämökki, Tesla auto…
jne.
Kyllä tuo jatkuu aika pitkälle…. Voi tehdä mieli ostaa lippu avaruusmatkalle, on leijonanluolassa naureskelemassa paskoille liikeideoille muiden rikkaiden kanssa, perustaa jonkun säätiön ja palkkaa viisaita ihmisiä keksimään parannuksen aidsiin tai syöpään, huoria ja kokkelia, syvänmeren tutkimukseen sopiva kalusto, lippu avaruusmatkalle, eksoottinen saari luonnonsuojelualueelta….
Ilmoita asiaton viesti
”Minun on psykologisesti mahdotonta ymmärtää, miten henkilöä, jolla on jo mahdottomasti rahaa, voidaan motivoida antamalla vielä mahdottomammin rahaa.”
Ei voi motivoida rahalla, mutta ei mitenkään muutenkaan, paitsi sillä että henkilöllä on aito kiinnostus johtamiseen. Ilman asiaankuuluvaa palkkiota työstään tällaista henkilöä ei kuitenkaan voida motivoida, pelkkä kiinnostus johtamiseen ei siis riitä motivaatioksi, eikä pelkkä kiinnostus johtaamiseen myöskään pätevöitä ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuokaan ei pidä paikkaansa, etteikö pelkkä johtaminen riittäisi motivoimaan ketään. Niitä on kyllä lasikaton alle jääneitä ja päteviä ja kokeneita, jotka ottaisivat johtajan paikan ihan silkasta siihen asemaan pääsemisen ilosta.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen jännä ominaisuus rahassa on se, että mitä enemmän on rahaa, sitä enemmän saa rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Asian voisi ilmaista niinkin että toisilla on sekä halu että kyky ansaita rahaa, mutta kaikilla ei ole noita ominaisuuksia.
Joiltakin voi puuttua kyky ansaita ja joiltakin voi puuttua halu ansaita.
Sellaisiakin voi olla joilla ei ole halua eikä kykyä ansaita, mutta sen sijaan on sekä halu että kyky käyttää rahaa. Jos näin on, niin voi kyllä ennustaa ettei siinä sitten tule hyvin käymään.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmat suomalaiset tulevat niin hyvin toimeen, että mitään suurta tarvetta ansaita lisää rahaa ei ole.
Mutta toisaalta, aina on tietenkin naapurikateus ja kilpailuvietti.
Ja tietenkin on aina joitain yksittäisiä mielenkintoisia asioita, joihin kädessä oleva rahasumma ei aivan riitä. Unelmat maksavat, vaikka niitä ei ehtisi koskaan elääkään, kun aika pitää käyttää tylsään pankkitilin saldon kasvattamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Useimmat suomalaiset tulevat niin hyvin toimeen, että mitään suurta tarvetta ansaita lisää rahaa ei ole.
Mutta toisaalta, aina on tietenkin naapurikateus ja kilpailuvietti.”
En sanoisi että nuo viimeksi mainitsemasi motivointitekijät olisivat kovin hyviä sen yritksen kannalta katsottuna joka palkkaa itselleen henkilökuntaa.
On sellaisiakin ihmisiä olemassa jotka on aidosti kiinnostuneita tekemään jotain työtä. En sano että tämä kiinnostuneisuus työn tekoon olisi mitenkää sen tärkeämpi ominaisuus kuin monet muut ominaisuudet, tai motivaatiotekijät, mutta nostaisin sitä kuitenkin esiin.
Muistan kun joskus töissä ollesa tai opiskellessa monesti yhdessä huokailtiin että mistä saisi ostaa pussillisen työhaluja tai työniloa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Luulen että yrityksissä hyödynnetään kaikkia motivaation ja motivoinnin muotoja. Suora kilpailuttaminen ja rahalliset palkinnot ovat yksi varsin yleinen tyyli.
Kuuntelin juuri yhden keskustelun, jossa todettiin, että (joillain mittareilla) paras tapa motivoida, olisi järjestää työolot sellaisiksi, että työn teko on helppoa ja sujuvaa. Toinen huonompi kategoria oli se, johon kuuluivat painostus ja palkkiot. Tuo ensimmäinen kategoria on mielestäni hyvä siksi, että se palvelee työn tekemistä, työn arvostusta ja hyvää ilmapiiriä. Toinen kategoria on enemmän yksilöitä erotteleva ja toisiaan vastaan asettava.
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on idea!
Laitetaan kaikki valtion omistamien tai osake-enemmistöisten yritysten johtajien pestit määräaikaisiksi, kuten ylempien virkamiesten virat ovat jo nyt.
Ai ei onnistu vai. No miksi ei?
Kun ne määräaikaiset johtajat eivät sitoutuisi johtamansa yrityksen toimintaan millään tavalla, jos tietäisivät, että määräajan umpeutuessa tulee monoa joka tapauksessa.
Sitoutuvatko ne muutenkaan? Johtajahan vaihtaa firmaa kuin sukkiaan, jos tulee hyvä pesti tyrkylle. Että se siitä sitoutumisesta.
Entäs tulosvastuuseen?
Se johtaa just tähän palkkojen alentamiskierteeseen, jos muualta ei saa tehostettua.
Entäs punakaartin malli? Johtaja valitaan huutoäänestyksellä.
Kääk!
Entäs etelä-amerikkalainen malli? Johtajan saa ampua pois kuleksimasta, mutta ampujan on itse ryhdyttävä seuraavaksi johtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin että tämä länsimainen malli on puutteistaan huolimatta hyvä.
Vaikka ansioitunut yritysjohtaja olisi jo tienannut enemmän kuin tarpeeksi, hän voi ottaa uuden pestin mielekiinnosta ja urheilumielellä, kuten urheilijana paljon tienannut maalintekijä voi ottaa uuden pestin pelkästään mielenkiinnosta lajia tai pelaamista kohtaan.
Tietenkin korkeilla palkkioilla on tässä tapauksessa lähinnä statusarvoa, mutta harvapa siitä statuksestaan vapaaehtoisesti tinkii.
Ilmoita asiaton viesti
No voi hyvät hyssykät.
Päätetään, että esim yli 30000 euroa niin vero on 99%
Ilmoita asiaton viesti
Alko, Veikkaus, VR, Posti, Sitra jne. Kaikkien valtionyhtiöiden ylimmät vakanssit ovat poliittisin perustein täytettyjä palkintovirkoja, joissa palkat ja muut edut ovat täysin kohtuuttomat. Tuskin voi olla olemassa helpompaa hommaa kuin valtio-omisteisen monopoliyhtiön johtaminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuskin voi olla olemassa helpompaa hommaa kuin valtio-omisteisen monopoliyhtiön johtaminen.”
Jos tarkoitus olisi johtaa näitä yrityksi hyvin, niinkuin pitäisi, niin ei niiden johtaminen olisi yhtään sen helpompaa kuin minkään sellaisen yhtiön joka kilpailee markkinoista.
Todennäköisesti näitä yrityksiä ei kuitenkaan johdeta niin hyvin kuin olisi mahdollista ja pitäisi, koska niiden johtaminen on jätetty palkkiovirkoina entisille politikoille.
Tähän on moni plitikkosukupolvi luvannut korjausta sekä oikealta, että vasemmmalta ja keskeltä, mutta aina lupsukset syödään ja ainavain palkkiovirkoja jaetaan politikoille.
Niihin palkkiovirkouhin pääsevät juuri ne politikot jotka ovat päässeet politikonuransa alkuun lupaamalla poistaa tämän käytännön.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se johtaminen yhden miehen sota ole, siinä on kokonainen kööri hallituksen jäseniä ja eri osastojen johtajia, alansa kokeneita asiantuntijoita. Muutaman ylipalkatun pintaliitäjän karsiminen pois huipulta ei paljon hetkauttaisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei se johtaminen yhden miehen sota ole, siinä on kokonainen kööri hallituksen jäseniä ja eri osastojen johtajia, alansa kokeneita asiantuntijoita.”
Se on sellainen kööri joka tarvitsee johtajaa. Johtaja sanoo minne ollaan menossa, muuten jokainen asiantuntija soutaa eri suuntiin, eikä paatti kulje.
Ilmoita asiaton viesti
En luota diktaattoreihin, yhteen henkilöön joka päättää. Luotan enemmän demokraattiseen päätöksentekoon, yrityksen hallitukseen joka päättää äänestäen, jos ovat eri mieltä keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä luotat, mutta ne jotka sijoittavat rahojaan erilaisiin yrityksiin tuskin luotavat yritykseen jos siellä valitaan johtajat demokraattisesti.
Omistajat haluavat huippujohtajan kuippupalkalla määräämään kaikesta. Tämä johtaja saa sitten toimia demokraattisesti, tai vähemmän demokraattisesti, mielensä mukaan.
Joskus huippujohtajatkin mokaavat, joskus pahastikkin, mutta todennäköisesti harvemmin kuin demokraattisesti valitut johtajat.
————-
Demokraattisin menetelmin johtajiksi on noussut ties millaisia lurjuksia, kuten Trump ja Hitler.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ihan ota täytenä totuutena tuota selontekoasi. Näen sellaisen mahdollisuuden, että monet yritysten omistajat mielellään haluavat laajemman hallituksen katsovan asioiden perään kuin vain yhden kaikkivaltiaan diktaattorin. Ei niitä hallituksen jäseniä demokraattisesti valita työntekijöiden äänestyksellä, mutta omistajien poimimat hallituksen jäsenet tekevät päätöksiä demokraattisella äänestyksellä keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä johtajien ja työntekijöiden palkkojen eroja on tutkittu (ei ehkä yllättäen USA:ssa).
Yritysten tuottavuuden kasvun ja johtajien palkkojen kasvun välillä ei ole mitään korrelaatiota.
Toisin sanoen johtajien palkitseminen on kasvanut ilman vastaavia tuloksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisin sanoen johtajien palkitseminen on kasvanut ilman vastaavia tuloksia.”
Tuntuu kummalliaelta. Se tarkoittaisi sitä että huonosti palkatut johtajat olisivat yhtä hyviä kuin paremmin palkatut.
Omistajat saisivat enemmän voittoa palkitsemalla johtajat huonosti, jos johtajissa ei ole laatueroja.
Työntekijät eivät tietenkään siitä mitään kostuisi vaikka satasen johtaja vaihtuisi kympin johtajaan.
Onkohan se niinkin että Bottakselle ja Räikköselle maksetaan turhaan, kun halvemmalla kuskilla pärjäisi yhtä hyvin.
Kuskeja olisi formula ykkösiin varmaan halvemmallakin tarjolla, samoin kuin johtajien paikalle tulijoita.
Varmaan NHL:lläkin pärjäisi halvemmilla pelaajilla, eikä kesäfestivaaleille tarvitsisi ostaa niitä kalliita huippusolisteja, haitarinsoittaja kotikylästä riittäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Urheilussa palkitseminen menee varmaan lähimmin käsi kädessä suoritusten kanssa. Ainakin per sukupuoli, sukupuolten välinen kuilu on sitten toinen juttu.
Yritysten johtajisto on eliitti joka palkitsee toisiaan, ja onhan niitä tilanteita nähty vuoden 2008 pankkikriisistä lähtien, että pankit menivät nurin mutta johtajien palkat ja bonukset porskuttivat edelleen. Ei siellä ihan yrityksen menestyksen riskillä seilata, vaan varmistellaan oma taloudellinen asema joka tapauksessa, kävipä yritykselle miten tahansa. Kun yritystoiminnassa tuppaa olemaan niin paljon sellaistakin joka ei kestä päivänvaloa, siinä luotettava ja suunsa kiinni pitävä johtaja saa palkkansa omistajilta, vaikka menisi koko kuppi nurin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun yritystoiminnassa tuppaa olemaan niin paljon sellaistakin joka ei kestä päivänvaloa, siinä luotettava ja suunsa kiinni pitävä johtaja saa palkkansa omistajilta, vaikka menisi koko kuppi nurin.”
Tuokin on hyvä syy pitää yritysjohtajien palkkatasoa korkeana, mutta uskon silti myöskin siihen että johtajien johtamistaidoissa on eroa, kuten urheilijoiden suorituksissa, vaikka niitä suorituksia ei olekaan helppo mitata.
Johtajan pätevyyttä ei voi mitata suoraan yhtiön tuloksesta. Voi olla että huippujohtaja, sesatasen johtaja saa aikaan tappiollisen tuloksen ja se huono johtaja, se kympin johtaja saa aikaan voitollisen tuloksen.
Mittaaminen ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista koska tulokseen tosiaan vaikuttaa muutkin tekijät kuin pelkästään johtaja. Jos sen hyvän satasen johtajan tilalla olisi ollut se huonompi kympin johtaja, tappio olisi todennäköisesti ollut vielä suurempi ja jos sen kympin johtajan tilalla olisi ollut satasen johtaja voitto olisi ollut suurempi.
Yritysjohtajien keskinäistä paremmuutta on vaikeampi mitata kuin urheilijoiden keskinäistä paremmuutta, sen takia siihen arviointiin tarvitaan parhaat asiantuntijat, eikä valintaa kannata tehdä huutoäänestyksellä.
Vaikka arivon suorittaisivatkin parhaat asiantuntijat, niin arviointivirheitä tulee varmasti, mutta vähemmän kuin huutoäänestyksessä.
———————-
Siitä olen jokseenkin varma etteivät omistajat valitse kallista johtajaa halvan johtajan sijasta elleivät kuvittele että se kallis johtaja tuottaa tulosta, lisää voittoa tai pienentää tappiota, sen verran enemmän että isot palkkakulut tulevat sillä tavalla kuitatuiksi.
Ilmoita asiaton viesti