Euroopan Neuvoston terveiset Suomelle, naisten suojelemiseksi väkivallalta
Ihmisoikeusjärjestö Euroopan Neuvosto (jonka nimi helposti harhauttaa tavallisen kansalaisen luulemaan, että se on sama asia kuin Euroopan Komissio tai Brysselin parlamentti) on löytänyt kehityskohteita naisten aseman parantamiseksi Suomessa. Parhaamme yritetään, mutta vain melkein priimaa tahtoo pukkaamaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10944915
Neuvoston työryhmä ehdottaa (tai uutisen mukaan: vaatii), että lasten traumaattiset kokemukset otetaan vahvasti huomioon, kun arvioidaan väkivaltaisen vanhemman oikeutta lapsen huoltajuuteen tai tapaamisoikeuteen. Tapaamisoikeutta ei välttämättä voida toteuttaa edes valvotuissa olosuhteissa.
Hmm. Luulin että ongelma on pääsääntöisesti päinvastainen, että isän oikeus lapsensa tapaamiseen toteutuu monissa tapauksissa heikommin kuin olisi oikeus ja kohtuus. Todella pitkin torahampain ja tuntosarvin lähestyisin tätä ehdotusta, joka on kaikessa radikaaliudessaan se, että väkivaltaan puolisoa kohtaan syyllistyneeltä isältä vietäisiin oikeus tavata lastaan koskaan. Ei kyllä ilman psykoterapiaa, mahdollinen sosiaalinen ongelma täytyy ensin vähintään yrittää korjata psykiatrian keinoin.
Työryhmä suosittelee myös Ruotsin mallin mukaista lakimuutosta, jonka mukaan kaikki ilman molempien osapuolten suostumusta tapahtuvat seksuaaliset teot tuomittaisiin rikoksiksi. Sitä hallitus on jo kaavaillutkin jonkun aikaa. Mutta tämäkin ajatus on kaikkea muuta kuin takuuvarma ja helppo askel kohti parempaa yhteiskuntaa, kuten totean aiemmassa blogissani:
http://ionmittler.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276860-raiskauksen-maaritelma…
Työryhmä kehottaa Suomea harkitsemaan avioliittoon pakottamisen kriminalisointia. Jaa, eikö se ole jo kriminalisoitu? No ei sitten. Määritelmä ja todistaminen voi kyllä olla vähän vaikeaa. Lienee harvinaista että ketään aseella uhataan astumaan alttarille, Suomen maaperällä ainakaan. Paitsi ne isät jotka pesäpallomailan kanssa muinoin lähtivät juttusille raskaaksi tulleen teini-ikäisen tyttärensä poikaystävän kanssa, että miten olisi avioliitto? Suvun sosiaalinen ja henkinen painostus saattaa olla raskasta, mutta on vaikea todistaa että se on ”pakottamista” eikä ”suostuttelua”.
Entäs lahjonta, suuren rahalahjan tarjoaminen jos avioidut? Entä rikkaiden sukujen perinne halveksua maanrakoon kuka tahansa sulhasehdokas joka ei ole vähintään miljonääri. Pitäisikö kriminalisoida myös negatiivinen pakottaminen, eli avioliiton estäminen, tai painostaminen avioaikeista luopumiseen?
Neuvosto kehottaa Suomea myös kriminalisoimaan tyttöjen ympärileikkaukset, eli sukuelinten silpomisen.
Minä kehotan Suomea kriminalisoimaan myös poikien ympärileikkaukset, eli sukuelinten silpomiset, alle 18-vuotiailta. Tai sekin riittäisi, jos poliisi alkaisi tehdä työtään ja noudattaa jo nykyisiä lakeja fyysisestä koskemattomuudesta, ja tutkisi sitä törkeänä pahoinpitelynä. Ei ole olemassa lakia joka erikseen sallii poikien ympärileikkauksen. Näin ollen se on laitonta jo tällä hetkellä, pahoinpitelyä koskevien lakien nojalla.
Poikien ympärileikkaus pitäisi kieltää laissa. Siitä olen samaa mieltä. Juutalaisten perinteiseen uskonnolliseen rituaaliin kuuluu ympärileikata pojat, millä perustellaan sen hyväksyttävyys. Miksiköhän sille anneta mitään painoarvoa tyttöjen kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tyttöjen ja poikien ympärileikkauksen välillä on merkittävä elämänlaadullinen ero. Ympärileikatut naiset kuvailevat kokemusta traumaattiseksi ja seksielämää rajoittavaksi. Ympärileikatut miehet suhtautuvat kohtaloonsa paljon tyynemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä hemmetin väliä sillä on kuinka paljon kipua aiheuttaa. Kyllä poikien ympärileikkaus on traumaattinen tapahtuma, kun se tehdään saman kaltaisin välinein kuin on tapana tyttöjen kohdalla. Pahoinpitely, mikä pahoinpitely.
Poikien ympärileikkaukseen on ottanut kantaa lääkäriliitto, lapsiasiavaltuutettu ja moni muu taho. Kaikkien mielestä ympärileikkausperinteelle ei ole lääketieteellistä perustetta, todenten sen olevan pahoinpitely.
Kuitenkin skalpeerausta harjoittaa täysin vapaasti Helsingissä lääkärikeskus Medfin. Vain lääketieteellisin perustein asia on hyväksyttävä, mutta ei muuten. Vähemmästäkin viedään lääkärinoikeudet. Milloinkahan tasa-arvoihmiset puuttuvat tähän asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät tasa-arvoihmiset tuohon puutu koskaan, kun asiaa ei osata tunnistaa ongelmaksi. Se jää yhdenvertaisuusihmisten tehtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tietenkään. Mitäpä se heitä kiinnostaisi, että myös poikia kuolee leikkaustilanteissa verenhukkaan ja joutuu sairaalaan. Myös Euroopassa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f97ce810-f275-…
Ilmoita asiaton viesti
Ei se hetkauta. Kärsijä ei täytä tasa-arvokysymyksen tunnusmerkistössä vaadittavia ominaisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlainen alaikäisen leikkely, ilman lääketieteellistä syytä on tuomittavaa. Ei sellaista barbariaa pitäisi sallia missään sivistysmaassa. Pitäisi varmaan ymmärtää uskontoa ja kulttuuria, myös kun Spagettimonsteri käskee leikkaamaan irti kaikilta tyttölapsilta vasemman korvan. Ei tämän pitäisi olla edes keskusteltava asia. Miten puolestapuhujilta ei mene maine ja uskottavuus?
Ilmoita asiaton viesti
Voisi kuvitella, että Suomessa lääkärit pitävät minkä tahansa ruumiinosan amputaatiota asiana, jota halutaan välttää, jos suinkin on olemassa joku muu tehokas hoitokeino. Mutta totuus on tarua ihmeellisempää. Tämä ei nimittäin ole totuus.
Esimerkin vuoksi lainaus Tampereen yliopistollisen keskussairaalan ohjeesta, miten hoidetaan alaikäisten poikien ahdasta esinahkaa:
https://www.tays.fi/fi-fi/palvelut/Lastenkirurgia/…
”Murrosikäinen, jolla on terve mutta tiukka esinahka, saa itse valita, haluaako hän ympärileikkauksen vai pelkän muotoiluleikkauksen.”
Tuossa siis lukee, että lääketieteen näkökulmasta on kaksi tehokasta hoitokeinoa, esinahan väljennysleikkaus tai esinahan amputaatio. Voisi kuvitella, että amputaatio on täysin pois suljettu vaihtoehto, kun kerran tunnetaan muu yhtä tehokas hoitokeino.
Mutta ohjeen mukaan lääkäri kysyy murrosikäiseltä, haluatko että amputoidaan, vai hoidetaanko terveeksi?
On vaikea kiemurrella tuolissa, tällaista tekstiä lukiessa. Jos pääsisin säätämään lain, se kieltäisi ympärileikkauksen myös lääketieteessä kaikissa tapauksissa, joissa tunnetaan myös muu yhtä tehokas ja turvallinen hoitokeino. Ympärileikkaus olisi laillista käytännössä vain esinahan alueen etenevän arpeutuman eli BXO:n hoitamiseksi.
Ei kovin helppo agenda poliittisesti, jos tulee astuneeksi suurilla kengillään juutalaisten, islamilaisten ja vielä joidenkin suomalaisten lääkärienkin varpaille.
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuurisia erojakin on. Mitenkäs ne huomioidaan. Pohjanmaalla pesäpallomaila tuollaisessa yhteydessä on vain viestin tärkeyden painottamista, kun se Kehä III:n sisäpuolella lienee laiton uhkaus/kiristys.
Ilmoita asiaton viesti
Antaisitko pesäpallomailan lisäksi myös jonkun toisen esimerkin kulttuurisista eroista, joita haluaisit huomioida?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä puukko kuuluu neuvonpitoon
Ilmoita asiaton viesti
Alkaa ottaa kupoliin nämä kaiken maailman neuvostot, paneelit ja keskukset jotka syövät rahaa niin perkeleesti mutta ainut mitä tulee ulos on mutuilua ja kirjaimellisesti ajatustasolle jätettyjä ohjeita. Mitään seurauksia tai käytännön ohjeita ei kerrota, koska se vaatisi jo jonkinlaista pätevyyttä johonkin.
Oma ohjeeni on että toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Ai niin ja Sitra pitää sulkea.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se ajatus hieman keskeneräiseksi on jäänyt, jos sanotaan puolihuolimattomasti että kriminalisoikaa seksi ilman suostumusta (anteeksi miten voisimme todentaa onko suostumusta ollut?) ja estäkää parisuhdeväkivaltaan syyllistyneeltä lastensa tapaaminen koskaan ja missään (eikö sosiaalista ja psykologista ongelmaa voisi yrittää oikeasti hoitaa, niin kuin että ongelma poistuisi?)
Ilmoita asiaton viesti