Allahin pilkan poistaminen rikoslaista ei saa kannatusta

YLE kysyi kansanedustajilta, pitäisikö Allahin pilkka poistaa rikoslaista. Yllättäen Vihreät kannattavat ajatusta vahvasti. Ehkä asia tuli heille liian nopeasti ja yllättäen, eivätkä he tajunneet kunnolla, mitä siinä oikein kysyttiin. Suurin osa kansanedustajista pelasi varman päälle, eikä vastannut mitään tai vastasi ”en osaa suomea” (EOS).

https://yle.fi/uutiset/3-12006725

Allahin pilkka on Suomessa rangaistava teko. En oikeastaan edes tajunnut, että Suomen ja Ranskan lainsäädännössä on tällainen merkittävä eroavaisuus, kun aikoinaan profeetta Muhammedia pilkanneen Charlie Hebdo -lehden toimitukseen kohdistuneen terrori-iskun jälkeen tein saman kuin moni muu, ja tilasin Charlie Hebdo -lehden vuodeksi. Aika vaatimatonhan tuo lehti on taiteelliselta tasoltaan, ei sillä muita ansioita juuri ole kuin kaiken oikeistolaisen tai uskonnollisen pilkkaaminen.

Vein tuoreen Charlie Hebdo -lehden aina työpaikalle kahvihuoneen pöydälle, jotta muutkin saavat ihmetellä ranskalaista poliittisen karikatyyrin kulttuuria. Jos jumalia pilkkaavan lehden hallussapito ei ollut laitonta Suomessa sinänsä, niin sen asettaminen julkisesti tarjolle varmaankin täytti rikoksen tunnusmerkistön. KGB:n kätyrit eivät huomanneet asiaa, eikä asiasta noussut mitään hämminkiä.

YLE uutisoi kansanedustajien kannanotoista tuttuun tyyliinsä, eli totuuden vastaisesti, sanomalla artikkelin otsikossa, että suurin osa kansanedustajista haluaa säilyttää jumalanpilkan Suomen lainsäädännössä. Sehän ei ole totta ihan tarkasti ottaen, vaan suurin osa kansanedustajista ei halunnut kertoa kantaansa lainkaan.

Myönteisin puolue jumalanpilkan poistamiselle on Vihreät: 9 edustajaa kannattaa ajatusta, kukaan ei vastusta, ja 11 jätti vastaamatta tai pyyteli anteeksi että he eivät osaa suomea. Tässä on syytä epäillä, tajusivatko Vihreiden kansanedustajat nopeasti yllättäen tulleessa kyselyssä, että jumalanpilkka on myös Allahin pilkkaa. Perussuomalaisissa asia ilmeisesti tajuttiin, koska he ovat Vihreiden jälkeen toiseksi myönteisin puolue Allahin pilkan poistamiseksi Suomen rikoslaista: 11 puolesta, 6 vastaan, ja loput levittelevät käsiään epätietoisina.

Kaikki loput eduskunnan puolueet ovat selkeästi jumalanpilkka-lain puolustajia, siltä osin kuin he vaivautuivat kertomaan kantaansa YLE uutisille. Paitsi RKP ja Liike Nyt, jotka asettuvat täysin neutraaliksi tässä asiassa toistaiseksi. Veikkaan että kaikilla puolueilla ei ole täysin samat motiivit jumalanpilkka-lain puolustamiselle. Vasemmistoliitto ja SDP tuskin kantavat suurta huolta siitä, että kristinuskon pyhien asioiden pilkkaamisesta tulisi sallittua. Koska eihän siitä syytteitä nosteta nykyäänkään.

Jälleen kerran ollaan asetelmassa, että joku kansainvälinen ihmisoikeus-komitea (tällä kertaa YK:n) kehottaa Suomea muuttamaan lainsäädäntöään. Perusteluna on, että jumalanpilkka-laki rajoittaa sananvapautta. (Monet perussuomalaiset ovat samaa mieltä!) Tämä perustelu on ohut, koska myös vihapuheen ja rasismin vastaiset lait rajoittavat sananvapautta. Sananvapauden rajoittaminen ei ole mikään perustelu, vaan perusteluun tarvittaisiin enemmän syvyyttä.

Poliittinen realismi näyttää jälleen kasvonsa, kun suomalaiset poliitikot eivät tällä kertaa ja tässä aiheessa kumartele kansainvälisen ihmisoikeus-komitean edessä kuin kastemadot. Tällä kertaa suomalaisilla poliitikoilla on oma tahto ja oma mielipide. Niin usein aiemmin olemme kuulleet, että Suomi on ”velvoitettu” toimimaan niin ja näin, koska joku kansainvälinen ihmisoikeus-komitea sanoo niin. Tällä kertaa Suomen kansainvälisistä velvoitteista puhujat ovat hiljaa.

On se kumma juttu. Onko se rehellistäkään?