Anna Kontulaa plagioiden: miksi köyhät vinkuvat siitä, että heitä rangaistaan omasta saamattomuudestaan?

Vasemmistoliiton terävin kynä Anna Kontula on vakaasti sitä mieltä, että Jani Kylä-Harakka on ansainnut kohtalokseen maksaa lapsilisiä aviorikoksen tehneen ex-vaimonsa lapsesta, joka ei ole hänen. Feministi Kontula ei ole kovin armollinen, vaan lausuu asiasta näin tomerasti:

kyse on tyypistä, joka ei osannut päättää, haluaako olla isä vai ei. Ja joka on lasta tippaakaan ajattelematta ottanut elämäntehtäväkseen vinkua vuodesta toiseen julkisuudessa siitä, että joutuu maksamaan omasta saamattomuudestaan.

https://twitter.com/annakontula/status/1582995610609025024

Kokoomuksella on kuulemma sydän oikealla. Olen ajatellut, että myös vasemmistolla olisi sydän, mutta nyt alkaa epäilyttää, onko Anna Kontulalla sydäntä lainkaan, jos hänen mielestään on oikein ja kohtuullista, että avionrikkojan vaimon tekojen uhriksi joutunut mies lopettakoon ”vinkumisen”, ja maksakoon kiltisti elatusmaksuja hamaan tulevaisuuteen asti.

Ajatteleekohan Anna Kontula lainkaan, mitä hän kirjoittaa? Onko tämä nyt sitä feminismiä?

Tämä herättää uteliaisuuteni, mitä mieltä Vasemmistoliitossa oltaisiin sellaisesta ajatuksesta, joka on mahdollista soveltaa tästä Kontulan jämäkästä moraalisesta periaatteesta:

Miksi köyhät ja alkoholistit vinkuvat siitä, että heitä rangaistaan omasta saamattomuudestaan? Rahat pois vain, sossun tuet nollaan? Kontulan filosofista ajattelua soveltaen.

+23
IonMittler
Vantaa
Ehdolla eduskuntavaaleissa

Vapauden Liitto, Uudenmaan vaalipiiri. Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu