Ansiotulot ja pääomatulot takaisin saman verotuksen alaiseksi
Suomi eriytti yksityishenkilöiden tuloverotuksen erilliseksi ansiotulon osuudeksi ja pääomatulon osuudeksi vuonna 1993. Näitä alettiin kohdella eriarvoisesti, siten että pääomatulon vero on lähes tasavero, vaihteluvälillä 30% – 34%, kun taas ansiotulon verotus vaihtelee suurinpiirtein välillä 0% – 56%. (Nokian toimitusjohtaja Rajeev Suri maksoi vuonna 2014 ansiotuloveroa ennätyksellisellä veroprosentilla 60,1%, mikä johtui ulkomailta saadun ansiotulon suuresta osuudesta.)
Liityn mukaan siihen moniääniseen kuoroon, joka vaatii ansiotulojen ja pääomatulojen yhdistämistä takaisin yhden yhteisen verotuksen alaiseksi, johon kohdistetaan samantyyppistä progressiivista veroprosenttia kuin nykyään ansiotuloveroihin. En ota lähtökohdaksi sitä, että verotuksen täytyisi kiristyä tässä yhteydessä. Ansiotuloveron progressiota voidaan loiventaa korkeimmissa tuloluokissa sen verran, että tuloverojen kokonaismäärä koko väestössä yhteensä pysyy samalla tasolla kuin ennen tätä muutosta.
Taustatietoa aiheeseen:
https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/78342/gradu02067.pdf?sequence=1&isAllowed=y
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#4c117f46
Olisiko kansalaisaloitteen paikka?
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään aloitteen tekemiseen tarvitaan viisi henkilöä. Olen kyllä mukana, jos löytyy muita.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tapauksessa osinkojen kaksinkertainen verotus täytyy eliminoida. Vaihtoehtoja:
1) Yhteisöveron poisto
2) Osingonjako jakajalle vähennyskelpoiseksi tai
3) yhteisövero + täydentävä vero = tulovero
Lisäksi kannattaisi huomioida, että Suomen vetovoima investoinneissa romahtaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Veroa veron päälle maksetaan ansiotuloissakin. Ensin maksaa työnantaja, ja sitten vielä työntekijäkin.
Voisin kyllä kannattaa Viron mallia, että yrityksen tulos verotettaisiin kun se nostetaan osinkoina ulos. Yritykseen jäävä ja uudestaan investoitu raha jäisi verottamatta siinä välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkö vääntää rautalangasta?
Yritys maksaa palkan: se on saajalle veronalaista ja maksajalle vähennyskelpoista.
EI kaksinkertaista verotusta
Yritys maksaa osingon: se on saajalle veronalaista mutta EI maksajalle vähennyskelpoista
KYLLÄ on kaksinkertainen verotus.
Juuri tästä syystä on jotakin helpotusta osinkojen verotuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on sinänsä hyvä. Heittämäsi suuruusluokkakin on suurinpiirtein oikein.
https://findikaattori.fi/fi/38 : Palkat ovat hieman alle 60% suhteessa bruttokansantuotteeseen. Samoin verot yli 50% suhteessa bruttokansantuotteeseen.
Veroja maksaa palkansaajien lisäksi myös yritykset. Veroa maksetaan palkkatulojen lisäksi myös pääoma- ja yrittäjätuloista. Suurin osa suomalaisista saa tulonsiirtoja. Kieltämättä turhan monimutkainen järjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Osinkotuloa ei nyt voi edes teoriassa verrata palkkatuloon.
Osinkoa ei ole mikään pakko maksaa, mutta palkka on. Yritysten käyttö keinotteluun ei ole tarpeellista. Riittää, että osuutensa voi muuttaa rahaksi myymällä sen.
Ajatus siitä, että kerran tehdyllä osakeostolla on osakkeiden arvonnousun lisäksi voitava tienata osinkoja tekemättä vuodesta toiseen, on yhtä hölmö kuin, että duunarille maksettaisiin hänen tekemästään vuoden työstä vuosittain uudestaan koko hänen loppuelämänsä.
Kyse on pelkästään ahneudesta eikä jostain loogisesta seurauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan yritys hoitaa jenkkityyliin voitonjaon myös ostamalla omia osakkeita. Silloin veroa (luovutusvoittovero) maksaa vain osakas, joka luopuu omistuksestaan. Kaikille muille osakkaille tapa on verotuksellisesti tehokkaampi.
Osakas saa voittonsa sitä kautta että osakekohtaiset tunnusluvut kasvavat ulkona olevien osakkeiden vähetessä. Suomessakin tämä on yleistynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minä rinnastan osinkotulon lainan korkoon. Kyllä sijoitetulle pääomalle muutaman prosentin osinko vuosittain on perusteltua, korkona ”yritykselle lainatulle rahalle”.
Osakkeen kurssi on sitten oma asiansa. Kurssi voi mennä ylös tai alas. Ei ole mitään takeita siitä että se menee ylös. Arvo voi pudota nollaankin, konkurssissa.
Jos olisi mahdollista tietää, että osakkeen arvo varmasti nousee, ja minkä verran se nousee, sitten voitaisiin sanoa että sijoitukselle ei tarvita korkoa osinkona, koska osakkeen arvohan nousee tuon verran. Mutta tätä emme voi tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Janne olet oikeassa. Pääomatulojen kovempi vero ajaa pääomat pois Suomesta.
Tämä on merkittävimpiä esteitä sille, ettei globaali vapaa talous voi koskaan toimia muutoin kuin sijoittajien eduksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pääomatulovero aja pääomaa pois Suomesta, paitsi jos sen tienaaja muuttaa pois Suomesta. Tervemenoa kokeilemaan Timbuktuun, miltä elämä maistuu ilman veroja ja ilman toimivaa yhteiskuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
On olemassa häviävän pientä toivoa siitä, että EU tekee toimenpiteitä tilanteen kehittämiseksi tähän suuntaan, että yritykset maksavat verot sinne missä toiminta oikeasti tapahtuu. Puhetta on ollut, tekoja ei niinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Minun blogeihini on osunut aiheeksi, että veroparatiisien ja veronkierron lakkauttaminen ehdoksi kaikenlaiselle korona-yhteisvastuulle.
Eiköhän Suomen hallitus laita miljardit jakoon ihan ilmaiseksi, vaatimatta yhtään mitään keneltäkään. Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan Suomen hallitus on tyhmä. Eikun miten se sanonta meni.
Ilmoita asiaton viesti
Sijoittaja, yrityksen kotipaikka, tuotanto, suunnittelu, markkinat ja voittojen kotiutus pitävät pesää yhä useammin aivan eri maissa. Kohdemaat valitsee sijoittaja.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäkööt pesää missä haluavat. Jos tilanne menee huonoksi, siihen vaikutetaan ulkopolitiikalla. Veroparatiisit eivät voita sitä taistelua, vaan ne ajetaan lopulta maanrakoon ja pois markkinoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tärkeä pointti, toistuvasti koitetaan kertoa kuinka ulkomainen pääoma karkaa Suomesta tai sitten suomalainen pääoma. Niin kauan kuin verotettavat henkilöt pysyvät maissaan, niin varsinainen pääomavero maksetaan yleensä asuinmaahan.
Ulkomaisille merkittävää on lähinnä yhteisövero ja se on Suomessa kilpailukykyisellä tasolla. Toinen tietysti on konsernin sisäisten pääomalainojen hyödyntämismahdollisuus korkeilla koroilla. siihen taisi joku muutos tulla EU:n vaatimusten mukaisesti, mutta EK:n yms vaatimuksista siitä ei tulla niin tiukka kuin oli toivottu eli Carunat yms voivat jatkaa osin kikkailuaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tästä aiheesta olisi keskustelu eduskunnassa (vaikka kansalaisaloitteen kautta pakotettuna, kuten J-P Kosonen yllä ehdottaa), siellä kuultaisiin Kokoomuksen suunnalta varmana tietona kaikki maailmanlopun skenaariot, mitä pahaa varmasti tapahtuisi, jos kajottaisiin pääomatulojen saajien suojeltuun erityisasemaan.
Mitä oikeasti tapahtuisi, sitä ei tiedä kukaan sen enempää kuin tiedettiin taksilain vaikutuksistakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Veroprogressio myös poistettava. Jos tienaat viisi kertaa minkä naapuri niin maksat viisinkertaisen määrän veroja. Kyllä sen täytyy riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Laskuista jäi pois se, että suurituloinen saa ansiosidonnaista työeläkettä. Mikä sekin puoltaa progressiivista verotusta.
Ilmoita asiaton viesti
Suurituloisia eläkeläisiä ei Suomessa montaa ole. He maksavat veroja progressiivisesti eläkkeestään sekä sen päälle eläkeläisen lisäveron jo sangen pienestä bruttoeläkkeestä.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavero vaatisi palkkauksen ja alimpien sosiaaliturvan luokkien remonttia, minimipalkka pariin tonniin ja opintoraha kaksinkertaiseksi, niin sitten tasaverossa alkaa olla jotain mielekkyyttä.
Onhan se progressiivinen tulovero matalimmissa tuloluokissa tavallaan matalia palkkoja maksavien yritysten valtiontukea. Jos olisi tasavero, matalimpien palkkojen pitäisi olla korkeampia, ja sekös ketuttaisi heidän työnantajiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeilkaapas miettiä pikkasen pidemmälle ja kertokaas, mitä blogauksessa ehdotettava veromuutos tarkoittaisi ihmisten käyttäytymisen suhteen ja verotulojen suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan tulisi maailmanloppu, ja Suomi putoaisi alas litteän Maan reunalta tyhjyyteen.
Yksityisillä lääkäreillä menisi sormi suuhun, miten nyt kiertäisi veroja?
Ilmoita asiaton viesti
Entäs, jos täälläkin edes kerran kokeiltaisiin tuota Viron veromallia? Tasavero, tienaat sitten 100 tai 10000e. Jollei muuta, työhaluja se ainakin parantaisi, kun siitä työstä jäisi käteenkin merkittävä osa.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavero vähentäisi työhaluja suurelle (suurimmalle) osalle palkansaajista, koska suurin osa heistä maksaisi nykyistä korkeampaa veroa. Ei ole vielä nähty suurituloisten joukkoa, joka ei viitsi tehdä töitä vaan jää työttömyyskortistoon pitkäaikais-työttömäksi sen takia että tulovero on niin korkea ettei viitsi tehdä töitä korkealla palkalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nykyinenkään systeemi toimi, kun kaiken pakollisen saa tekemättä mitään.
On löydettävä parempi tasapaino käteen jäävän palkan ja tuotoksen välille.
Ilmoita asiaton viesti
Matalimmassa palkkaluokassa käteen jää lähes kaikki mitä työnantajan pöydältä heruu. Ja markkinatalouden profeettojen mukaan se on matalasti koulutetun työvoiman työn oikea hinta. No veroja täytyy kerätä jos hyvinvointivaltiota aiotaan ylläpitää. Työllisyysasteen parantaminen ja kaikenlaisen lorvailun palkitsematta jättäminen ovat siinä mahdollisia keinoja.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.verkkouutiset.fi/verohelvetti-onkin-viro-51040/#2c814be5
Ilmoita asiaton viesti
Olisi pitänyt spesifoida, että teidän mielestänne. Kyseessä on siis ihan legiimi kysymys, eikä mikään vittuilu, jollaisena sen ilmeisesti otit.
Kun ajatte jotain asiaa, niin haluan vain tietää millä tavalla teidän mielestänne vaikuttaisi asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on legitiimi, mutta vastausta on mahdotonta tietää. Se pitää paikkansa moneenkin uuteen lakiin joita säädetään. Onhan niitä ollut viime aikoinakin lakimuutoksia, joista odotettiin muunlaisia seuraamuksia kuin lopulta tapahtui. Sitten korjaillaan mitä meni pieleen, kun toimivia kristallipalloja ei valitettavasti myydä missään.
Blogissa linkitetyissä tutkielmissa on jotain arvioita vaikutuksista, joskin siellä on vertailussa myös (tai ainoastaan) muita vaihtoehtoja kuin blogissa esitetty.
Asiaa koskevassa keskustelussa Kokoomuksen suunnalta tulisi varmasti varmana tietona, että seuraamukset ovat katastrofaaliset ja perikato uhkaa jos näin toimitaan. Kukaan ei tiedä, mutta moni väittää tietävänsä lobatakseen omaa kantaansa läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Ko malli on käsittääkeni esim Irlannissa aktiivisesti käytössä. Progressio on sen turvin paljon kevyempi.
Uskoisin sen tarkoittavan jonkin verran korkeampaa veroastetta merkittävää pääomatuloa saaville ja toisaalta kevyempää työn verotusta pääosin siitä tulonsa saaville.
Tämä lähtökohtaisesti tuntuisi järkevältä, kun jatkuvasti puhutaan korkea työn verotuksen haitallisuudesta. Sen laskuun haluja kyllä löytyy, mutta ei niin että se osin kompensoisitaisiin pääomatuloista.
Yksinkertaistaisi mallia ja poistaisi paljon erilaista säätöä. Verosuunnittelijoita voisi joutua työttömäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tekisi kipeää yksityisille lääkäreille, jotka erityisluvalla saavat ottaa palkkatulonsa pääomatulona, vaikka kuka tahansa muu joutuisi siitä käräjille ansiotuloverojen kierrosta.
Ilmoita asiaton viesti
Irlannin malli olisi muutenkin mielenkiintoinen. Onhan sitä Irlantia kutsuttu veroparatiisiksi muissa maissa.
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt lähinnä koskee yhteisöveroa, joka on 12,5%. Muutoin sitten kokonaisuus onkin monelta osin erilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi ensimmäistä linkkiä on pro-gradu-tutkielmia. Niitä ei yleensä käytetä lähdetutkimuksena tiedemaailmassa, koska niissä voi hyvinkin olla virheitä. Gradua tehdessäkään niitä ei yleensä saa käyttää linkkeinä.
Kolmas linkki on jotain nykyiseen verotukseen liittyvää.
Neljäs linkki taas puheenvuoro, jossa pohditaan asiaa, mutta jonka sisältö on heikompo kuin sen kommenttien.
Eli jos tiivistetään koko homma, niin ajat asiaa, jonka vaikutuksesta sinulla ei ole edes mitään teoriaa.
Minulta tulee ainakin ei kiitos, kunnes sinulla on edes joku teoria asiasta. Sen jälkeen kun teoria löytyy, niin katsotaan asiaa uudestaan.
Jos mietin omalta kohdaltani tuon vaikutuksia, niin se tarkoittaisi luultavasti enemmän tuloja, mutta se ei sano sitä, että päätös olisi hyvä.
Toinen asia, joka tulee mieleen on se, että vuokrasta saatava tulo on pääomatuloa ja jos vuokranantaja joutuu maksamaan enemmän veroa, niin se tulee nostamaan vuokrien hintoja.
Ilmoita asiaton viesti
> Jos mietin omalta kohdaltani tuon vaikutuksia, niin
> se tarkoittaisi luultavasti enemmän tuloja
Blogissa kyllä sanon, että en tavoittele tällä muutoksella lisää verotuloja valtiolle (vaan verotuksen tasa-arvoistamista): pääomatulojen liittyessä samaan veroprogressioon ansiotulojen kanssa, ansiotulojen progressiota loivennetaan yläpäästä.
Eniten tienaavat palkkatyöläiset saavat enemmän käteen, koska heidän veroprosenttinsa alenee. (Tästä asiasta valitetaankin säännöllisesti Kokoomuksen blogeissa: liian korkeat verot hyvin tienaavilla, ei motivoi, muutetaan ulkomaille töihin. No nyt niitä saisi vähän alemmas.)
Yli keskituloiset pääasiassa ansiotuloja saavat saavat vähemmän käteen, koska 34% pääomatulon veroprosentin tilalle tulee ansiotuloveron progression mukainen jopa 50%:iin asti yltävä prosentti.
Jokainen joka tienaa jotain, tavalla tai toisella, maksaa saman verran tuloveroja kuin muut saman verran tienaavat.
Siinä valtion sisäiset vaikutukset. Sitten epäilemättä ne tahot, joiden kannalta muutos on huonompaan suuntaan, lobbaavat Wahlroosin tyylisesti ”muutamme Ruotsiin jos veroja ei alenneta meiltä”. Tällaisia vaikutuksia on mahdotonta arvioida oikeasti. Edes gallup-kysely rikkaiden taholla ei tuottaisi tulokseksi muuta kuin totuusarvoltaan lobbauksen tasoisia vastauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa’a. Mitenkähän tälläiselle yksinyrittäjälle kävisi? 1/6 tuloista pääomatuloa, loput normaali ansiotuloveroa. Tmi on yritysmuoto. Ei nyt enää yhtään lisää mitään veroa ainakaan. Taitaa kyllä tulla taas korotuksia, pitäähän Italiassa saada verotusta kevyemmäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisit lääkäri ammatiltasi, vetäisit koko rahan pääomatulona, ja verottaja katsoisi toimintaa läpi sormien, koska ammattisi on lääkäri.
Jos tienaat vuodessa ansiotuloja + pääomatuloja yhteensä yli 42,000 EUR bruttona, siinä tapauksessa verotuksesi kiristyisi minun ehdottamassani mallissa. Muussa tapauksessa verotuksesi jäisi nykyistä lievemmäksi.
Ilmoita asiaton viesti