Britannia leikkaa kehitysapua, leikataan mekin
Britannia paikkaa korona-epidemian aiheuttamaa taantumaa leikkaamalla kehitysapua köyhille maille 29 % (eli 5 miljardia EUR) vuonna 2021. Leikkauksen kerrotaan olevan kertaluontoinen, ja se koskee vain tätä vuotta. Leikkauksen kertaluontoisuutta on kuitenkin epäilty oppositiossa.
https://yle.fi/uutiset/3-11981593
Kertaluontoiseksi väitetty päätös ja kehitysavun leikkaaminen kuulostaa tutulta yhdistelmältä. Ehdotin samaa Suomelle blogissani 27.1.2021: ”Ei siinä sen kummempaa, maksetaan EU:n elvytys-paketti leikkaamalla kehitysapua.”
Britannian suunnittelema iso leikkaus on herättänyt paljon kritiikkiä ja huolta kehitysapua toteuttavissa järjestöissä. Paljon hyvää jää tekemättä maailman köyhimpien ihmisten keskuudessa. Toisaalta vielä enemmän hyvää jää tekemättä siksi, että Britannia on yksi harvoja hyvinvoivia valtioita koko maailmassa, joka on maksanut kehitysapua vahvan taloutensa maksukyvyn mukaisesti. Tämä lista kehitysavun maksamisesta kertoo paljon, ja muistuttaa aika läheisesti myös turvapaikan hakijoiden vastaanottamisen tilastoja per valtio:
1.1 % BKT:sta – Ruotsi, Norja, Luxemburg
0.7 % BKT:sta – Britannia, Tanska, Saksa
0.6 % BKT:sta – Hollanti
0.5 % BKT:sta – Ranska, Sveitsi, Belgia, Suomi
Siinä ne hyväntekijät olivatkin. Sitten vähän isompi hajurako, ja ”ne muut”:
0.3 % BKT:sta – Japani, Kanada, Irlanti, Itävalta, Islanti, Uusi-Seelanti, Unkari
0.2 % BKT:sta – Espanja, Italia, Australia, Slovenia, Portugali, USA
Menestyvät talouden jättiläiset USA ja Japani maksavat vain murusia kehitysapuun. Maailmantalouden moottori Kiina ei sitäkään. Kiina jakaa kyllä rahaa oikealle ja vasemmalle, mutta lainaksi, ei lahjaksi.
Tässä kannattaisi mennä lakkoon ja protestoida. Britannia tekeekin juuri niin. Suomenkin kannattaisi. Isojen talouksien vastuunpakoilun kritisoiminen olisi hedelmällisempää kuin oman pienen talouden lamaannuttaminen moraalisen poseerauksen vuoksi, jotta sieltä saa puristettua viimeiset mehut pisaraksi maailman valtamereen.
Mikä on kun Suomi ei peesaa yleis-eurooppalaista esimerkkiä? Tai suurta esikuvaamme USA:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Vai pitäisikö ottaa mallia ”mutku USA” Mittlerin esikuvasta Venäjästä, jonka kehitysapu on ABSOLUUTTISESTI, ei siis edes suhteellisesti, vain kolmannes Suomen antamasta kehitysavusta?
Tosin Venäjä ja sen edeltäjä roistovaltiona, Neuvostoliitto on auttanut kehitysmaita toimittamalla kolmanteen maailmaan miljoonia Kalshnikoveja 😀
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi perustaa kansainvälinen kehitys-avun vero. Kun kerran vapaaehtoisuus ei auta. Siinä mittattaisiin onko YK:sta yhtään mihinkään. Kun ovat laatineet tuollaisen kivan suosituksen 0.7 % BKT:sta, jotta maailman kahdestasadasta valtiosta 10 tyhmintä noudattaisi sitä. Lopetetaan suosittelu, ja laaditaan YK:ssa juridinen sopimus globaalista kehitysavun verosta. Sitten nähdään mistä puusta YK on veistetty, meneekö se läpi.
Ei taida mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinalainen kehitysapu on vähän kiinalainen juttu.
Suomalaisen kehitysavun vastuullisuuteen voimme luottaa kuin Yli-Viikarin kunniasanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä olen itsekin pohtinut, kovasti ovat Afrikan maissa lainarahalla kiinalaisvoimin rakentaneet, ei ilmeisesti tulevaisuus huoleta. Itse pidän tuota huomattavana turvallisuushuolena jatkossa. EU kyllä omaankin nilkkaan sahannut mm. tullien osalta, meidän nimenomaan kannattaisi tuota Euroopan alla olevaa valtavaa mannerta tukea kaupankäynnin kautta, sitä helpottamalla ja vaikka viemällä vientitaitoa, jos ei omin kyvyin onnistu. Hallinnot siis sivuuttaisin täysin ja avustukset, tuki ja kaikki muu pitäisi mennä omavaraisuuden tukemiseen paikallisten yrityksien kautta omasta mielestä. Kouluja, sairaaloita yms voi rakentaa ilman poliittista korruptiotakin.
Ilmoita asiaton viesti
>….. leikataan mekin…
ooo
Näinkö osoitamme maailmalle sivistyneisyytemme.
Harvat uskaltavat puhua siitä että Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista
Ilmoita asiaton viesti
> Harvat uskaltavat puhua siitä että Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista
Johtuisiko se siitä, että Suomi ei ole yksi maailman rikkaimmista maista?
Ilmoita asiaton viesti
>Johtuisiko se siitä, että Suomi ei ole yksi maailman rikkaimmista maista?
ooo
hhmm.. vaan mitä?
Ei kait me nyt sentään sitä kiistetä että maailmassa on parisataa valtiota, eikä Suomi ole hännillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomi hännillä ole. Sijoituksemme on 25. jos varallisuudesta puhutaan, ja nythän puhuttiin varallisuudesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_per_adult
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on persaukinen ja kallis maa. Jos ihmisen elämä menee poskelleen, jollei saa seuraavan kuun palkkaa, eläkettä tai sossun tukea niin on rutiköyhä. Näinhän on Suomessa. Eletään kädestä suuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Äidiltä lainasin jotain 1500 EUR kuukaudessa, kun olin puoli vuotta työttömänä vuonna 2009. Ansiosidonnainen työttömyyskorvaus on alle puolet normaaleista tuloista, joihin menot on sovitettu. Ja sekin tulee sitten joskus aikanaan parin kuukauden viiveellä, sitä ennen tuloja ei ole. Ilman sitä olisi ollut pikavippi-firmoilla hyvät apajat. Ja niinhän niillä onkin.
Ilmoita asiaton viesti
”…Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista…”.
Jos noin on, miksi ? Olisiko syynä työnteko, moraali, veronmaksu… Kaikesta huolimatta napapiirin tuntumassa asuvat ja elävät suomalaiset maksavat veronsa, korruptio on kohtalaisen vähäistä, varkaita vähemmän, kuin monessa muussa maassa.
Esim. Afrikassa on miljardin ihmisen työvoimapotentiaali, luonnonvarojakin. Miksi afrikkalaiset eivät maksa kehitysapua muille ? Suomikin on jo kymmeniä vuosia maksanut ja mitä hyötyä siitä on ollut ja kenelle ?
Ilmoita asiaton viesti
Jonson on pinteessä. Brexit on nyt vaikuttamassa negatiivisella tavalla englantilaisten elämään ja elintasoon. Virhe tuli tehtyä, mutta sitä ei voi myöntää.
Kehitysavun leikkaaminen on yksi keino saada möhläys näyttämään pienemmältä, eli Boris laittaa kehitysmaiden pyöreävatsaiset nälkäiset lapset maksamaan brexitistä englantileisille aiheutuneet tappiot.
Vaikka eihän englantilaiset olisi niistä tappioista moksiskaan, heille kansallismielisyys ja kansallisylpeys ovat tärkeämpiä asioita kuin elintaso.
Kehitysmaiden pyöreävatsaiset nälkäiset lapset kärsivät silti, mutta onhan se tietenkin myös keino väestöräjähdyksen hillitsemiseen ja englantilaiset saavat rauhassa jatkaa pubielämäänsä, vaikka pitää ehkä tyytyä vähän huonompilaatuiseen olueeseen ja viskiin kuin ennen brexitiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysapu Britanniasta (sen enempää kuin Suomestakaan) ei rajoitu vain nälkäisten lasten ruokkimiseen. Itse asiassa ihmisiä kuolee maailmassa nälkään koko ajan, joka vuosi, sillä välin kun kehitysapua suunnataan muihin vähemmän kiireellisiin kohteisiin. Pyöreävatsaisiin nälkäisiin lapsiin voisi vedota yhtä hyvin kehitysavun ollessa normaalilla tasolla kuin sen leikkausten aikana. Missä kehitysavun prioriteetit?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/nalanhata-uhkaa-suomen-pitaisi-ryhtya-jemenin-sosiaalitoimistoksi/
Ilmoita asiaton viesti
”Kehitysapu Britanniasta (sen enempää kuin Suomestakaan) ei rajoitu vain nälkäisten lasten ruokkimiseen.”
Taitaa mennä korruptioon suurin osa. Osa palautuu lähtömaahan kun korruptoituneet paikalliset oligarkit ostaa mersuja, Uudenkaupingin autotehtaallekin tulee töitä.
Osa menee tietenkin myös kansainvälisten organisaatioiden toimijoille, ihan rehellisesti rehellistä työtä tekevien palkkoihin ja logistiikan palveluiden tuottajien palkkoihin.
Tietenkin pyritään niitä nälkäisiä vatsoja täyttämään sitä kautta että saadaan struktuurit niissä maissa kuntoon, että jatkossa maa pystyisi itse elättämään asukkaansa. Se ei ole mikään helppo homma, mutta yrittää pitää, muuten ne kaikki pyrkii pian tänne, eikä niitä pysty millään estämään. Eivät muinaiset roomalaisetkaan pystyneet estämään muinaisten nälkäisten germaanien, hunnien ja turkkilaisten hyökkäyksiä,
Ilmoita asiaton viesti
Englanti on Vihavainen tehnyt osuutensa kehitysavussa. Se on ottanut nurkkiinsa miljoonittain väkeä kehitysmaista, kouluttanut heidät ja antanut terveydenhoidon. Älä kirjoittele läpiä nuppiisi.
EU -ero ei brittien elämää heikennä kuin hetkellisesti. EU ajaa itsensä tulonsiirto- ja väestönsiirtounionina kiville, se on selvää jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
”EU -ero ei brittien elämää heikennä kuin hetkellisesti.”
Eikös englantilaisten elämän pitänytkin välittömästi parantua brexitin jälkeen.
Jeesuksenkin piti tulla takaisin melko pian, mutta se tulo näyttää viivästyneen. Uskovat jaksavat silti uskoa.
Brexit- uskovat näyttävät ainavain uskovan ja Johson näyttää turvautuneen kaikkiin keinoihin sen uskon säilyttämiseksi. Kehitysavun lopettaminen on varmaan vain yksi esimerkki monista.
Englantilaisten elämä tulee kuitenkin, kehitysavun lakkauttamisesta juolimatta, brexitin vuoksi pysyvästi hankaloitumaan, ei mitään kauhean radikaalia, pieniä nipistyksiä sieltä sun täältä. Englantilaiset yritetään kuitenkin pitää tyytyväisenä isänmaallisella paatoksella, ihan kuin uskovat uskonnollisella paatoksella, vaikka Jeesus ei ole vieläkään tullut, eivätkä brexitissä luvattu elintason parannus.
Ilmoita asiaton viesti
”Näytä minulle (esim Suomessa) laiha maahanmuuttaja/pakolainen, niin näytän sinulle lihavan eläkeläisen.”
Lauseen totuusarvon ratkaisemiseksi ei tarvitse kuin vierailla pikaruoka paikoissa (ympäri maapallon)!
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole pannut tuota merkille. Ei kai lihavuus tai laihuus Suomessa voi ruuan puutteesta tai sen runsaudesta johtua, vaan pikemminkin geneettisistä tekijöistä.
Sen olen kyllä huomannut että AY- miehet ja naiset on usein pulleita ja terveen punakoita, ainakin TV:ssä, kun taas heidän vastapuolensa, työnantajan edustajat, näyttävät usein sairaaloisen laihoilta ja riutuneilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne läskit johtuvat ihan pelkästään ylensyönnistä ja huonosta ruoan laadusta eikä geeneistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä ne läskit johtuvat ihan pelkästään ylensyönnistä ja huonosta ruoan laadusta eikä geeneistä.”
Niin, mutta ei ne huonot kalorit mitään liikalihavuutta aiheuta, jos niitä ei syö, ihan samoin kuin aseet eivät tapa, jos joku ei käytä niitä ihmisten tappamiseen.
Kalorit ovat siis viattomia, mutta se joka ne syö ei ole ja jos ihminen syö liikaa, tai ei syö liikaa, se johtuu geeneistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysapu pitäisi lopettaa kokonaan. Siitä lähtien kun kehitysapua on lähdetty antamaan, on Afrikan väestö paisunut moninkertaiseksi, eli ongelmat ovat moninkertaistuneet ja moninkertainen määrä ihmisiä haluaa kehitysapua.
Samaan aikaan Euroopan syntyvyys on laskenut ja yhä vähemmän ihmisiä on jakamassa yhä enenevälle Afrikan väestölle kehitysapua. Asiaa korjataan siten, että Afrikan väestöä siirretään Eurooppaan ja kohta kun väestöä on tarpeeksi siirretty Eurooppaan, joutuu Euroopan valtiot jakamaan kehitysavut itselleen, koska resurssit eivät riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on juuri oikea päätelmä tapahtumien kulusta ja prosessin lopputuloksesta, joka on masentava.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään ruotsalainen teini järjestää mielenosoituksia ilmaston lämpenemisen takia. Silloin joskus kymmeniä vuosia sitten maailmanlopun ainekset nähtiin globaalissa väestönkasvussa. Länsimaat taisivat silloin suunnitella Afrikan maille velvoitetta ehkäisyn käytön lisäämiseen. Homma ei edennyt suunnitellusti, ja siitä on taidettu luopua vähin äänin.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeasti ajatellen kyllä, mutta tarkemmin ajatellen väestönkasvu taitaa olla nopeinta islamilaisissa maissa. Länsimaissa meno on rauhoittunut, olivatpa kuinka katolisia tahansa. Vaikka paavi on kriittinen ehkäisyä kohtaan, ei sellaista katolista kansakuntaa oikein ole, joka olisi kriittinen lasten lukumäärän hallintaa kohtaan. Paavi jää siinä kyllä poseeraamaan aika yksin. Abortin kohdalla paavi saa kyllä isot väkijoukot liikkeelle. Kun se aihe koskee niin pientä vähemmistöä kansasta, dynamiikka toimii helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Top 15 maat tarkastelin läpi, 10/15 valtauskontona ei ole Islam.
Tuosta vaan painat ”muutos/vuosi” ja katsot läpi, jos et usko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_v%C3%A4kiluvun_mukaan
Ilmoita asiaton viesti
Se tärkein kriteeri taitaa olla, että köyhissä maissa lisäännytään, kun ei ole muuta tekemistä.
USA:n väkiluku kasvaa maahanmuuton takia, ei siksi että jo maassa asuva väestö lisääntyisi.
Muutenkin tuo tilasto taisi olla vuodelta 2007 (”Tämän artikkelin tai sen osan paikkansapitävyys on kyseenalaistettu.”), siinä väitetään että Venäjän väkiluku kasvaa. Oikeasti väkiluvun väheneminen on Venäjällä aika iso poliittisen kriisin paikka tällä hetkellä, sitä yritetään estellä ja kannustaa ihmisiä hankkimaan lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
”kun ei ole muuta tekemistä.”
Ei vaan lapset on eräänlaista ”varallisuutta” joiden sitten oletetaan huolehtivan vanhemmista, kun ei yhteiskunta sitä tee. Hedonismisesta hippipanemisesta ei ole kyse. Tietenkään ei myöskään ehkäisyyn ole varaa.
”Muutenkin tuo tilasto taisi olla vuodelta 2007”
Osa on, eli se nyt tekee kaiken epävalidiksi? Laske itse perkele.
”Koko maaillmaa koskien lähteenä on käytetty YK:n Talous- ja sosiaaliasiain osaston väestöjaoston (United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division) julkaisemaa dataa. [1]
Maakohtaiset tiedot ovat Worldometerin, joka myös perustaa tietonsa YK:n tilastoihin ja arvioihin.[2]
Taulukko sisältää myös tunnuslukuja, jotka liittyvät väestöön ja erityisesti sen kasvuun. ”
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä kuitenkin pääsimme siihen yhteisymmärrykseen, että relevantti kriteeri on köyhyys, ei uskonto.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai, sekä tyttöjen alhainen koulutustaso, pojat ensin ajattelu näissä kulttuureissa aiheuttaa eniten ongelmia. Tytöt pelloille ja pojat yliopistoon. Maksuton koulutus sukupuolesta huolimatta olisi se mikä tutkitusti toimii, mutta miesvaltaisissa kulttuureissa Afrikassa, Lähi-Idässä, sekä Latinalaisessa-Amerikassa tätä ei koeta kovin tärkeänä. Nainen on kotiapulainen ja synnyttäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se pitäisi laskea nollaan väliaikaisesti. Kattotaan myöhemmin uudestaan. Suomen 0,5/BKT olenko ymmärtänyt oikein sen olevan n.1,5 miljardia. Kyllä sillä saisi paljon kivaa ja taloutta elvyttämään jos se suunnattaisiin oikein eli nostettaisiin perustuloa, joka taas siirtyisi suoraan kansantalouteemme ja palautuisi takaisin kiertoon.
Ongelma on miten lukuja tulkitaan. 0,5% on joidenkin mielestä pieni luku. !,3-1,5 miljardia on minusta helkkarinmoinen rahamäärä.
Suomi sarvikuonojen maa.
Ilmoita asiaton viesti
1.5 miljardia on puolet siitä summasta, joka kupataan suomalaisilta autoilijoilta ylimääräisinä ideologisina veroina vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin on totta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Yhditynyt Kuningaskunta onnistuisi keplottelemaan itsensä takaisin Euroopan Unioniin viiden vuoden kuluttua, niin unionissa olisi yksi nettosaaja enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mutta se on tunnettua että USA:n ruoka-apu ostetaan pääasiassa amerikkalaisilta viljelijöiltä, ja dumpataan ilmaiseksi afrikkalaisiin valtioihin. Yritä siinä sitten myydä omaa tuotantoasi Afrikan markkinoilla. Se on ihan oikeasti ongelma paikallisille ruoan tuottajille, ja USA:han on vedottu että se ostaisi ruoka-apuun tarkoitetun ruoan Afrikasta, mutta kyllä omaa maataloutta nyt sen verran pitää tukea, se on yksi USA:n talouspolitiikan pyhimpiä arvoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on todella suuri ongelma juurikin paikallisen kehityksen kannalta, siis suorastaan kehityshaittaa.
Ilmoita asiaton viesti
On toinenkin kehityshaitta. Se että länsimaat imuroivat kehitysmaista lääkärit ja muun koulutetun työvoiman. Se kuuluu Suomenkin hallituksen ja Kokoomuksen kärkihankkeisiin.
Yhdellä kädellä ollaan vähän auttavinaan, ja toisella kädellä tehdään haittaa minkä ehditään.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/tyovoiman-maahantuonti-on-kaanteista-kehitysapua-joka-tuhoaa-koyhat-maat/
Ilmoita asiaton viesti
Totta toki tuokin. Täällä Espanjassa esim paljon lääkäreitä Keski-Etelä-Amerikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuubasta niitä saisi ihan hallituksen politiikan mukaisena palveluna.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/277279-mista-saadaan-nopeasti-1000-uutta-laakaria-kuubasta/
Ilmoita asiaton viesti
Kommari.
Ilmoita asiaton viesti
Valitsetko useinkin jonkun palvelun tarjoajan, vaikka parturin tai nakkikioskin, poliittisin ideologisin perustein? Bisnes on bisnestä, ei siihen tarvitse sekoittaa ideologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ystävinä myöskään. Kuplat on keljuja, sekä rinkirunkkauskeskustelut.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on mennyt osittain. Ei ole mitään järkeä elättää yrityksiä veronmaksajien varoilla jos tulos on +/- nolla. Työllistää vain hetken ja sitten on projekti valmis.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei ole poliittista halua kehitysavun leikkaamiseen. 2018 tehdyn kyselyn mukaan suomalaisista lähes 90% pitää kehitysapua tärkeänä.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein usko tuohon tilastoon. Enemmistö se voi olla, mutta 90% on aika paljon. Miten persut saavat niin paljon ääniä maahanmuuton kustannusten kritiikillä, jossa on mukana myös kehitysavun kritiikkiä? Lisäksi kun jokainen asiaan vähänkään tutustunut tietää, ja siitä on uutisoitukin, että kehitysapu valuu suurelta osin ihan harakoille eikä saa oikein mitään aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset haluaisivat panostaa kehitysavusta koulutukseen, mikä vaikuttaa järkevältä.
Gallupit ovat suuntaa antavia. Persujen kannatus oli viimeisimmissä vaaleissa 14,5%.
Ilmoita asiaton viesti
On syytä panostaakin koulutukseen, koska hallituksen ja Kokoomuksen ohjelmassa pyritään saamaan mahdollisimman koulutettuja maahanmuuttajia Afrikasta. Eli tuhoamaan niiden talouksien elinvoima. Kyllä siinä nyt piiri pieni pyörii melkoisesti laput silmillä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä olet saanut päähäsi, että jokin taho haluaisi Suomeen afrikkalaisia maahanmuuttajia?
Ilmoita asiaton viesti
YLE uutisista. Onhan sitä analysoitu, että parhaat päältä menee Englantiin jne., Suomen realistinen markkina niiden ihanien ”koulutettujen” * maahanmuuttajien houkuttelemiseksi on Afrikka ja Aasia.
* = Termi ”koulutettu” tarkoittaa juhlapuheissa sitä, että maahanmuuttajilla olisi korkea koulutus. Käytännössä suurin osa maahantuodusta työväestä on kuitenkin kouluttamatonta ja menee matalapalkkaiseen työhön. Halla-aho yritti lyödä tähän kiilaa ja ehdottaa 3000 EUR minimipalkkaa maahanmuutolle. Mutta sehän ei käy, koska silloin niiden juhlapuheiden pitäisi olla ihan oikeasti totta eikä silmänlumetta äänestäjän sumuttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Mehiläinen rakennuttanut kerrostaloja paikkaamaan hesan asuntopulaa ja asuttivat sen matalapalkkaisilla filippiiniläis hoitajilla. Kehuivat joskus julkisuudessa. Vuokrat olivat lievästi ylihinnoitellut. Ei sen väliä kun kela maksaa verorahoista asuntotuen. Hyvää pisnestä.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion asumistuki on sellainen lypsylehmä, että se kun lakkautettaisiin kokonaan, jos ei muuten niin vaikka antamalla sama raha käteisenä samoille ihmisille ilman korvamerkintää, niin jo alkaisi tapahtua vuokra-asuntojen markkinoilla. Ihmiset hakeutuisivat edullisempiin asuntoihin massoittain, jotta jää enemmän rahaa elämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi haluaa korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia. Ei missään ole esitetty toiveita, että he olisivat nimenomaan afrikkalaisia.
Nyt kesällä tulee Suomeen runsaasti korkeasti koulutettuja Ukrainalaisia marjanpoimintaan ja muihin maatalouden kausitöihin.
Samaan suomalaiset peruskoulun pudokkaat keskustelevat netissä maahanmuuton aiheuttamista ongelmista.
Ilmoita asiaton viesti
> Ei missään ole esitetty toiveita, että he olisivat nimenomaan afrikkalaisia.
Ei toiveita, vaan arvioita. Köyhistä yhteiskunnista joka tapauksessa, jolloin kehitysapu muodostuu käänteiseksi, veren imennäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin, maahanmuuttajat lähettävät pienistä tuloistaan huomattavan osan entisiin kotimaihinsa. Kaiketi, siinäkin on jotain väärää?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on näkökulmia suuntaan ja toiseen. Eiköhän se ole faktaa, että kehitysmaat eivät ole kehittyneet toivotusti, vaikka kehitysapua on annettu. Ja että yhteiskunnan kehitykseen tarvittava koulutettu väestö on imuroitu länteen. Ja sitten ne ovat palauttaneet rahaa sukulaisilleen kotimaassa, mutta se ei ole yhteiskunnan kehitystä, eikä ole johtanut yhteiskunnan kehitykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sekä hallitus että Kokoomus puhuvat kyllä aktiivisten keinojen etsimisestä, pelkkä odottelu ei niille riitä. Hoitajia on haalittu ihan tosissaan jo vuosia Espanjasta ja Filippiineiltä, rekrytoimalla sieltä asti ja kouluttamalla suomen kieltä. Yksi on tarjota ilmainen koulutus aasialaisille, Vietnamista lukiolaisia Suomeen taidetaan jo rahdatakin. Siinä toivossa, että jäävät Suomeen töihin myöhemmin. Sitten on tietysti työvoiman maahantuonnin vapauttaminen tarveharkinnasta, siinäkin yhteydessä nuo jaksavat toistaa papukaijan näköisinä että kyse on koulutetun työvoiman tuonnista, vaikka totuus on että patojen auetessa sieltä tulee siivoojia ja raksan miehiä ja tomaatin poimijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkoministeriön entinen virkamies Matti Kääriäinen on todennut, että Suomen kehitysapurahat kehitysyhteistyöhankkeissa ovat valuneet kaikki hukkaan viimeisten 20 vuoden aikana. Pätevä mies toteamaan tämän, sillä seurasi toimintaa ja tuloksia aitiopaikalta vuosikymmenet.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mieltä mahdetaan olla Kreikan lainoista ja Italian lahjoituksesta? Mahtavatko nekin apurahat valua hukkaan? Jos mittarina on kehitysapua saavan valtion rakennemuutos pois korruptiosta kohti omavaraista ja järkevää taloudenhoitoa, Kreikan ja Italian apurahat eivät taida saavuttaa sellaista tavoitetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikka ja Italia ovat Suomea rikkaampia maita, mutta perinteisesti valtavan eteviä keräämään rahaa rajattomasti, jos sitä jotkut typerykset tarjoavat. Eivät nämä maat edes
pahaa unta näe, että jonakin päivänä lyhentäisivät lainojaan edes sentin vertaa.
Apupaketeilla ei tätä ikivanhaa perinnettä näissä maissa saada hillittyä, varsinkin kun korruptio ja rikollisuus on imetty äidinmaidossa sukupolvelta toiselle ( mm. Italian monet mafiaklaanit )
Ilmoita asiaton viesti
Kreikka ja Italia ovat Suomea rikkaampia maita
———————-
Juuri näin. Tilastoista voimme tarkistaa, että bruttokansantuote per asukas on seuraava.
27. Suomi 42 000 Euroa
33. Italia 36 000 Euroa
48. Kreikka 26 000 Euroa
Tilastot eivät kerro mitään ellei niitä osaa tulkita oikein. Ja persumielisten tulkinnan mukaan Kreikka on selkeästi Suomea rikkaampi.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen on sen verran naiivi, että uskoo Kreikan ja Italian BKT- oletuksiin.
BKT: lla ei ole mitään tekemistä varallisuuden ja rikkauden kanssa sinänsä
näissä välimerellisissä olosuhteissa. Kreikan laivanvarustus ja Italian kansainväliset hämäräbisnekset ovat mitä ovat kansantalouden laskennan ulkopuolella. Omasiuuttakin arvioidaan vertaiskertoimin = sellutehtaan vieressä oleva lahoutuva mökki on saman arvoinen, kun mitä Kreikan saaren rannalla oleva upea rantapaikka vanhoin kivirakennuksin ilman lämmitystarvetta, jota on tosin niin helppo suomalaisittain verottaa, Kreikassa ei.
Ilmoita asiaton viesti
BKT:lla EU:n sisällä periaatteessa on yhtä paljo väliä kuin USA:ssa osavaltioiden osalta, keskuspankkivetoista elvytystä- siis valuutan hallintaa, kuten kustannuksien inflaation, pomput tulee tännekin jälkimmäisen osalta. Sitä ainakin toivon.
Ilmoita asiaton viesti
Britannia paikkaa korona-epidemian aiheuttamaa taantumaa
————————-
Tähän täytyy lisätä vielä EU:sta eroamisen aiheuttamat kulut joten ei ihme, että rahat ovat tiukilla.
Ilmoita asiaton viesti
Halutaanko siellä ”kehitysapua”?
https://qz.com/africa/1145953/ghanas-president-akufo-addo-shocks-frances-macron-with-africa-non-dependent-speech/
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa lupaa vähän ilmaista rahaa, ja kehottaa demokratiaan. Kiina lupaa jättimäisiä lainoja, ja hyväksyy diktatuurit. Hmmm, kumpi myy paremmin?
Ilmoita asiaton viesti
Britit ryöstivät entisiä alusmaiden luonnonrikkauksia vuosisatoja, hyvä jos sadan vuoden kehitysapu riittäisi paikkamaan edes osan brittien ryöstöistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei riittäisi mihinkään. Unohdin kokonaan tuon näkökulman, että briteillä voi kansana olla jotain omallatunnolla. Mutta melkein saman verran olisi Espanjalla, Portugalilla, Saksalla, Belgialla, Hollannilla, ja miksipä ei USA:llakin. Ryöstivät oman maansa, alkuperäisiltä asukkailta. Joten ei tuo tilasto ihan mene sen mukaan, että siirtomailta rikkauksia ryöstäneet maksavat enemmän ja muut vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Granlundin tietämys Kansainyhteisöstä on onneton.
Ilmoita asiaton viesti
Aika hyvin olen asiaan perehtynyt, eikä minulla, ManU:n pitkäaikaisena kannattajana ole sinänsä mitään brittejä bastaan, mutta brittien vauraus linnoimeen päivineen perustuu alusmaiden rikkauksien ryöväämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysapu on ulkoministeriön entisen virkamiehen kirjassa todettu Kankkulan kaivoon heitetyiksi verovaroiksi, mutta siitä huolimatta Suomi mättää vuosittain rahaa ulkomaille. Voiko typerämpää tuhlausta olla?
”Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan”
https://yle.fi/uutiset/3-7749065
Ilmoita asiaton viesti
Tuhlaus ei ole se pointti, vaan moraalinen poseeraus. Se on vihervasemmistolaisen ulkopolitiikan tärkein päämäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on leikkinyt rikasta aina.
Viite:
”Miksi Suomi antaa kehitysapua Venäjälle? Onko Venäjä kehitysmaa?”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/viovio/56390-miksi-suomi-antaa-kehitysapua-venajalle-onko-venaja-kehitysmaa/
Ilmoita asiaton viesti
Britannian bkt syöksyy 10 % vuosivauhdilla jo kolmatta vuotta peräjälkeen. Kun Britannia nyt supistaa 29 % kehitysapuaan, kehitysavun osuus BKT:stä säilyy ennallaan.
Brexit käy briteille kalliksi, mutta nyt se vaikuttaa myös maihin, joita britit ovat avustaneet. Tosin brittiyhteisön jäsenmaista Intian talouskasvu nousee koko Britannialaisen kansanyhteisön alueista nopeimmin. Sen koronatilanne on huomattavasti emomaata kurjempi ja siksi sen bkt laski viime vuoden lopulla jopa 25 % yhden kvartaalin aikana. Se elpyy kuitenkin koronasta nopeasti. Emämaassa tilanne on ihan erilainen.
https://www.talouselama.fi/uutiset/korona-ja-brexit-murjovat-britannian-taloutta-talous-sukelsi-yhta-lujaa-viimeksi-vuonna-1709/18043274-48a0-43e2-94b9-3b13e2d08d68
Ilmoita asiaton viesti