Entä jos YLE olisi poliittisesti korrektin sijasta poliittisesti moniarvoinen?
Koko kansan omistaman YLEn uutisointia parjataan jälleen kerran poliittisesti puolueelliseksi. Tällä kertaa ihmetellään (toisessa blogissa), miksi YLE poimi EU:n hyödyllisyyttä korostavaan uutiseensa haastateltavaksi vain sellaisia järjestöjä, jotka sanovat EU:n olevan Suomelle hyödyllinen. Missä kriittiset äänet? Missä uutisoinnin tasapuolisuus?
YLE on poliittisesti korrekti organisaatio, tai tarkemmin sanottuna eduskunnan poliittisen enemmistön päättämän linjan mukainen. Jokaisella medialla on aina omistajansa näköinen agenda lobattavana. Median päätoimittajalla tuntuu aina olevan joku poliittinen mielipide maailman menosta. Olen jo vuosikymmeniä haaveillut mediasta, jossa olisivat kaikkien tärkeimpien osapuolten näkemykset edustettuna tasapuolisesti.
Mitä jos YLE olisikin moniarvoinen ja moniääninen, sen sijaan että se on yksiääninen ja yksiarvoinen? Mitä jos YLEllä olisi kuusi päätoimittajaa eikä vain yksi, kuuden eri puolueen nimittämät päätoimittajat, joilla on täysi valta itsenäisesti päättää mitä he julkaisevat, ilman että muiden puolueiden mahdollisesti toivoma itsesensuuri hiljentää heidän äänensä suurelta yleisöltä.
Se olisi tiedotusta se, ja sananvapautta, jos joiltakin itsesensuuriin komennetuilta journalisteilta kysytään. Suodattamaton ja rajaamaton kuva todellisuudesta kaikessa monipuolisuudessaan.
Samaa monesti ihmetellyt ns valtamedioitten eli iltapäiväkehdet, hs ja Yle hyvin yksipuolisesta tavasta ja näkemyksestä maailmanmenoon.
Esimerkkeinä esim uutisoinnit aiheista Trump, eu, pakolaiset, homoseksuaalisuus ja kaupungistuminen.
Monimutkaisia asioita joiden taustoissa valtavasti vaikuttajia joita uutisoinnissa ei käsitellä lainkaan.
Ion Mitter on ymmärtänyt, sisäistänyt mitä käsite etelän media edustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat Ion viisaita.
Pelkästään Ylen nettijuttujen yhteydessä olevat kommenttimahdollisuudet ovat Suomen sensuroimat – aivan eri luokka kuten vaikka US sivulla. Voi niihin kirjoittaa, mutta ei saa ottaa kantaa, tai se pitää myötäillä jo kerrottua. Vapaaehtoisena tuskin maksaisin Yle veroa.
Ilmoita asiaton viesti
Sen takia en roiku YLEn kommentti-osiossa. Ei mitään mieltä keskustella, vaikka olisin samaa mieltä ylläpidon kanssa, jos on sellainen olo että yrittääköhän joku kyseenalaistaa tätä keskinäistä selkään taputtelua, ja mitähän argumentteja sillä on, ja olisipa kiva haastaa ne argumentit. Mutta kun väärät mielipiteet siivotaan pois keskustelusta. Ja joskus minä olisin sensuroitujen joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kaikki näkemykset ole samanarvoisia. Miksi esim. tosiasioiden vastaisilla näkemyksillä pitäisi olla sama näkyvyys kuin totuudella? Et varmaankaan tiedä, mitä on false balance?
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Puheena olevassa tapauksessa YLE uutisoi että järjestöt kannattavat EU:ta. Oliko se totuus? Valikoitu totuus, valitut järjestöt kannattavat EU:ta.
Mutta juu, faktan tarkistukseen voisi olla joku prosessi, että valehdella ei saa.
Ilmoita asiaton viesti