”Erään kansalaisen” kohtelua ei pidä hyväksyä: tarvitaan raskaita pakotteita
Suomelle monella tavalla läheinen suurvalta on laittanut poliittisin motiivein syytteeseen ja vankilaan ”erään kansalaisen”, jonka nimeä poliittinen johto ei mielellään edes lausu ääneen. YK:n ihmisoikeuksien komissaarikin on vaatinut hänen vapauttamistaan jo kauan.
Tarkoitan tietysti Julian Assangea. ”Erästä kansalaista”, jonka nimi ei viihdy Sanna Marinin tweeteissä, Pekka Haaviston lausunnoissa, eikä Sauli Niinistön juhlapuheissa.
https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-about-wikileaks-founder-julian-assange
Pekka Haavistoa voisi kyllä kiinnostaa läheisemmin eräs toinen kansalainen, joka on myös juuri pidätettynä poliittisin motiivein. Intialainen eko-aktivisti Disha Ravi. Haavisto, ovatko kiikarisi suunnattu vain Venäjälle? Onko muuta maailmaa enää olemassakaan?
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-56066478
https://www.hrw.org/news/2020/09/16/india-arrests-activists-politically-motivated
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_abuses_in_Jammu_and_Kashmir
Kiinasta löytyisi niin monta ”kansalaista”, jotka ovat joutuneet valtion inkvisition pihteihin, että minun tietokoneeni näppäimistöstä loppuisi painomuste, jos heitä yrittäisi luetella yksitellen.
https://theintercept.com/2021/01/29/china-uyghur-muslim-surveillance-police/
Mutta tällä hetkellä on muotia poseerata tv-kameroiden edessä ja vaatia oikeutta Aleksei Navalnyille. Populistinen muotivillitys. Ei siksi etteikö Navalnyi ansaitsisi oikeudenmukaisempaa kohtelua kuin mitä Venäjä tarjoilee hänelle. Vaan siksi, että löytyy niin monta muuta Navalnyitä aiempaa ja merkittävämpää tapausta, joista Suomen ulkopoliittinen johto on vaiennut aina, ja tulee vaikenemaan jatkossakin.
Siksi en hurraa muiden mukana kuorossa Sanna Marinin tweeteille ja Pekka Haaviston jämäkälle moraaliselle linjalle. Jos Suomen ulkopoliittisella johdolla ei ole mitään sanottavaa Julian Assangesta, siinä tapauksessa heillä ei ole mitään sanottavaa moraalista tai ihmisoikeuksista. Kaikki mitä jää jäljelle, on vain halpaa populismia ja muotivirtausten mukana ajelehtimista, ilman minkäänlaista omaa moraalista selkärankaa.
Se että Suomen ulkopoliittinen johto uskaltaa avoimesti kritisoida Venäjää ihmisoikeuksista, on osoitus siitä että Neuvostoliiton ajoilta tuttu ”suomettuminen”, poliittinen itsesensuuri idän suurvallan miellyttämiseksi, alkaa olla mennyttä maailmaa. Toisaalta se että Suomen johto ei missään tilanteessa uskalla avoimesti kritisoida USA:ta ihmisoikeuksista, on osoitus siitä että suomettuminen ei ole kadonnut mihinkään. Suomettuminen on edelleen yhtä voimissaan kuin Neuvostoliiton aikana. Se on vain vaihtanut ilmansuuntaa.
Hurraa sinä Assangelle, toivottavasti hän pääsee pian vapaaksi. Mutta ”moraalinen” pohdiskelusi on todella onttoa ja tyhjänpäiväistä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen moraaliset kannanotot itään päin osoittautuvat ontoiksi ja tyhjänpäiväisiksi, kun kuunnellaan sitä hiljaisuutta joka vallitsee länttä kohti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomi voi olla koko maailman oikeusaputoimisto. Venäjä on maa, josta tulee toiseksi eniten turvapaikanhakijoita Suomeen. Venäjällä ei ole sotaa, ei pulaa elintarvikkeista, vain pulaa ihmisoikeuksista. Venäjän hallitus voisi korjata tilanteen, mutta vanhat miehet pelkäävät asemiinsa puolesta, joten kansalaisten sorto tulee tulevaisuudessa todennäköisesti vain lisääntymään.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on tullut myös esiin ”emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto” muunnelmana.
Seuraavaksi kun Putte hermostuu meihin, niin olemme taas sosiaalitoimisto.
Ilmoita asiaton viesti
> Ei Suomi voi olla koko maailman oikeusaputoimisto.
Ei voikaan, minkään sellaisen maan ainakaan, jonne haluamme viennin vetävän ja isosti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen, Ion, kanssasi samaa mieltä. Tämä laumahyökkäys yhdessä määritettyä vastaan edustaa paljolti tekopyhyyttä ja lietsoo ongelmia.
Lisäksi länsimaiden mellakkapoliisit ovat näkemälläni videolla toimineet useissa maissa ihan samalla tavalla (jopa raaempaa väkivaltaa) kuin nyt Venäjällä.
Myös Suomessa pidätetään ilman syytä poliittisia ihmisiä. Yksi esimerkki on Junes Lokka. On Lokasta sitten ihan mitä mieltä tahansa, niin hänellä pitäisi olla samat kansalaisoikeudet kuin vaikka Pekka Haavistolla – mutta Lokka on täysin perusteetta- tai hyvin vähäisin perustein pidätetty monta kertaa ja pidetty vankina useita päiviä, kun on vain kadulla seisonut/ tai kuvannut kulkuetta.
Lokka on poliitikko ja omistaa ymmärtääkseni vielä jonkinlaisen reportterikortinkin ja kuvaaminen sekä kaupungissa oleskelu pitäisi olla kaikille yhtä sallittua. Myös mellakkapoliisit ovat tänäkin vuonna pidättäneet kokoontuneita ihmisiä Helsingin narikkatorilla. Pitäisikö ensin korjata oman maan ongelmat?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Junes itse on provokaattori, ja sen vuoksi joutuu kärsimään provokaatioidensa seurauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Aleksei Navalnyi on myös ”provokaattori” – ja mahdollisesti syyllistynyt myös laittomuuksiin.
Joka maassa istuu vankiloissa ihmisiä myös syyttömiä ja Yhdysvalloissa toisinaan teloitetaankin semmoisia, mutta muu maailma ei poliittisesti siihen reagoi? Tai hyökätään perusteetta toiseen valtioon ja aiheutetaan satojen tuhansien ihmisten kuolemat ja kärsimykset ja maailman laajuinen katastrofi, mutta kukaan ei puhu hyökkääviä valtioita kohtaan pakotteistä.
Trumpikin olisi edelleen presidentti, jos olisi tajunnut aloittaa sodan jossakin, mutta kun ei, niin haukutaan kuorossa tyhmäksi. Monilta on hävinnyt asioissa suhteellisuuden taju ja halutaan päteä lähes olemattomilla asioilla.
Laulaja Maija Vilkkumaakin ehdotti jo sotilaallisia toimia Navalnyin johdosta Venäjää vastaan – eli Suomen toimittava asiassa jo aseellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”omistaa ymmärtääkseni vielä jonkinlaisen reportterikortinkin”
Tämä ns. reportterikortti on oikeasti ikivanha festaripassi, jonka takapuolella on Oulu-lehden logo.
Kiinnottojen ja sakotusten syynä on ollut, että ei ole noudatettu poliisin paikalla antamia ohjeita. Poliisin kanssa vänkääminen – painimisesta puhumattakaan – on yleensä kovin huono ajatus.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien kohtelu on tasa-arvoista, mutta joidenkin kohtelu on tasa-arvoisempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten on vielä tämä kalsareiden myrkyttäminen ja ainakin kolme onnistunutta murhaa Venäjällä. Briteissä venäläiset onnistuivat murhaamaan täysin sivullisen brittinaisen.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Onneksi nuo listaamasi rikokset ihmisoikeuksia vastaan ovat Venäjän eikä USA:n tekosia, koska USA:n tekemien rikosten listaamisesta yksi istuu parhaillaan Belmarshin vankilassa odottamassa karkotusta USA:han. PArempi että luettelemme täällä vain Venäjän rikoksia, niin ei ole pelkoa etä joutuisimme tilille siitä.
Hmmm, nyt kun olen lisännyt blogin loppuun kappaleen joka käsittelee ”suomettumista”, USA todellakin pyrkii Assangea hiillostamalla suomettamaan koko maailman journalistit vaikenemaan liiasta USA:n armeijan kritisoimisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällähän joutuu vankilaan, jos kertoo vitsin hallitsijoista tai valaisee taivasta taskulampulla.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/18b62c26-8295-484f-abbd-b5479aa3c64d
Aika kesyä meininkiä Venäjällä…
Ilmoita asiaton viesti
Ota yhteyttä Thaimaan viranomaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
En, otatko sinä Venäjän?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten linkitti uutisen Thaimaan oikeuslaitoksen toiminnasta?
Ilmoita asiaton viesti
Taisin ymmärtää väärin, kun käsitin, että vastustat järjettömiä tuomioita, joita despoottiset hallitsijat jakavat alamaisilleen. Tämän vuoksi linkki, joka osoittaa minusta maailmassa olevan suurenpiakin epäoikeudenmukaisuuksia, mitä Navalnyi linnatuomio on.
Yleensähän tosin politiikkojen ja puheenvuoron ihmisoikeuksien puolesta puhujat ovat kiinnostuneita Venäjän ja Amerikan toimista tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Moni ihmisoikeuksista välittävä virallinen taho on jo ottanutkin yhteyttä. Marinin tweettiä odotellaan vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä pidätä hengitystäsi sen takia, joskin kuningas taitaa välittää Marinin twiiteistä vielä vähemmän, kuin Putin.
Ilmoita asiaton viesti
Thaimaan kuningas kyllä jotain välittäisikin, se esiintyy medialle anteeksipyytelevänä, ja on esittänyt toiveen että majesteettirikosta ei käytettäisi tuomioistuimessa. Se on Thaimaan hallitus jolle majesteettirikos on erinomainen lyömäase protestoijia kohtaan. Josta päästäänkin aasinsiltaa pitkin takaisin Navalnyi-tyyppiseen aiheeseen: poliittisesti motivoitunutta tuomiovallan käyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko Päivi Räsänen (jo pian, ehkä tuomion jälkeen) päästä tuolle listallesi?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi tarvitsee perustuslakituomioistuimen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ydinpelotteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa olisi plussaa ja miinustakin. Päivi Räsäsen kannalta, ainakin perustuslain pykälät 11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus, 12 § Sananvapaus ja julkisuus, ja 21 § Oikeusturva kannattaisi kerrata perustuslakivaliokunnassa tai perustuslakituomioistuimessa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suomi tarvitsee perustuslain kommenttini littyy joka kerta Saksan perustuslakituomioistuimen käsittelemään tapaukseen.En kerro miten ellei joku kysy.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, uhraudun muiden puolesta 🙂 . Miten tuo liittyy Saksan perustuslakituomioistuimen käsittelemään tapaukseen?
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa perustuslakituomioistuin voi tehdä käsittelyn ilman syytettä tai poliisikuulustelua.Ei tarvitse pohtia tahallisuutta tai tuottamusta.Pyyntö voi koskea kannanottoa ilman että kenenkään nimi olisi mukana.
Ei anneta edes tuomiota.Ainoastaan voidaan kehottaa jatkossa toimimaan valtakunnassa toisin.Se ei poissulje juridisia seurauksia muissa yhteyksissä kuten esim työsuhteen purkautumisena jolloin työntekijä ei enää voi vedota ilmaisun vapauteen.
Ilmoita asiaton viesti
Onnistuisikohan myös Suomen tyylinen asian käsittely jo ennakkoon, jo jonkin lain tai teon suunnittaluvaiheesa? Jos näin, oltaisiin lähempänä sellaista Suomen mallia, jossa poliitikot on korvattu lakimiehillä.
Kun katsoo, kuinka poliittista toiminta on usein ollut Suomen perustuslakivaliokunnassa, ja kuinka poliittista toiminta on usein ollut Yhdysvaltojen korkeimmassa oikeudessa, tulee mieleen, että pitäisi ehkä olla sekä perustuslakivaliokunta että pari perustuslakituomioistuinta (yksi perinteisille tuomareille, ja yksi ”uudelle aallolle” 🙂 ). Noiden mielipiteet voisivat vähän tasoittaa toisiaan.
> Se ei poissulje juridisia seurauksia muissa yhteyksissä kuten esim työsuhteen purkautumisena jolloin työntekijä ei enää voi vedota ilmaisun vapauteen.
Miten työsuhteen purkamiset ja ilmaisun vapaudet liittyvät tähän? Tarkoittaako tuo sitä, että että kaikki rikoksiin syyllistyneet pitäisi erottaa työpaikoiltaan (perustuslain mukaan tai sen sallimina). Perinteisestihän rikos työnantajaa kohtaan (vaikkapa varastelu tai liikesalaisuuksien kaupittelu) on riittänyt erottamiseen, mutta ei erimerkiksi omalla ajalla harrastettu rattijuoppous.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä tulee mieleen tilanne,hun levyseppä Mäkelä alkaa pitämään esitelmiä vieraslajeista telakan taukohuoneessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vankeutta rapsahtaisi Raamatun siteeraamisesta, niin kyllä Räsänen pääsisi monellekin listalle. Kun huomioidaan mikä on siteerattujen Raamatun kohtien merkitys kuulijakunnalle vs. syyttäjän täysin tuulesta temmattu väitetty merkitys, siinä tuomitaan sanomisista jotka on käytännössä syyttäjä kuvitellut Räsäsen suuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisiköhän antaa vinkki Lavroville. Vastahyökkäyksiä voisi tehdä myös Suomen suuntaan. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Lavrov minun vinkkejäni kaipaa, eikä politiikka mitään verbaalia tennistä ole, vaikka mediassa siltä joskus näyttääkin. Sanat helisevät lopulta tyhjyyteen, vain teoilla on merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin kuitenkin, että EU:n, Venäjän ja Haaviston peli on verbaalista tennistä. Molemmilta suunnilta tulee verbaalisia kierrepalloja, joiden tarkoitus on murtaa vastustajan puolustus, mutta ei mitään sen vakavampaa. Toinen puoli pommittaa eniten Navalnyi-takakulmaa ja mielenosoituksia, ja toinen tulee täysin pelottomasti Ukraina-verkolle, ja pommittaa isolla mailalla EU-vastustajan sisäistä järjestäytymättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä, tarjoten omalle kotikatsomolle monia näyttäviä suorituksia.
Venäjän ”laittomiin mielenosoituksiin” ja ”yhteen häirikköön” kohdistuvat hyökkäykset viihdyttivät kovasti EU:n kotikatsomoa, mutta helisivät tyhjyyteen, eivätkä tuottaneet voittoja. Etukentän Ukraina olisi voinut purra paremmin, koska Venäjän toiminta tuolla alueella rikkoo selvästi pelin sääntöjä. Venäjällä on isot toleranssit toisinajattelijoiden suhteen, joten merkitykselliset teot saattavat tapahtua enemmän Ukrainassa. Mutta kuten todettu, takakentän kulmat tarjoavat enemmän viihdettä kotikatsomoille.
Haaviston rooli oli aika hyvä veto tekniikan ja perehtyneisyyden osalta, mutta se jäi vähän epäselväksi, pelasiko Haavisto EU:n vai Suomen joukkueessa. Pääsääntöisesti Suomi ja Niinistö jäivät onneksi erotuomarin rooliin (eikä Haavistokan aivan tosissaan ainakaan Navalnyi-peliä pelannut – ehkä enemmän presidenttipeliä).
🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ion, Eurooppakin on Suomettunut silloin, kun se on Saksan ja Ranskan taloudelle, pankeille ja Belgian suurpääomasijoittajille, Italian ja Espanjan hallituksille sopivaa ja tuottoisaa. Saksa pelaa kaksinaismoralistista tai kolminaismoralistista peliä koko Euroopan kanssa. Ydinvoima on lopetettu ja nyt ollaan sitten riippuvaisia Venäjän maakaasusta. Venäjä on tämän tiedostanut ja osaa sen nyt hyödyntää sataprosenttisesti. Jos EU haluaa asettaa Venäjälle pakotteita se lopettaa NS2-putken rakentamisen heti ja laittaa NS1-putken kiinni. Saksa voi sitten tehdä sen mitä heidän vihreät haluavatkin eli polttaa omaa energiaansa eli kivihiiltä. Silloin vihreät pääsevät tavoitteeseensa. Venäjä pitäisi osata jo historiansa vuoksi lännessä paremmin ja hyvin. Samoin on Italian ja Ranskan tilanne. Oma maa mansikkaa ja EU:sta viis. Olen demokratiakehityksen kannalla myös Venäjällä, mutta Suomelle ei Navalnyin pääsy valtaan tiedä näköjään kovinkaan hyvää, jos hän pitää Krimin valtausta oikeutettuna ja on sitä mieltä, että Suomi on osa Venäjää niin mitä tulevaisuus tuokaan?
P.S. Suomi on aina tullut jälkijunassa suhtautumisessaan lännen suurvaltoihin Iso-Britanniaan ja USA:n. Talvisodan historia opettaa vieläkin paljon ja historia toistaa itseään. Suomen turva on vain NATO, jo siksi, että Suomella ei vielä ole ydinaseita.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä maakaasua USA:stakin, mutta ei haluta olla riippuvaisia myöskään USA:sta. Eurooppa pyristelee itsenäiseksi Atlantin takaisesta isännästä, ja siihen Venäjä tarjoaa vastavoimaa. Muun muassa maakaasun kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Energian hankinta on siis maailmanpolitiikkaa. Jos Saksassa olisi tyydytty ydinvoimaan ja kehitetty sitä turvallisempaan suuntaan ei Venäjän maakaasua olisi tarvittu? USA:n maakaasu ei tule kysymykseen kahdesta syystä. On liian hankalaa tuoda laivoilla suuressa mittakaavassa ja on suuri ympäristöriski tuottajamaassa. Tuulivoiman ongelma näkyy nyt kun sitä tarvitaan, myllyt seisoo ja aurinkokaan ei paista kennoihin. Mistä sähköä 750 tuhanteen autoon? Seinästä tietysti, laita vaan pistoke sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Näennäisen vihreällä politiikalla (onko ydinvoiman alasajo oikeasti vihreää vai ei?) on hintansa jopa valtioiden energia-omavaraisuuteen ja suurvaltapolitiikkaan asti.
Ilmoita asiaton viesti