Etälamauttimella kansalainen kanveesiin demokratian ihmemaassa (USA): miksi ei samaa Suomeenkin?

Kesken ottelun kentälle juokseva fani tai mielenosoittaja on tuttu näky jokaiselle, joka seuraa kansainvälistä jalkapalloa. Mielenosoittajat ovat yllättävän harvinaisia näissä kinkereissä: kentälle juoksevan häirikön motiivi on lähes aina henkilökohtainen, joko yhteiskuvan ottaminen kuuluisan tähtipelaajan kanssa, tai ihan muuten vain ”15 seconds of fame”.

Hetken hurmaa tavoitellut mies juoksi kentälle viime viikolla kesken MLB baseball-ottelun Cincinnati Reds vastaan Cleveland Guardians. Muutama vartija (tai ilmeisesti jopa poliisi) yritti saada häntä kiinni, noin puolen minuutin ajan. Ei selvästikään tarpeeksi moni vartija. Nuorukainen juoksi helposti karkuun häntä tavoitellutta poliisia. Saman maan jalkapallo-liigassa MLS kentälle ryntää muutamassa sekunnissa jopa yli 10 turvamiestä, jos joku yrittää päästä yhteiskuvaan Lionel Messin kanssa.

Tilanteeseen kyllästynyt poliisi ratkaisi tilanteen ampumalla kentänvaltaajaa etälamauttimella. Siihen loppui nuorukaisen juoksu. Tämä on demokratian ihmemaassa business as usual: poliisi ampuu etälamauttimella henkilöä joka ei tottele käskyjä, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Syitä ja tarpeellisuutta ei kysellä kovin tarkasti. Väkivallan uhkaa ei tarvitse olla, kuten ei ollut tässä tapauksessa.

https://pallomeri.net/cincinnati-redsin-pelissa-etalamautin/

Etälamautin on virallisen määritelmän mukaan ”vähemmän todennäköisesti tappava ase”. Jos sillä ampuu henkilöä, todennäköisyys sille että henkilö kuolee on paljon vähäisempi kuin jos häntä ammuttaisiin tavallisella pistoolilla. Yhdysvalloissa kuolee keskimäärin 50 ihmistä vuodessa poliisin ammuttua heitä taserilla. Tämä on ilahduttava tieto, että tämä ase ei tapa tuon tehokkaammin, mutta toisaalta herää kysymys, miksi sillä ammutaan ihmistä tilanteessa, jossa kehenkään ei kohdistu kuoleman tai vammantuottamuksen uhkaa? Tällöin suurin uhka tilanteessa on lopulta poliisi sen taser-aseensa kanssa — vaikka poliisin tehtävä on luoda turvallisuutta, ei muodostua itse suurimmaksi turvallisuus-uhaksi tilanteessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Taser_safety_issues

Jos demokratian tuloksena voi olla valtio, jossa poliisi ammuskelee etälamauttimella ihmisiä lonkalta ja ilman kovin merkittävää tarveharkintaa, miksi Suomessa ei ole samaa käytäntöä? Kummassa valtiossa on jotain vikaa, Suomessa vai Yhdysvalloissa, ja mikä se vika on? Onko poliisin läsnäolo uhka vai mahdollisuus?

IonMittler
Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu