Etnonationalismilla edelleen vahva asema Perussuomalaisissa?

Jussi Halla-Aho on viime vuosina käyttänyt useita puheenvuoroja sanoutuakseen irti etnonationalismista, ja luopunut Suomen Sisun jäsenkirjastaankin, maistettuaan poliittista valtaa ja havaittuaan realiteetit, kuinka fobisia etnonationalismia kohtaan muut puolueet ovat — ja suuri osa Perussuomalaisten potentiaalisista äänestäjistäkin.

Etnonationalismi on nykyajan maailmassa yleisesti hyväksyttyä vain uhanalaisiksi vähemmistöiksi tulkittaville ryhmille, kuten saamelaiset, tai Israelin valtiota rakentavat juutalaiset. Tällaiseen suvaittuun erityisasemaan pääseminen ei ole suoraviivaista. Juutalaisia on maailmassa kolme kertaa enemmän kuin suomalaisia, mutta silti juutalaisten etnonationalismi on hyväksyttyjen listalla, mutta suomalaisten etnonationalismi ei ole.

Perussuomalaiset siivosivat keväällä etnonationalismia pois nuorisojärjestöstään suuren mediakohun säestämänä. Koko nuorisojärjestö lakkautettiin, ja perustettiin uusi tilalle. Puolueen johto vakuutti medialle, että nyt Perussuomalaisissa kääntyy uusi historian lehti, jossa ei ole tilaa etnonationalismille.

”Halla-ahon perussuomalaiset irtisanoutui fasismista ja etno­nationalismista – Emme halua tähän puolueeseen minkäänlaisia rotuoppeja tai kallonmittausoppeja”
Ilta-Sanomat 5.3.2020
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006429021.html

”järjestössä käyttävät valtaa nuoret, joista osa puhuu avoimesti rodusta ja määrittelee suomalaisuutta ihonvärin sekä sukujuurien kautta. Näiden niin sanottujen etnonationalistien ajatuksiin kuuluu, ettei maahanmuuttajasta voi tulla suomalaista. Se ei sovi Halla-aholle, jonka mukaan perussuomalaisten tavoitteisiin ei kuulu ihmisten geeniperimän tarkkailu tai suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen.”
YLE 29.2.2020
https://yle.fi/uutiset/3-11230102

Kovin montaa kuukautta ei ehtinyt kulua tästä kevätsiivouksesta, kun etnonationalismi nostaa jälleen päätään puolueen riveissä, ja tällä kertaa paljon korkeammalla hierarkiassa kuin nuorisojärjestön taholla. Filosofi Jukka Hankamäki antaa etnonationalismille palstatilaa Suomen Perustan julkaisemassa 400-sivuisessa tutkimuksessaan Totuus kiihottaa, jonka ennakkotarkastajina ovat toimineet Simo Grönroos, Marko Hamilo, Arto Luukkanen ja Matias Turkkila.

https://web.archive.org/web/20200609110525/https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2020/06/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf

Mitä Hankamäki sanoo etnonationalismista tässä uunituoreessa teoksessaan?

”kansakunnan etninen yksiaineksisuus on hyvä ja monin tavoin myönteinen asia, jota pitää tavoitella jo yhteiskunnallisten kitkojen välttämiseksi ja tehokkuuden takaamiseksi. … väestöpoliittinen valikointi on yhteiskuntien toimivuuden edellytys.”
(sivu 103)

”filosofisesti arvioiden ihmisrotujen erilaisia ominaisuuksia voidaan pitää itseisarvoisina, ja siksi niiden erilaisuutta ja erilaisina säilymistä olisi perusteltua suojella, kuten muitakin luonnossa pitkän kehityksen seurauksena syntyneitä tuloksia, esimerkiksi harvinaisia eläinlajeja.”
(sivu 210)

”Väitteessä, että tavallisia kansalaisia ei muka ole olemassa, pyritään kiistämään kantaväestön ja alkuperäisrodun olemassaolo.”
(sivu 218)

”Jakojäännöksiksi itsensä kokeneet suomalaiset naiset ovat pariutuneet kehitysmaista tulleiden miesten kanssa … Samalla naiset ovat käyttäneet myös väestöpoliittista valtaa, sillä rajat ylittävillä pariutumisillaan he ovat muokanneet kansamme geeniperintöä tavalla, joka on rikkonut biologisen rodun, etnisesti määriteltävissä olevan kansan”
(sivu 261)

Huhut etnonationalismin kuolemasta Perussuomalaisissa tuntuvat olevan vahvasti liioiteltuja. Miten puolueen johto suhtautuu tähän takaiskuun etnonationalismista irtisanoutumisen tiellä, se jää nähtäväksi.

Mitä suomalainen ja perussuomalainen etnonationalismi on käytännössä? Hankamäki käyttää yllä olevissa sitaateissa sellaisia käsitteitä kuin ”etnisesti määriteltävissä oleva kansa”, ”kantaväestö”, ”alkuperäisrotu”, ”biologinen rotu”, ”kansamme geeniperintö” ja ”kansakunnan etninen yksiaineksisuus”. Nämä viittaavat sellaiseen ajatukseen, että suomalainen kansa on biologisessa mielessä homogeeninen ja muista kansoista eriävä etninen yhteisö, jonka geeniperimän puhtautta on syytä suojella.

Käytännössä kuitenkin Perussuomalaiset keskittyvät tweeteissään ja tuottamissaan uutisissa kritisoimaan pääasiassa tummaihoisten ja islamin uskoisten ihmisten maahanmuuttoa. Suurin osa maahanmuuttajista Suomessa on venäjänkielisiä entisen Neuvostoliiton maiden kansalaisia. Mutta valkoihoisia, ja uskonnoltaan kristittyjä. Ryssävihalla oli Suomessa oma kukoistuskautensa, mutta nykyajan Suomessa maahanmuuttovastaisuus ei näytä kohdistuvan merkittävästi venäjänkielisiin, eikä muutoinkaan ulkomaalaisiin sinänsä, vaan tarkemmin rajattuna tummaihoisiin tai uskonnoltaan islamilaisiin. Siinä mielessä Hankamäen esittämät määritelmät etnonationalismin filosofisista perusteista eivät täysin vastaa käytännön todellisuutta.

Ongelmia ne kuitenkin aiheuttavat Jussi Halla-Ahon haaveille puolueen kukoistuksesta ja noususta Suomen suurimmaksi puolueeksi. Paalupaikalla ehdittiin jo käydäkin syksyn 2019 gallup-kyselyissä. Sitten tuli nuorisojärjestön etnonationalismi, korona, ja nyt vielä Suomen Perustan etnonationalismi. Minkä suunnan puolue ottaa tästä eteenpäin, ja kuka sellaisen suunnan pystyy sanelemaan?

+1
IonMittler
Sitoutumaton Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu