EU haluaa muuttaa maailmankaupan säännöt – vaan riittääkö vaikutusvalta siihen?
EU yrittää pitkästä aikaa tehdä jotain hyödyllistä. Menossa on hanke, jonka tavoitteena on uudistaa maailmankaupan pelisäännöt sellaisiksi, että työntekijöiden oikeuksia polkemalla tai luontoa saastuttamalla ei voisi saada epäreilua kilpailuetua tuotteilleen, joita myydään maailmanmarkkinoilla rinnakkain vastuullisten toimijoiden tuotteiden kanssa. Reilun globaalin kilpailun kannalta ongelmallisia ovat esim. kiinalainen mustaakin mustempi teräs, ja aika moni muukin Kiinassa valmistettu asia.
https://yle.fi/uutiset/3-11798082
Olisi yllättävää, jos tämä hanke saisi tuulta purjeisiinsa kovin helposti Aasian suunnalla, jossa on juuri solmittu uusi uljas Aasian vapaakauppa-sopimus — maailman suurin vapaakauppa-alue — jonka sääntöihin ei sisälly mitään velvoitteita luonnosuojelua tai työntekijöiden oikeuksia kohtaan.
Yhdysvallat voisi lähteä mukaan Joe Bidenin johdolla, ja muu länsimielinen maailma siinä sivussa. Mutta Aasian vapaakauppa-sopimukseen liittyneille valtioille se voisi olla epätoivottu raskas kivi rekeen raahattavaksi — kun on juuri päästy mukaan suurille vapaille markkinoille, joissa kukaan muu ei aio kuormittaa tuotteidensa kilpailukykyä luonnonsuojeluun tai työntekijöiden oikeuksiin liittyvillä lisäkustannuksilla.
Ennustan että tämä hanke ei mene läpi WTO:ssa, mutta Euroopan Unionista löytyy silti riittävästi idealismia ajaa sitä niin pitkälle kuin se saadaan ajettua. Ehkä jopa Amerikan mantereille asti. Afrikasta ei oikein tiedä. Onko tulossa Kylmän (kauppa)Sodan aikakausi? USA:lle voisi kyllä sopia mikä tahansa tekosyy pystyttää barrikadeja Kiinan taloudellisen maailmanherruuden patoamiseksi.
Vai onko se niin että EU yrittää ensi kertaa luoda sääntöjä.
Eihän maailmankaupassa voi itsenäisten valtioiden välillä mitään sääntöjä olla ja jos sääntöjä on, niin itsenäisyys menee.
Englanti ei halunnut noudattaa EU:n yhteisiä sääntöjä ja halusi toimia omilla säännöillään, mutta eivät ilmeisesti ihan luottaneet siihen että kannattaa olla ihan niin kovin itsenäinen, koska kumminkin tekivät kauppasopimuksen EU:n kanssa.
Minä kannatan sitä että on säännöt ja että toimitaan sääntöjen mukaan, mutta siihen tilanteeseen on vielä pitkä matka.
Ilmoita asiaton viesti
On WTO:lla säännöt. Eikä jäseneksi hyväksytä jos ei noudata sääntöjä. Ja jos rikkoo sääntöjä, kiistan ratkaisee ja korvausvelvollisuuden määrää WTO.
WTO on niin selkeästi suurin foorumi jossa kauppaa käydään, että sitä kutsutaan maailmankaupaksi, ja muuta kauppaa kutsutaan kahdenväliseksi tai tietyn vapaakauppa-alueen kaupaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko pakko olla WTO:n jäsen, jos se merkitsee itsenäisyyden menettämistä ja toisten tekemien sääntöjen hyväksymistä.
Englanti ainakin haluaa itsenäisyyttä ja haluaa noudattaa omia sääntöjään ja viitata kintaallaan muiden säännöille. Sitä se on se itsenäisyys heidän mielestään.
Jos muille ei englantilaisten omat säännöt, tai säännöttömyys, kelpaa, niin eivät voi sitten tehdä kauppaa Englannin kanssa.
Kaipa maailmassa voitaisiin käydä kauppaa ilman sääntöjä, kauppaa on aina käyty, eikä aina ole ollut mitään sääntöjä. Viikingitkin aikanaan kävivät kauppaa kovasti, noudattamatta aina kaikkia kaupankäynnin sääntöjä. Niillä ei ollut aluksi edes mitään valtioita. Se oli vapautta se, mutta voidaanko puhua itsenäisyydestä, kun ei ole sitä valtiota, vain valtiot voivat olla itsenäisiä.
Parempi on tietenkin olla itsenäinen sillä tavalla että käy kauppaa muiden kanssa ja noudattaa kaikia niitä sääntöjä joita kaupankäynnissä pitää noudattaa. Onhan se sekin tavallaan itsenäisyyttä, jos se on oma tahto.
Ilmoita asiaton viesti
WTO:n jäsenyys avaa ovet maailmankauppaan yhdellä allekirjoituksella sen verran isosti, että melkein kaikki haluavat olla mukana. Britannia on perustaja-jäsen ja mukana edelleen, kuten Suomikin.
Ilmoita asiaton viesti
”Britannia on perustaja-jäsen ja mukana edelleen, kuten Suomikin.”
Itsenäisyytensä kustannuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu siitä, miten itsenäisyys määritellään. Jos haluat pelata jalkapalloa muita joukkueita vastaan, on pakko hyväksyä yhteiset pelisäännöt, jotka kieltävät kyynärpäällä taklaamisen suoraan päin näköä. Niin valitettavaa kuin se onkin itsenäisyyden menettämisen kannalta. WTO:n jäsenenä valtio saa yhdet ehdot käyttöönsä, eikä pysty polkemaan niitä kehenkään kohdistuen, mutta toisaalta saa myös suojaa siltä ettei yksikään WTO:n jäsen polje sinun omia oikeuksiasi. WTO:n ulkopuolisena menettää velvollisuudet, mutta myös suojelun.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sitähän se on.
Jos olet itsenäinen sinulla on oikeus tehdä mitä haluat, hyvää, pahaa, tai muuta. Voit ryöstää, raiskata, huijata, varastaa, pettää ja valehdella, mielinmäärin, mutta jos muutkin kuin sinä ovat itsenäisiä, se tarkoittaa sitä että olet niille muille itsenäisille vapaata riistaa.
Itsenäisyys yleisenä ominaisuutena ei ole mikään hyvä asia, se ei toimi.
Itsenäisyys toimii vai silloin jos sinä itse olet itsenäinen, mutta sanelet säännöt kaikille muille, jolloin ne muut eivät ole itsenäisiä ja sinä olet turvassa heiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmassa on joitakin harvoja maita, jotka toimivat esittämälläsi tavalla: Pohjois-Korea ja ja eräs toinen valtio. Joitakin valtioita Afrikassa. Eräs imperialistinen valtio on aika lailla toiminut listasi mukaan. Osti orjiakin Afrikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti