EVA haluaisi tehdä Suomesta moniulotteisen demokratian, ainakin melkein
Elinkeinoelämän Valtuuskunta eli EVA on julkaissut tutkimuksen, jossa se suosittelee, että Suomesta tehtäisiin Sveitsin tyylinen liittovaltio. EVAn tutkijoiden mielestä optimaalinen ratkaisu olisi, että Suomi koostuisi kymmenestä osavaltiosta, joista jokaisessa on asukkaita vähintään puoli miljoonaa, lukuunottamatta Lappia (176,000 asukasta) ja Ahvenanmaata (30,000 asukasta).
https://yle.fi/uutiset/3-12209476
https://www.eva.fi/blog/2021/11/30/suomen-yhdysvallat-nain-alueuudistus-pitaisi-tehda/
https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/11/eva_raportti_suomen_yhdysvallat.pdf
EVA viittaa Sveitsiin esimerkillisen hyvin onnistuneena mallimaana, jota Suomen kannattaisi jäljitellä heidän mielestään. Hieman yllättäen he sisällyttävät tähän ajatukseen myös sen sveitsiläisen käytännön, että osavaltiot ovat aitoja itsehallintoja, jotka säätävät hyvin paljon omaa lainsäädäntöä. Eivät ole pelkkiä kumileimasimia, joiden valta rajoittuisi pelkästään rahan käyttökohteiden budjetointiin.
”Osavaltioilla on oltava käytössään kaikki demokraattisen päätöksenteon elementit. Ne tarvitsevat toimeenpanoelimen (ministerit), lainsäädäntöelimen (parlamentti) ja tuomioistuinlaitoksen (tuomioistuimet, lainvalvonta). Osavaltioilla on vapaus päättää omasta järjestelmästään.”
Saatuaan ajatuksensa lentämään näin vapautuneesti reaalitodellisuuden yläpuolella, EVAn tutkijat visioivat saman tien myös Pohjoismaiden liittovaltiota, jonka jäseniä olisivat Suomi, Ruotsi, Tanska, Norja ja Islanti. (Väyrynen sellaista lobbasikin aikoinaan, vaihtoehtona Euroopan Unioniin liittymiselle.)
Tämä EVAn tutkijoiden konsepti on melko lähellä moniulotteisen demokratian konseptia, jollaista olen visioinut vuodesta 2005 asti. Kun lait säädetään paikallisesti osavaltioissa, syntyy vapaata kilpailua ei vain taloudellisessa menestyksessä, vaan myös kulttuurisessa elämäntavan miellyttävyydessä.
http://ionmittler.com/politics/?lang=fi
Sveitsin tai EVAn malli ei ole kuitenkaan ihan kunnollinen moniulotteinen demokratia. Mikä tärkeä näkökulma siitä puuttuu, se käy ilmi pidemmän kaavan kautta minun yllä linkitetyltä kotisivultani, tai lyhyemmän kaavan kautta tästä blogista lokakuulta 2020:
Kauniainen perustettiin alunperin osakeyhtiöksi. Miksei otettaisi siitä innoitusta ja perustettaisi osakeyhtiömuotoisia hallintoalueita. Niissä osakkaat sitten päättäisivät yhtiön säännöistä yhtiökokouksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mnjaah, todella luovasti ajateltuna Suomi on osakeyhtiö.
Tiedän yhden näkökulman, jota kautta osakeyhtiö-ajattelu olisi suorastaan maailman pelastava konsepti. Jos jokaisella ihmisellä olisi yksi osake, joka valtuuttaa hallitsemaan nyt vaikka kotimaansa alueesta ja luonnonvaroista yhtä tilastollista osuutta (kaikki resurssit jaettuna väestön määrällä). Silloin korruptoitunutta vallankaappaajaa Afrikasta Eurooppaan pakeneva henkilö toisi mukanaan myös omistusoikeutta sikäläisiin luonnonvaroihin ja maa-alueisiin. Se mullistaisi kokonaan sen, kuka hyötyy jos vallankaappaaja aloittaa sodan ja väki lähtee pakolaisiksi. Valtio resursseineen ja maa-alueineen ei jäisikään sen sotapäällikön haltuun, koska osakkaat veivät omistuksensa muiden haltuun.
No tämähän on vain teoreettista pohdintaa. Oikeassa maailmassa valta ei kasva osakekirjasta, vaan se kasvaa sen kiväärin piipusta, joka afrikkalaisella sotapäälliköllä on kädessään.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa ottaa kantaa afrikkalaisiin sotapäälliköihin ja heidän vaikutukseensa elämääni. Käsittääkseni vaikutus on vain välillistä ja silloinkin hyvin pientä.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelinkin asiaa afrikkalaisten itsensä kannalta. Vaikka on pakolaisuudella sen verran paljon merkitystä suomalaisille, että Suomesta löytyy ainakin neljä puoluetta, joiden näkyvimpiä poliittisia agendoja on pakolaisten vastaanottamisen puoltaminen tai vastustaminen.
Ilmoita asiaton viesti
”…Suomesta löytyy ainakin neljä puoluetta, joiden näkyvimpiä poliittisia agendoja on pakolaisten vastaanottamisen puoltaminen tai vastustaminen.”
Onko? En keksi kuin perussuomalaiset, joihin kuvauksesi sopii.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät on hallituksessa ollut kyllä aika tasan yhden asian puolue. Okei ehkä kahden asian, mutta näistä asioista maahanmuutossa ovat olleet vielä aktiivisempia sooloilijoita kuin luonnonsuojelussa. Sen lisäksi olin ajatellut laskea mukaan Vasemmistoliiton, joka ei hyväksy vaaliehdokkailtaan ”minkäänlaista maahanmuutto-vastaisuutta”, ja VKK:n, joka on myös puolue ihan oikeasti nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vihreät on yhdenasianpuolue, se asia näyttää olevan ilmastonmuutos.
EVVK minulta kylläkin unohtui.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä he ovat jokseenkin näkyvästi lobanneet viime aikoina pakolaisten asioita. Ensin oli ISIS-äitien kotiuttaminen ja siihen liittyvä Haavisto-gate, ja salaiset Suomen maksamat kotikoulut Syyriassa. Monenlaista konsulia on lähetetty ja kyyneltä vuodatettu Afghanistanin suuntaan, ja nyt suunnittelevat tuhansien Suomessa laittomasti oleskelevien tilanteen laillistamista. Ohi hallitusohjelman.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Syyriassa olevat ole Suomen näkökulmasta maasta- eikä maahanmuuttajia?
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on monenlaisiakin tapauksia. Löytyy jopa Afrikasta Suomeen koska elintaso eikun kansainvälinen suojelu, sitten Syyriaan koska pyhä sota velvoittaa, sitten konsulin kyydillä taas Suomeen koska routa porsaan kotiin ajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Entä sitten? Jos joku muuttaa Suomesta Syyriaan, on hän meidän näkökulmasta maastamuuttaja.
Ilmoita asiaton viesti
S. 21:
”Päätösvallan hajauttamisen osalta ehdotuksessamme on kolme keskeistä osavaltioita koskevaa näkökohtaa:
• Demokraattinen päätöksenteko: Osavaltioilla on oltava käytössään kaikki demokraattisen päätöksenteon elementit. Ne tarvitsevat toimeenpanoelimen (ministerit), lainsäädäntöelimen (parlamentti) ja tuomioistuinlaitoksen (tuomioistuimet, lainvalvonta).
Osavaltioilla on vapaus päättää omasta järjestelmästään.”
https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2021/11/eva_raportti_suomen_yhdysvallat.pdf
Kyse lienee siitä, kuinka laaja toimivaltaero EVA.n ja Mittlerin näkemyksissä on.
X
Ilmoita asiaton viesti
Herranjestas, EVAn konsepti onkin ihan täyttä moniulotteista demokratiaa. Mutta niin pieneen sivulauseeseen onnistuivat piilottamaan tuon asian — enhän minä nyt koko dokumenttia ole sanasta sanaan lukenut — että minulta meni ohi tuo asia kokonaan.
Tämä aiheuttaa tarvetta wokettaa tätä blogia välittömästi, eli vaientaa siinä olevia poliittisesti epäkorrekteja lausuntoja. Teenpä sen heti.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisin argumentti hajautettua päätöksentekoa vastaan lienee, etteivät ihmiset perehdy asioihin riittävästi. (Sic!)
Ilmoita asiaton viesti
Asioihin perehtyminen on yliarvostettua.
Ilmoita asiaton viesti
Hankaloittaa ainakin ikävästi ehdottomien totuuksien laukomista ja ainoan oikean kannan omimista.
Ilmoita asiaton viesti
Menipä harvinaisen isosti blogi uusiksi tällä kertaa. Vielä joskus aion noudattaa sellaista periaatetta, että tutustun siihen lähdeaineistoon, johon viittaan blogissa. Vielä joku päivä teen näin jo ennen blogin julkaisemista, eikä vasta jälkeenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen on filosofi. Kirjoittaminen on kultaa, lukeminen hopeaa.
Sotien jälkeen uutta EU-idologiaa perusteltiin Etelä-Euroopasta alkaen väitteellä, että kansalaiset ovat sitä tyytyväisempiä mitä kevyempiä ideologiset hallintorakenteet heidän yläpuolellaan ovat.
Oli havaittu sekä itäisen että läntisen totalitarismin saaneen aikaan itsestään hirviömäisen hybridin sekasikiön. Molemmat olivat perustaneet ajattelunsa korkeasti oppineiden filosofien ajatuksille. Ihmiset eivät olleet yksilöitä, vaan alistettuja tuotannon numeroiksi, joita kohdeltiin pelinappuloina.
Meillä halutaan pian Mäntyniemeen uusi kyselijä ilman vastauksia, Virossa valinnan teki riikikogu jotta ei luultaisi vain yhden pystyvän ajattelemaan ulkomaita.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pidin EVA:n avausta pirtsakkana muutosehdotuksena, josta voisi löytyä jotain hyödyllistä.
En kylläkään tunne Sveitsin järjestelmää kovin hyvin, mutta siellä näyttää kansanäänestykset olevan muodissa, ilmeisesti kantonien sisällä ja koko valtakunnan tasolla. Nämähän haisevat demokratialle, jossa gryndreiden ääni ei ole kovin vahvana.
Jos tuollainen osavaltiosysteemi toimii Sveitsissä, niin kyllä se saattaisi toimia Suomessakin. Pitäisi vaan muutosvaiheessa varoa, ettei tulisi tripla- tai tuplabyrokratiaa, joka sitten söisi liikaa saavutetuista hyödyistä.
Valtakunnan tasolla osavaltioiden pääkaupunkeihin pitäisi siirtää niin paljon hallinnosta kuin vain mahdollista. Tämä keventäisi Helsinkiä ja ehkä osaltaan hillitsisi maan autioitumista. Huolihan tässä onkin, että eihän nykyisistä muuttotappioseuduista muodostuisi köyhiä osavaltioita, joissa vanha meno ehkä vain pahenisi.
Ilmoita asiaton viesti
EVA on mahdollisesti ajatellut alueiden jakoa jollain älyllisellä perusteella. En ole tutustunut heidän argumentointiinsa, miksi juuri kyseinen aluejako. On täysin varmaa että olen eri mieltä ainakin yhdestä asiasta: siitä että Ahvenanmaa olisi jatkossakin 30,000 asukkaan väestöllä etuoikeutettu oma saarekkeensa. Kaikille suomenruotsalaisille pitäisi tehdä tasan yksi osavaltio.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/277131-new-deal-ruotsinkieliselle-vaestolle-oma-maakunta/
Ilmoita asiaton viesti
Tulisiko siitä jotain haittaa, jos ruotsinkielinen osavaltio olisi repaleinen? Ajattelin siis yli 50% ruotsalaista kielienemmistöä edustavia kuntia, joita on ainakin Merenkurkun rannikolla ja Tammisaaren ympäristössä Ahvenanmaan lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juu minun blogissani esitelty kartta on vähän laajalla alueella. Toinen vaihtoehto olisi keskittää vähintäänkin siten, että Helsingin itäpuoliset alueet pois, ja niiden vastineeksi jotain lännempää. Ainakin vähän tiivistyisi alue. Kun ei viitsi antaa niille kaikkia kuntia Uudestakaupungista Poriin asti, vain siksi että heillä olisi yhtenäinen alue. Kun se väestö ei ole ruotsinkielistä siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Meillähän oli aikanaan hyvintoimiva läänijärjestelmä. Siinä olisi legot lähes valmiina koostettavaksi. Vähäsen tuunausta aikaan paremmin sopivaksi ja tasavertaisuuden toteutumiseksi.
Eduskunnan pääluku puoleen, kuten myös avustajien.
Presidentti-institutio rakennetaan kansan valitseman kolmen pretorin hallitsemaksi institutioksi. Valtaa annettakoon sille nin paljon, kuin sielu sietää.
Vero kannetaan vain lääneissä, mukaanlukien kaikki veroluokat.
Eikös se siitä…
Ilmoita asiaton viesti