Facebook kannattaisi kuplauttaa, mutta käyttäjät halutaan mieluummin tasapäistää

Kansainvälinen keskustelu Facebookin ja Twitterin sensurointi-vallan rajaamisesta on saanut muutamassa päivässä aika isokenkäisiä tahoja taakseen. Meksikon presidentti López, Saksan liittokansleri Merkel, Puolan hallitus, ja useampikin Ranskan hallituksen ministeri ovat ilmaisseet tahtoa ottaa sosiaalisen median sensuroinnin päätösvaltaa pois suurilta yhtiöiltä, ja siirtää sitä kansalliselle poliittiselle tasolle.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-11/merkel-sees-closing-trump-s-social-media-accounts-problematic

http://tiempo.com.mx/noticia/mananera_amlo_censura_redes_sociales_datos_preocupacion_enero_2021/

https://www.theguardian.com/world/2021/jan/14/poland-plans-to-make-censoring-of-social-media-accounts

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/presidenttien-bannaus-sai-riittaa-facebook-sensuuri-joutumassa-valtioiden-paatosvaltaan/

Facebook ja Twitter ovat globaaleja sosiaalisia medioita, joissa ei saa käyttäytyä miten kukin tahtoo, vaan yhtiöt velvoittavat asiakkaansa noudattamaan tiettyjä sääntöjä. Esimerkiksi alastonkuvia ei saa julkaista näissä palveluissa. Facebook pääsi takavuosina otsikoihin jopa sensuroituaan Tanskan kuuluisan merenneito-patsaan, sekä Jörn Donnerin ahterin.

Sääntöihin on kaupalliset ja sosiaaliset syynsä. Facebook ja Twitter haluavat mahdollisimman paljon käyttäjiä, ja sitä tavoitetta palvelee paheksuntaa herättävän sisällön sensuroiminen pois palvelusta, jotta myös uskonnolliset tahot ja kaikenlaiset vähemmistöt viihtyvät palvelussa mukana. Nämä yhtiöt ovat luoneet eräänlaisen globaalin kulttuurin, yhteisön jossa puhutaan ja esiinnytään tietyllä tavalla, noudattaen mainittuja sääntöjä ja rajoituksia. Mutta muitakin täysin laillisia elämäntapoja on olemassa, kuin se sisäsiisti pyhäkoulu-kelpoinen elämä, jota on luvallista esitellä Facebookissa ja Twitterissä.

Donald Trumpin bannauksesta hermostuneet valtioiden johtajat saattavat ottaa jo tänä vuonna agendalle sensurointi-vallan siirtämisen sosiaalisen median yhtiöiltä pois, valtioille. Teoriassa tämä voisi tarkoittaa jopa sitä, että jatkossa olisi luvallista esitellä Facebookissa mitä tahansa elämäntapaa, joka on laillinen kyseisen valtion alueella. Vaikka nudismiakin. En kuitenkaan pidä todennäköisenä, että Merkel ja kumppanit lähtevät tähän suuntaan suunnitelmissaan, ainakaan heti alkuvaiheessa. Vihervasemmistolainen poliittisesti korrektien käytössääntöjen koodisto sisältyy todennäköisesti Saksan ja Ranskan johtajien visioon valtion vastuulla olevasta sosiaalisen median moderoinnista.

Olisi yllättävää, jos valtioiden johtajien mielikuvitus riittäisi jo heti alkuvaiheessa siihen ahaa-elämykseen, että sosiaalinen media voitaisiin velvoittaa — ja se kannattaisi velvoittaa — hyväksymään kaikki sisältö joka on laillista kyseisen valtion alueella. Myös esimerkiksi alastomuus, sekä kaikki lailliset poliittiset kannanotot.

Suppealla mielikuvituksella ajatellen, sosiaalinen media on helppo samaistaa johonkin julkiseen paikkaan, esimerkiksi katuihin ja puistoihin kaupungin keskustassa. Ei kaupungin keskustassa kadulla saa kulkea alasti eikä harrastaa seksiä julkisesti. Jos sosiaalinen media samaistetaan julkisiin paikkoihin, siitä muodostuu helposti mielikuva ja johtopäätös, että myös sosiaalisessa mediassa valtion tulisi velvoittaa ihmiset käyttäytymään ja kommunikoimaan siististi ja pidättyväisesti, jotta heidän kommunikointinsa ei loukkaisi ketään eikä mitään, koskaan.

Pahoin pelkään, että Merkelin ja kumppanien visio uudesta uljaasta valtion päätösvallan alaisesta sosiaalisen median moderoinnista on tällainen. Melkein samanlainen tilanne kuin vallitsee jo nyt, luultavasti melko samanlaisella sananvapauden linjauksella. Vain sillä erolla, että päätös moderoinnin linjasta tehtäisiin valtion hallinnossa, eikä globaalin yksityisen yrityksen pääkonttorissa.

Mikä sitten olisi parempi ratkaisu? Jos sosiaaliselle medialle laaditaan joku uusi erillislaki, yksi parhaista pykälistä mitä lakiin voisi kirjoittaa on velvoite, että sosiaalisen median alustojen pitää integroitua toisten toimijoiden alustoihin, siten että yksilö voi liittyä käyttäjäksi mihin tahansa valitsemaansa palveluun, ja silti hän pystyy keräämään kavereita ja seuraamaan uutisvirtaa myös kaikista muista palveluista.

Facebook ja Twitter ovat globaaleja lähes monopoleja sen takia, että ne eivät integroidu muihin sosiaalisen median alustoihin. Tätä voisi verrata tilanteeseen, että matkapuhelimella voisi soittaa vain saman operaattorin puhelimiin. Jos tilanne olisi tällainen, silloin meillä ei olisi Suomessa Soneraa eikä Elisaa, vaan Facecaller tai Twittcaller -niminen amerikkalainen yhtiö, jonka hallussa olisi 90% koko maailman matkapuhelin-liikenteestä. Kaikki haluaisivat puhelimeensa Twittcaller-yhtiön SIM-kortin, koska he haluavat soittaa kavereilleen ja yrityksille, jotka käyttävät Twittcallerin puhelinta. Kukaan ei haluaisi ostaa Soneran tai Elisan SIM-korttia, koska niillä ei pystyisi soittamaan kenellekään ulkomaiselle kaverille.

Tällainen tilanne olisi täysin absurdi, tarpeeton globaali monopoli. Tarpeeton siksi, että on teknisesti mahdollista että puhelin-operaattorien järjestelmät integroituvat toisiinsa, jotta eri operaattorien asiakkaat pystyvät soittamaan toisilleen. Sosiaalinen media on kuitenkin 150 vuotta puhelinta uudempi keksintö, joten yhteiskunta ei ole vielä oikein edes herännyt ajattelemaan, kuinka tarpeetonta ja absurdia on, että sosiaalinen media on muutaman yrityksen globaali oligopoli.

Toinen merkittävä parannus nykyiseen tilanteeseen olisi, että sosiaalista mediaa ei tasapäistetä ja sensuroida herkkänahkaisimman väestön osan mielipiteiden tasolle, vaan sen sijaan sosiaalinen media kuplautettaisiin siten, että käyttäjä voi valita mitä häneltä sensuroidaan pois näkyvistä. Alastomuutta? Uskontoja? Poliittisia ideologioita? Sosiaalinen media velvoitettaisiin sallimaan kaikki sisältö, joka on laillista kyseisen valtion alueella — yksityisissäkin olosuhteissa. Käyttäjä-kokemuksen moderointi toteutettaisiin sillä, että käyttäjä itse valitsee, millä tavoin moderoituna hän haluaa nähdä maailman. Käyttäjillä olisi velvollisuus merkitä julkaisemansa sisältö tietyillä tageilla, jos julkaisu sisältää moderoinnin alaista sisältöä, kuten vaikka alastomuus tai uskonnot.

Tällainen menettely on jo nykyäänkin Facebookissa käytössä jonkin verran: esimerkiksi uutiskanava Russia Today julkaisee silloin tällöin uutisen, jossa oleva video ei näy käyttäjälle oletuksena, ennen kuin käyttäjä ilmoittaa hyväksyvänsä että hänelle näytetään väkivaltaista sisältöä. Videon julkaisija on tägännyt videon väkivaltaiseksi sisällöksi.

Näiden kahden lakipykälän voimalla sosiaalisesta mediasta tulisi aidosti demokraattinen, moniarvoinen ja monikulttuurinen. Myös keskenään ristiriitaiset ja toisilleen vihamieliset alakulttuurit pystyisivät olemaan läsnä sopuisasti, häiritsemättä toisiaan. Facebookin ja Twitterin globaali markkina-asema lähtisi sulamaan paikalliselle tasolle. Ehkä Suomessakin olisi kymmenen vuoden kuluttua sosiaalisen median yhtiö nimeltä Sonnertwetter, joka työllistää suomalaisia, ja tuottaa rahaa suomalaisille omistajille.

Hups, taisin astua aika isoille varpaille, tämän sanoessani.

0
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu