Facebook sensuroinnin ongelman äärellä

Facebookilla on tapana sulkea tilejä joita pidetään asiattomina. Esimerkiksi avoin rasismi tai fasismi johtaa tilin sulkemiseen.

Italialainen oikeusistuin on nyt päättänyt, että Facebook joutuu palauttamaan aktiiviseksi fasistisen ryhmän Facebook-sivun, ja maksamaan vahingonkorvausta jokaiselta päivältä jona sivu on ollut suljettuna.

https://www.theguardian.com/world/2019/dec/12/court-tells-facebook-reactivate-italian-neo-fascist-party-account-casapound

Sikäli mielenkiintoinen case, että kuinka laajasti Facebook haluaa ja joutuu palauttamaan sivun näkyville? Entä jos Facebook olisi edelleen sitä mieltä, että sivu on fasistinen eikä sitä haluta (tai mahdollisesti edes lain mukaan voida) näyttää Italian ulkopuolella monissa muissa maissa? Entä jos sama sivu, jonka Italian oikeus määräsi palautettavaksi, on laitonta materiaalia jonkun toisen valtion oikeuden mielestä? Pitäisikö Facebookin laittaa siinä tapauksessa maakohtainen näkyvyys, fasistien sivu näkyviin Italiassa jotta ei tule sakkoja, ja piiloon muualla jotta ei tule sakkoja?

Facebookilla on ollut kieli keskellä suuta monessa muussakin tapauksessa, kun on bannattu erittäinkin tunnettujen poliittisten vaikuttajien sivuja, koska on löydetty veteen piirretty viiva jonka poliittinen vaikuttaja on väitetysti ylittänyt. Facebook on bannannut mm. Equadorin entisen presidentin Rafael Correan, sekä nipun amerikkalaisia oikeistolaisia poliittisesti aktiivisia ja erittäin tunnettuja henkilöitä:

https://abcnews.go.com/International/wireStory/facebook-blocks-page-ecuadorian-leader-rafael-correa-62369883

https://www.politico.com/story/2019/05/02/facebook-bans-far-right-alex-jones-1299247

Facebookin johtaja Mark Zuckerberg tasapainoilee lakiteknisistä syistä johtuen yrityksen virallisen määritelmän kanssa, hänen väitetään välillä puolustautuvan joitakin syytöksiä vastaan vetoamalla siihen että Facebook on median julkaisija (publisher), ja siten Facebookilla on samat oikeudet päättää mitä julkaistaan ja mitä ei kuin esim. millä tahansa sanomalehdellä. Joissakin toisissa yhteyksissä Facebookin väitetään taas kieltäneen olevansa julkaisija — varmaankin silloin kun siltä on tivattu julkaisijan laillista vastuuta sisällöstä jota Facebookin kautta kansa julkaisee nettiin.

Minun mielestäni pitäisi säätää laki, joka määrittelee suuret sosiaalisen median palvelut julkiseksi palveluksi, keskeiseksi osaksi yhteiskunnan elämää, jonka sisältöä yritys ei saa moderoida ja sensuroida omin päin, vaan valtio määrää lain kautta kriteerit sille, mitä yritys saa moderoida itsenäisesti ja nopeasti ja lyhyellä varoitusajalla (ehkä roskaposti, ilmiselvät laittomuudet jne.), ja minkä sensurointiin yrityksen on haettava oikeudelta ennakkopäätös (ehkä tapaus Ecuadorin entinen presidentti), ja miten sensuurin kohteeksi joutuneilla on oikeus valittaa toimenpiteistä ja saada muun tahon kuin Facebookin arvio ja lopullinen päätös asiassa.

Jotta globaalia kulttuuria eivät johtaisi ja määrittelisi vaaleilla valitsemattomat bisnes-miehet kuten Zuckerberg, vaan demokraattisesti valittu lakeja säätävä valtion hallinto.

+3
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu