Halla-aho vaatii kuria kouluihin, väärin ymmärtäjä SDP:n vpj. Malm pitää Aatamin aikaisena

SDP:n varapuheenjohtaja Niina Malm ihmettelee blogissaan, että Jussi Halla-aho kaipaa kouluihin ”Aatamin aikaisia” kurinpidon menetelmiä. Puolueen lehti Demokraatti uutisoi asian myöhemmin toisella artikkelilla, jossa hämmästellään samaa asiaa uudestaan.

https://demokraatti.fi/halla-ahon-aataminakuiset-kasitykset-koulukurista-kummastuttavat-hyvaksyyko-perussuomalaiset-kurinpidon-fyysisesti/

Niina Malm valittelee, että ”väkivalta ei ole koskaan eikä missään tilanteessa ratkaisu”. Totta kai se on ratkaisu, ja itse asiassa ainoa mahdollinen ratkaisu niissä tilanteissa, joihin Halla-aho viittasi YLEn tentissä 18.5.2021. Väkivaltaisesti käyttäytyvän oppilaan kontrolloiminen. Olisi kiinnostavaa tietää, millä pasifistisilla keinoilla Niina Malm ajatteli hoitaa sellaiset tilanteet.

SDP:n varapuheenjohtajan arvolle on sopivaa väittää suoraan artikkelin otsikossa, että Halla-aho vaati puheessaan lisää fyysistä kuritusta kouluihin. Ei ainakaan tässä YLEn tentissä mainittu kuritusta sanallakaan. Halla-ahon käyttämät esimerkit koskivat väkivaltaisesti käyttäytyvän oppilaan kuriin laittamista. Kuri ja kuritus ovat eri sanoja, ja tarkoittavat eri asioita. Julkisen Sanan Neuvoston käytäntöjen mukaan Demokraatti-lehti saisi tuosta uutisoinnista luultavasti varoituksen, harhaanjohtavasta väitteestä. Mutta poliittinen keskustelu oikeiston ja vasemmiston välillä on keskimäärin sen verran lennokasta, että näin pieniin lillukan varsiin ei kukaan jaksa eikä ehdi tarttua. Tahallista väärin ymmärtämistä riittää oikeiston ja vasemmiston välisessä propaganda-taistelussa äänestäjien sieluista.

Peruskoulua koskeva osuus Jussi Halla-ahon haastattelusta on ajassa 30:15 – 35:00.

https://areena.yle.fi/1-50759270

Halla-aholla ei ollut pokkaa selittää tarkemmin, mitä muutoksia hän kaipaa opettajien kurinpidollisiin oikeuksiin koulussa. Googlasin hieman ympäriinsä, ja tulin siihen tulokseen että opettajalla on sinänsä oikeudet pakottaa oppilas ulos luokasta tai koulun alueelta fyysisillä voimakeinoilla. Mutta opettajalta edellytetään mahdollisimman maltillista voimankäyttöä. Jos tilanne menee vähänkään harmaalle alueelle, silloin Niina Malmin ja muiden kukkahattu-tätien tuomitseva ajojahti pääsee helposti valloilleen. Niin kävi vuonna 2013 Vallilan yläasteen erityisopettajalle, joka sai naisrehtorilta potkut aika nopeasti ja kevyin perustein, poistettuaan oppilaan koulun ruokalasta täysin laillisin perustein ja laillisin keinoin. Helsingin opetuslautakunta kumosi opettajan erottamisen myöhemmin, mutta se oikaisu oli liian vähän ja liian myöhään.

Tarvittaisiin joku jämäkkä taho, joka oikaisee tuollaiset liian kireään kukkahattuun pukeutuneiden rehtorien päätökset heti, mieluiten muutamassa tunnissa, tai korkeintaan parissa päivässä. Valtakunnallinen koulujen kurinpito-lautakunta, jolla on ainoana tahona oikeudet asettaa opettajille sanktioita voimankäytöstä oppilaita kohtaan. Niitä kukkahattuisia rehtoreita riittää moneen junaan, meitä on moneksi. Otetaan liialliseen voimankäyttöön liittyvä sanktioiden asettamisen valta pois yksittäisiltä rehtoreilta, ja keskitetään näiden asioiden käsittely yhdelle valtakunnalliselle lautakunnalle, niin saadaan selkeä ja tasalaatuinen linja kaikkiin kouluihin.

Mikä sen tasalaatuisen linjan sitten pitäisi olla? Väitetään, että rauhattomimmissa kouluissa oppitunnin ajasta menee yli puolet epäjärjestyksen ja hälinän hallintaan, ja vain alle puolet ajasta saadaan käytettyä varsinaiseen opetukseen, jota koko luokka vaivautuisi kuuntelemaan hiljaa omilla paikoillaan. Miten tilanne voi olla niin huono? Opettajan ohjeissa korostetaan pehmeää ja hidasta reagointia järjestyshäiriöihin. Ensin pitäisi keskustella, ja sitten suostutella, ja sitten ehkä jo vähän tomerammin vaatia. Sitten voi melkein jo uhata voimatoimilla, kunnes taas neuvotellaan pari kierrosta, ja lopulta summerin sointi vapauttaa oppilaat välitunnille, ja opettaja voi huokaista helpotuksesta. Ei tarvinnut ryhtyä voimatoimiin, kokeilemaan onneaan sujuuko kaikki sääntöjen mukaan, ja onko huomenna enää työpaikkaa, jolla tienata rahat asuntolainaan ja ruokaa pöytään omille lapsille kotona.

Puuttumisen keinoja ei sinänsä ehkä tarvita lisää, eikä voimakkaampia, mutta puuttumisen kynnyksen kannattaisi olla matalampi. Armeijan tyylisempi. Ei ole mitään järkeä tuhlata koko luokan aikaa — joka pitäisi käyttää opettamiseen ja oppimiseen — siihen että neuvotellaan häiritsevästi käyttäytyvän oppilaan kanssa pitkän kaavan mukaan. Siinä se puolet oppitunnin ajasta varmaan kuluukin helposti.

Sanktioiden pitää jyrkentyä tarpeeksi herkästi, vaikka käytettyjen keinojen valikoima olisi sinänsä sama kuin nykyään. Jos on eilen sanottu oppilaalle, että puhelinta ei saa ottaa esiin oppitunnin aikana, ja tänään sama oppilas ottaa sen taas esiin, siinä ne oppitunnit kuluvat puhelimen käytöstä neuvotellessa, jos sanktioiden skaala alkaa joka päivä alusta, pehmeimmästä mahdollisesta. Nopeammin sanktioksi puhelimen hallussapidon kieltäminen kyseiseltä oppilaalta kokonaan luokkahuoneessa. Muut saavat tuoda puhelimen luokkaan, mutta sääntöjä rikkonut ei saa. Jos ongelmana on muu sekalainen hälinä kesken oppitunnin, tarvitaan nykyistä herkemmin luokasta poistaminen ja jälki-istuntoa.

Kyllä ne sanktiot uppoavat kaaliin, jos niitä käytetään tarpeeksi herkästi. Jos sanktiot eivät tuota tulosta, sellaiset oppilaat täytyy kerätä omaan erityisluokkaansa, jossa he häiritsevät vain toisiaan päivät pitkät, mutta eivät niitä oppilaita, jotka haluavat oppia. Näin asiat hoidettiin ennen vanhaan. Erityisluokat ovat myös Aatamin aikaisia kukkahattu-tätien mielestä, mutta Halla-aho toivoi niitä takaisin, kohutussa ja tahallaan väärin ymmärretyssä haastattelussaan.