Hallituksen naiset valokeilassa, ja sillä välin etä-isien oikeusmurhia käräjäoikeudessa

Suomi on maailman tasa-arvoisin maa. Naiset johtavat hallitusta, ja naisen asema on muutenkin maailman paras. Mitä parempi asema naisilla, sitä tasa-arvoisempaa. Vain taivas on rajana, kuinka tasa-arvoista tästä voidaan vielä saadakaan.

Hallitus pohtii lakimuutosta, että raiskaustapauksissa miehiä rangaistaisiin vankeustuomiolla jatkossa vielä nykyistäkin kevyempien epäilyjen ja pelkän kuulopuheen perusteella. Se parantaisi naisten asemaa, eli lisäisi tasa-arvoa.

Huoltajuutta koskeva laki muuttui juuri tuossa joulukuun 2019 alussa. Etä-isien asemaan tuli joitakin kosmeettisia parannuksia. Mutta älkää hyppikö seinille, ei tasa-arvo tähän kaadu. Kyllä Suomi on edelleen erittäin tasa-arvoinen maa näissä huoltajuus-asioissa, eli naisten asema on ylivoimaisen hyvä.

Tänään 7.2.2020 Vantaan käräjäoikeuden naispuolinen tuomari tuomitsi minut, mitättömän mieshenkilön jonka oikeusturvalla ei ole niin väliä, maksamaan noin 2250 EUR oikeudenkäyntikuluja, eli molempien osapuolten kaikki kulut. Tämä liittyy tapaukseen josta bloggasin isänpäivänä, eli lasteni äiti alkoi 22.10.2019 rikkoa minun laillista oikeuttani tavata lapsiani, eristämällä yhteiset lapsemme kokonaan minusta niin kauan kuin se käytännössä onnistui häneltä, joka oli useita viikkoja.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/eduskunta-unohti-isanpaivan-vain-raha-kiinnosti/

Tällaisissa tilanteissa yhteiskunta ei tee mitään. Ainoa keino saada yhteiskunta tekemään jotain on viedä asia oikeuteen, ja vaatia oikeuden kautta toista osapuolta noudattamaan lainvoimaista lasten tapaamisoikeutta.

Näin tehtiin, jätin Vantaan käräjäoikeuteen 11.11.2019 vaatimuksen tapaamisoikeuden noudattamisesta. Tuota hakemusta jättäessäni en ollut nähnyt lapsiani kolmeen viikkoon, eikä ollut havaittavissa mitään tietoa siitä, että tulisin koskaan näkemäänkään, paitsi jos oikeus antaa oikeutta asiassa.

Käräjäoikeuden tiskillä muija sanoi että hakemuksen jättäminen maksaa 260 EUR. Ihmettelin että minähän olen rikoksen uhri, miksi minun täytyy maksaa? Muija lohdutti että lasku tulee sitten joskus myöhemmin, koita kestää kuin mies.

Lopulta 16.12.2019 Vantaan käräjäoikeus liikautti eväänsä, ja antoi väliaikaismääräyksen, jolla lasten äitiä käskettiin noudattamaan oikeuden määräämää aikataulua lasten tapaamisille. Tapaamisille sovittiin uusi kiinteä aikataulu jatkoa ajatellen, jota alettiin noudattaa. Vantaan käräjäoikeus antoi 17.1.2020 ratkaisun joka vahvisti uuden aikataulun jatkossa voimassa olevaksi, aiemman tapaamissopimuksen tilalle.

Entä kuka maksaa oikeudenkäyntikulut?

Tänään 7.2.2020 Vantaan käräjäoikeus päätti, käyttäen kapulakieltä joka on oheisissa skannauksissa oikeuden päätöksestä, että 16.12.2019 oikeuden antama väliaikaismääräys, jolla lasten äiti velvoitettiin noudattamaan oikeuden määräämää aikataulua tapaamisista, muodostaa esteen sille että minun 11.11.2019 tekemääni hakemusta voidaan enää käsitellä. Näin ollen tuomari katsoi minun hävinneen jutun, koska sitä ei voida enää käsitellä: tapaamissopimusta ei voida enää vaatia noudatettavaksi, koska sitä noudatetaan jo tällä hetkellä. Ja on noudatettu 17.12.2019 lähtien. Ja pykälien X ja Y perusteella jutun hävinnyt osapuoli maksaa molempien osapuolten oikeudenkäyntikulut.

Tätä ajatuksen kulkua voi olla vaikea ymmärtää. Tuota oikeuden päätöksen kapulakieltä ei kannata edes yrittää ymmärtää, unohda koko juttu jo heti alkuunsa. Vertailun vuoksi asian voisi vääntää rautalangasta näin:

Nainen A alkaa 22.10.2019 pahoinpidellä miestä B päivittäin. Yhteiskunta ei tee asialle mitään. Lopulta mies B kyllästyy, ja jättää 11.11.2019 käräjäoikeuteen vaatimuksen että nainen A velvoitettaisiin lopettamaan päivittäinen pahoinpitely. Lopulta 16.12.2019 käräjäoikeus määrää naisen lopettamaan pahoinpitelyn. 17.1.2020 sovitaan että ei enää pahoinpidellä ketään. Ja sitten 7.2.2020 käräjäoikeus päättää että oikeusjutun aloittanut mies B on jutun hävinnyt osapuoli, joka maksaa molempien osapuolten kaikki kulut, koska nainen ei enää nykyään pahoinpitele miestä, joten vaatimus siitä että nainen lopettaisi pahoinpitelyn ei ole ollut aiheellinen enää 16.12.2019 jälkeen. Tällä perusteella vaatimus hylätään perusteettomana, ja vaatimuksen esittänyt mies tuomitaan hävinneeksi oikeusjutun.

Auta armias jos tämä mahdollisesti jopa maailman tasa-arvoisin porsaanreikä lainsäädännössä leviää yleiseksi käytännöksi. On miesten asiaa ajavia järjestöjä, jotka väittävät sen jo levinneenkin. Tasa-arvoisten oikeusmurhien luvattu maa, jonka tasa-arvoisen hallituksen kärkihanke on tiuhentaa ilman todisteita ja pelkän kuulopuheen perusteella jaettujen oikeusmurhien silmukkaa miesten kaulan ympärillä vielä entisestäänkin.

Maalaisjärjellä ajatellen, tuollainen pari tonnia sakkoa voisi olla ihan käypä rangaistus siitä lasten äidin tekemästä rikoksesta, jota tässä lähdettiin alunperin torjumaan. Jos kenellä on lapsia, voitte miettiä mitä jos lapset otettaisiin pois yhtäkkiä, eikä olisi mitään tietoa milloin niitä saa takaisin, jos koskaan. Mutta tasa-arvoinen yhteiskunta ei nähnyt naisen toiminnassa mitään moitittavaa eikä rangaistavaa. Lakia rikkonut osapuoli ei saanut mitään seuraamuksia, ja rikoksen uhri määrättiin maksamaan kaikki kulut.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu