Haluaako Ranska pitkällä tähtäimellä lakkauttaa NATOn?

Baltian maissa tällä viikolla vieraileva Ranskan presidentti Emmanuel Macron kohautti taas kerran turvallisuus-poliittisilla lausunnoillaan, sanomalla lehdistölle, että Euroopan pitää päästä irti riippuvuudesta USA:n aseteknologiasta, ja että Euroopan ei pidä tyytyä elämään kaksinapaisessa maailmassa, jota hallitsevat USA ja Kiina.

https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-europe-dependency-us-arms/

Aika napakasti sanottu NATO-maan presidentiltä, joka on vierailulla Baltian maissa, joiden sotilaallinen puolustus on täysin NATOn varassa — nykyisessä tilanteessa käytännössä USA:n aseteknologian varassa. Politico-lehden toimittaja muotoilee asian niin, että Baltian maiden johtajat ”yrittivät olla kohteliaita” Macronille, tällaisesta poliittisesti arkaluontoisesta ulostulosta huolimatta.

Viime vuonna Macron kohautti maailmaa kuuluisalla lausumallaan, että NATO on ”aivokuollut”, viitaten Turkin sooloiluun Syyrian kurdeja vastaan, joihin Macron suhtautui Ranskan liittolaisina. Kaikki NATO-myönteiset tahot kiiruhtivat arvioimaan, että kokematon presidentti on vain lausunut jotain harkitsematonta lehdistölle huolimattomasti, eikä tästä voi vetää kovin suuria johtopäätöksiä Ranskan sitoutumiselle NATO-jäsenyyteen tulevaisuudessa. Mutta niin vain tämä Macron jatkaa NATOn tärkeimmän sotilasmahdin USA:n johtajuuden kyseenalaistamista vielä vuotta myöhemminkin. Se ei ollut vain hetken mielijohde eikä yksittäinen huolimaton lipsahdus lehdistön edessä, että NATOn yksimielisyys on varsin heikossa hapessa, ja kroonisesti.

Ranska on entinen suurvalta, ja kuuluisa siitä asenteesta, että ranskalainen ei englantia puhu. Ranskalainen ei USA:n palvelijan rooliin tyydy maailmanpolitiikassa. Ranska haluaa nähdä Euroopan Unionin nousevan kolmanneksi supervallaksi USA:n ja Kiinan rinnalle, ja moni Euroopan valtio on samaa mieltä hänen kanssaan. 25 Euroopan valtiota sopi viime vuonna eurooppalaisen aseteknologian kehityksen uusista projekteista, tietoisesti ilman USA:n mukanaoloa missään roolissa. Päätöksen tekemiseen tarvittiin lujaa tahtoa ja kylmiä hermoja, koska USA hengitti niskaan ja käytti kaiken mahdollisen vaikutusvaltansa (lue: uhkaili monenlaisilla seuraamuksilla), jotta Euroopassa ei alettaisi kehittää merkittävää aseteknologiaa itsenäisesti ilman USA:n johtajuutta.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/276883-usan-seuraava-kyykytyksen-kohde-eun-asetekniikan-kehitys/

https://www.reuters.com/article/us-eu-defence/europe-agrees-to-develop-more-weapons-independently-of-u-s-idUSKBN1XM1RO

Kuinka pitkälle Ranska on valmis menemään Euroopan nostamisessa maailmanpolitiikan huipulle USA:n ja Kiinan rinnalle? Ja mikä rooli Venäjällä on Ranskan maailmankuvassa? Baltian maiden johtajat nieleskelivät happamina Macronin selitykset, miksi hän haluaa keskustella Venäjän kanssa ystävälliseen sävyyn, vaikka Baltiassa toivottaisiin kovempia otteita Venäjän suuntaan. Näkeekö Ranska Venäjässä mahdollisuuden vai uhan, matkalla kohti USA:sta riippumatonta poliittisen ja sotilaallisen suurvallan asemaa? Venäjä tuskin jää yksin lehdellä soittelemaan maailmanhistorian loppuun asti. Ajatellaanko Ranskassa, että jos Eurooppa ei lähesty Venäjää, niin sitten Kiina lähestyy?

NATO alkaa olla vähän samantyyppisissä ideologisissa ongelmissa kuin YK: on kerätty kokoon vähän liian monta valtiota, vähän liian heppoisin perustein, ja nyt aletaan olla sen tosiasian edessä, että kaikki jäsenvaltiot eivät olekaan samalla asialla, vaan suorastaan toistensa kilpailijoita. Kreikka ja Turkki jo kalistelevatkin sapeleita Välimerellä. Turkilla venäläiset ilmatorjunta-ohjukset tilauksessa. Mihin tämä kaikki vielä johtaa? Quo vadis, NATO?

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu