Helsinki perui ikärajalla K18 esitettävän Drag Kids -elokuvan, joka herätti kohun koska esiintyjät noin 10-vuotiaita
Yksi eniten keskustelua herättävistä aiheista tällä hetkellä oikeistolaisessa sosiaalisessa mediassa (mutta ei juurikaan vasemmistolaisessa) on Helsingissä huomenna esitettävä Drag Kids -elokuva, joka on dokumentti mm. 9- ja 11-vuotiaista drag-esiintyjistä, jotka pukeutuvat vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin eroottisella vivahteella, ja esiintyvät aikuiselle yleisölle.
Kansalaisia ihmetyttää, miten sellainen yhdistelmä voi olla laillinen Suomessa, että elokuvan ikäraja on K18, ilmeisesti eroottisen sisällön takia, mutta erotiikan objektit ovat vain 9- tai 11-vuotiaita. Eikö materiaali ole silloin laitonta, jos erotiikan objekteina on niin nuoria lapsia? En löytänyt netistä tietoa, mikä on tämän elokuvan virallinen ikäraja Suomessa, ja millä perusteella. Amazonin videopalvelu käyttää tälle elokuvalle ikärajaa 16, mutta sieltäkään en löytänyt perustelua luokitukselle.
https://www.amazon.com/Drag-Kids-Queen-Lactatia/dp/B081S4VPFT
Tämä elokuva löytyy kokonaisuudessaan YouTubesta, joten jos joku haluaa sen katsoa, sieltä se löytyy ilmaiseksi. Minä selasin sitä nopeasti läpi sen verran, että pääsin käsitykseen, että kyseessä on suurimmaksi osaksi melko tylsä dokumentti, joka sisältää paljon haastatteluita ja tavallista arkielämää, mutta myös otoksia tilanteista, joissa nämä nuoret lapset esiintyvät drag-show’ssa tuhansien aikuisten ihmisten yleisölle. Miksi nämä lapset tekevät niin, mitä tuo kokemus antaa heille, ja mitä tällainen viihde antaa aikuiselle yleisölle, se ei käynyt minulle selväksi.
Suoran linkin antaminen YouTube-videoon voisi olla Puheenvuoron käyttösääntöjen harmaalla alueella, joten annan vain sellaisen Google-vinkin, että ”drag kids full documentary youtube”.
Tuoreimman tiedon mukaan Helsingin kaupunki on nyt perunut tuon tapahtuman järjestämisen, asiasta nousseen kohun takia. Minun havaintojeni mukaan vain poliittisessa oikeistossa on paheksuttu Drag Kids -elokuvan esitystä, mutta vasemmistossa asiaan ei ole otettu juurikaan kantaa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009518925.html?share=957685f5a6229fd4ac4b717826930e1f
Syy miksi elokuvan ikäraja K18:
”Suomessa ikärajat perustuvat lakiin eikä esimerkiksi elokuvateatteri tai muu kuvaohjelman tarjoaja voi päättää niistä itse. Kulttuurikaappi-festarien elokuvat eivät vielä ole ehtineet saada ikärajamääritystä, jonka vuoksi ikäraja täytyy olla 18 vuotta.”
https://www.malmitalo.fi/fi/tapahtumat/event/97E82A75EBF079DF3DFF089DEF2BEE11/Drag_Kids_18_
Sama teksti löytyy blogin linkistäkin kun klikkaa ’Lue lisää’.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkempi viisaus löytyisi siinä tapauksessa jostain Amazonin tai Yhdysvaltojen suunnalta, jos joku jaksaisi kaivaa esille perustelut siellä käytettävälle ikärajalle. Mutta tuon elokuvan nopeasti läpi selanneena, eipä siellä kai muita perusteita ole kuin seksuaalisuuteen tai eroottisuuteen tehdyt viittaukset.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus Wikipediasta: ”Yhdysvalloissa elokuvien ikärajat määrittelee riippumaton Motion Picture Association. Elokuville ei ole pakko hakea ikärajaluokitusta ja tämän takia Motion Picturen toiminta ei ole lainvoimaista; tästä huolimatta valtaosa maan elokuvateattereista vaatii näyttämilleen elokuville ikärajaa.” https://fi.wikipedia.org/wiki/Elokuvan_ik%C3%A4raja#Yhdysvallat
Amazonissa ikärajat taidetaan valita arpomalla tai tikkaa heittämällä.
Ilmoita asiaton viesti
Voin taata sinulle, että Amazon ei valitse ikärajoja arpomalla eikä tikkaa heittämällä. Tarjotessaan elokuvia esim. Suomessa katsottavaksi heihin kohdistuu kuitenkin myös Suomen lainsäädäntöä, eivätkä he halua ottaa sellaista maineriskiä, että näyttävät ilman ikärajaa elokuvia, jotka myöhemmin saavat viranomaisilta korkean ikärajan.
Ilmoita asiaton viesti
Just joo. Amazonissa esim. Taru Sormusten Herrasta: Sormuksen Ritarit -elokuvan ikäraja on 16, kun Suomessa elokuvateattereissa ikäraja oli K-11.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo alla mainittu, Netflixissä ym. taitaa usein olla korkeampi ikäraja kuin Suomessa annettu. Syynä mm. alastomuus tai kiroilu, jotka ovat Amerikan ihmemaassa syy nostaa ikärajaa. Tänä päivänä kyllä kuulee yhden päivän aikana niin paljon karkeaa kieltä ala-astelaisiltakin, että amerikkalaisvanhemmat pyörtyisivät, jos kieltä ymmärtäisivät.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän kuin varoitukset täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Valittiimpa joitain vuosia sitten vuoden homoksi 15- vuotias. Kirjoitin lyhyen parodia pläjäyksen vuoden heterosta ”Lissu 15v”.
Ilmoita asiaton viesti
Näen tässä juridista eroa, kerrotaanko henkilön olevan homoseksuaali (hänen suostumuksellaan), tai esiintyykö henkilö aikuisille eroottisena tanssijana. Jälkimmäiseen kohdistuu suostumuksen ikäraja 16/18 vuotta, jos toiminta tulkitaan kiistattoman eroottiseksi, mutta ensinmainitulle ei ole asetettu sellaista ikärajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaalinen media voi huokaista helpotuksesta:
”Helsinki on päättänyt, ettei se esitä sosiaalisessa mediassa kuohuttanutta dokumenttielokuvaa.”
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009518925.html
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jäämme enää paheksumaan ja hyvesignaloimaan aiheesta, miksi vain poliittisessa oikeistossa paheksuttiin tätä tapahtumaa, mutta vasemmistossa oltiin aiheesta hiljaa kuin hiirulaiset. Eli siis hyväksyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä siksi että mitään todellista syytä paheksua elokuvan esittämistä ei ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Äkkipäätä tuo herättää muutaman kysymyksen:
1) Onko pedofiilit yleensä yli 18-vuotiaita?
2) Onko pedofiileille suunnattua elokuvatarjontaa niukasti?
Ilmoita asiaton viesti
1) Ovat
2) laitonta lapsipornoa lukuunottamatta ”pedofiileille suunnattua elokuvatarjontaa” ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
2) Väärin. Youtube on pullollaan lapsia alusvaatteissa tai uima-asussa, joka on se laillinen ja juridisesti riskitön vaihtoehto viihteeksi lapsista kiinnostuneille, jos rajumpaa materiaalia ei ole saatavilla, tai pelottaa kiinnijäämisen riski.
On useita Hollywood- yms. elokuvia, joista löytyviä kohtauksia on lapsista kiinnostuneiden wish listillä, ja materiaali on täysin laillisesti tarjolla videopalveluissa.
Lisäksi netissä oli aiemmin lapsia alastomanakin, sekään ei ole laitonta (nudismi on laillista), mutta siinä on päädytty jonkinlaiseen kaksilla rattailla ajamiseen, että lasten alastomuus on siivottu pois netistä (Google-hauista jne.) mutta silti aikuisten ja lasten yhdessäoloa alasti oikeassa elämässä ei ole haluttu kriminalisoida (sekasaunominen tai nudismi).
Ilmoita asiaton viesti
Tämä aihe menee erityisen vaikeaksi, jopa mahdottomaksi hahmottaa ja kontrolloida, jos unohdetaan nämä lopulta melko harvinaiset poikkeukset, että kovin paljon yli 6-vuotiaita lapsia tuodaan toisen sukupuolen suihkuun, ja todetaan että pedofiilien kiinnostus kohdistuu erittäin usein samaan sukupuoleen. Ei siinä ole juuri mitään kontrolloitavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä tarvitse olla pedofiilikään, kiinnostusta on aikuisiinkin. Näille asioille ei voi mitään, paitsi tietysti jos menee yhden hengen suihkuun.
http://ionmittler.com/sexology_look/?ch=5&lang=fi#same
Ilmoita asiaton viesti
Yhtenä nyrkkisääntönä kai pidetään että kouluikäinen lapsi menisi sukupuolensa mukaiseen pesuhuoneeseen. Ennen kaikkea siksi, että on mahdollisuus törmätä omiin luokkakavereihinsa mikä voisi aiheuttaa kiusaantuneisuutta molemmissa.
Pedofiilien mielenkiinto kohdistuu määritelmällisesti lapsiin, joissa ei ole vielä murrosiän merkkejä. Kai sekin vaihtelee, kumpaan sukupuoleen mielenkiinto kohdistuu. Mutta huoli pedofiileistä samassa suihkutilassa tarkoittaa, ettei sinne veisi minkään ikäisiä lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
”Pedofiilien mielenkiinto kohdistuu määritelmällisesti lapsiin, joissa ei ole vielä murrosiän merkkejä.”
Uskaltaisinpa väittää, että enemmistö sisällyttää puhekielessä myös efebofiilit tuon käsitteen alle, eivätkä mieti noiden kahden termin määritelmällistä eroa.
Ilmoita asiaton viesti
En väitä vastaan mutta pointti oli, että yhtä hyvin sen pedofiilin mielenkiinto voi kohdistua siihen miesten puolella olevaan 3-vuotiaaseen kuin ”liian isoon” tyttöön. Tai poikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yleistän nyt omia aatoksiani mutta luulen, että aika moni isä tuota miettii. Siinä kuin poikien äiditkin. Kun itse käyn mukuloitten kanssa uimassa, 8-vuotias tyttäreni ei suin surminkaan tulisi miesten puolelle. Tuossa kannattaa kuunnella myös lapsia eikä niinkään mielikuvitella, mitä pervertikkoja lauteilla istuskelee.
Ilmoita asiaton viesti
”2) Väärin.”
Potaskaa. Niitä mainitsemiasi laillisia videoita tai elokuvia ei ole suunnattu pedofiileille. Ihan sama kuin väittäisit että lasten voimistelu- ja uintikilpailut olisi suunnattu pedofiileille.
Ilmoita asiaton viesti
On moni YouTube-video nimenomaan suunnattu, ja jopa kuvattu pedofiilien toimesta. Miksi ei olisi, totta kai on, kun siellä on eroottisia videoita ihan tavallisten heteroidenkin toimesta ja heterolle yleisölle. Miksi pedofiiliys olisi este tekemästä samaa kuin normaalit tekevät? Eivät nuo ihan tyhmiä ole, tietävät että on olemassa laillisen ja laittoman raja, ja osa päättää toimia laillisen sisäpuolella, juuri ja juuri.
Ilmoita asiaton viesti
Youtubessa on toki paljon videoita joissa esiintyy lapsia ja joita myös pedofiilit katsovat, mutta nykyisin Youtube valvoo sellaista sisältöä jossa on kuvattu lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Valvonnassa on aina aukkoja, ja pukeutumisen tai käytöksen säädyllisyys on aihe, jossa yhteiskunta suosii mieluummin vapautta kuin mahdollisimman varmasti saavutettua säädyllisyyttä. Ideologinen valinta, joka näkyy tavalliselle kansalaiselle huolettomana vapautena olla ja elää, mutta sille löytyy sitten väärinkäyttäjiäkin, joiden toiminta on tosin muille melko näkymätöntä ja harmitonta, ainakin siihen asti kun kaikki pysyy vain heidän omien mielikuviensa tasolla, eikä mielikuvia lähdetä toteuttamaan oikeassa elämässä. Mutta se raja ei pidä vettä aina.
Ilmoita asiaton viesti
Väärinkäyttäjiä on aina ja kaikkialla, myös Youtubessa. Siellä oli isoja ongelmia muutama vuosi sitten, ei niinkään että siellä olisi ollut pedofiilien kuvaamia videoita vaan siinä että pedofiilit kommentoivat lasten itsensä kuvaamia videoita ja yrittivät hyväksikäyttää heitä.
Ilmoita asiaton viesti
Netin kuvat Eiffelintornista on suunnattu objektiseksuaaleille.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kuullut eiffelofiliasta, mutta jossain menee raja jolloin asia on yksittäisen henkilön oma ongelma eikä yhteiskunnan ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Riittää kun jätetään tällaiset elokuvat tekemättä.
——————————–
Riittää kun sellaiset ihmiset jotka eivät halua sitä katsoa jättävät sen katsomatta. Ketään lastahan elokuvassa ei ole kaltoinkohdeltu eikä hyväksikäytetty mitenkään, vaan he ovat tuoneet vain esille omaa persoonallisuuttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä luulen, että lasten uinti- ja voimistelukilpailut, joissa ”sukelletaan tämän päivän viriiliin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuriin ja räväytetään kaappien ovet sepposen selälleen!” jäisivät järjestämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Urheilulliset ja tehokkaat autot toki ensisijaisesti kiinnostavat ”alan harrastajia”, koska niissä voi panna myös kakkoseen 😃
Ilmoita asiaton viesti
Kuplavolkkarissakin on tuplaputket. Ja runsaan pyöreät pehmeät muodot. Mmm… 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko mopoautoon sekaantuminen pedofilian piiriin?
Osaako Ion vastata?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ihme että kolme ensimmäistä autoani olivat kuplavolkkareita. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Aika vähän keskustelussa on mukana kanssamme samanmielisiä, mikä ihmetyttää. Ala on minulle vieras ja sellaiseksi jää.
En tiedä, mikä ikäraja moiselle Drag-touhuille pitäisi olla, mutta alle 15 vuotiaille se ei ainakaan sovi. He eivät ole osa LGBT+yhteisöä.
Vihervasemmisto on kuitenkin asialle myötämielinen. Helsinki International Drag Fest julistaa: ”Drag on ilmaisun vapautta! Drag on vallankumous jossa jokainen haluaa olla mukana! Drag on taidetta ja osa LGBT+ yhteisöä!”
Täyttä potaskaa paitsi ”osa LGBT+yhteisöä”.
LGBT is an initialism that stands for ”lesbian, gay, bisexual, and transgender.”
Tapahtumaa mainostetaan Kulttuurikaappi-festivaalina. Nähdään, että pikkulapsia on soveliasta aivopestä omilla vapaamielisillä ja seksuaalisuuteen liittyvillä ajatuksilla. 8 – 11 vuotiaita lapsia.
Yli 10 000€:n kk-palkalla elelevän pormestarin ja apulaispormestarin työ Hgissä on nyt mitä on. Poliittista leikkiä veronmaksajien rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Et voisi kertoa muutamalla sanalla tärkeintä osaa tästä näkökulmasta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä sitten voi katsoa, jos Maurikin saa moitteita 😃
Ilmoita asiaton viesti
Yöunethan siinä menee, …kele …tana!!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli sitten sitä cancel-kulttuuria.
Ilmoita asiaton viesti
HUOM! Sitä parempaa cancel-kulttuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Iikka Kivi kiteytti hyvin Facebookissa: ”2020-luvun suomalaiset: Drag liittyy aina seksuaalisuuteen ja sen karnevalisoimiseen kyllä pitää lapset tältä suojata!!
1950-luvun suomalaiset: höhö kato nyt Pekalla ja pätkällä on mekot päällä nyt on kunnollista”
Ilmoita asiaton viesti
No joo. Katsoin tuon suurta kohua sosiaalisessa mediassa herättäneen dokkarin, ja enpä voi sanoa muuta kuin: paljon melua tyhjästä. Elokuvan olisi aivan hyvin voinut esittää aikuiselle yleisölle, ja vähän nuoremmillekin. Siinä ei sukuelimet vilahdelleet eikä meininki ollut muutenkaan roisia, rankempaa kamaa tulee ihan telkkarista harva se päivä.
Ilmoita asiaton viesti
Arvasin sen. Kauhea kohu elokuvasta jota kukaan vouhottajista ei ole nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti