Hoitajien ja siivoojien pakko-rokotukset toteutetaan väärin
Ei olisi moni siivooja sote-alalla arvannut työsopimusta allekirjoittaessaan 10 tai 20 vuotta sitten, että jonain päivänä työehtoihin voidaan lisätä yhteiskunnan yksipuolisella päätöksellä vaatimus rokotteen ottamisesta. Muussa tapauksessa palkanmaksu saatetaan keskeyttää. Tekeillä oleva lakimuutos koskisi kaikkia, jotka ovat töissä tiloissa joissa on riskiryhmiin kuuluvia potilaita.
https://yle.fi/uutiset/3-12221407
Maassa on vasemmistolaisin mahdollinen hallitus, mutta työläisen oikeuksien puolustaminen ei näille naisille ole ollut kovin korkea prioriteetti. Se on ollut selvää pandemian alusta asti, että esim. iäkkäitä pitäisi suojella aivan erityisesti. Olen itsekin kirjoittanut pari blogia siitä näkökulmasta aikoinaan. Onko pelkkä rokottautuminen riittävä varotoimi, se on hyvä kysymys, kun epidemia ei juuri ole hidastunut rokotusten ansiosta.
Mutta jos rokotteen vaatiminen on nyt se pelastava toimenpide, johon uskotaan kuin joulutonttuun, niin oikea tapa hoitaa asia olisi se, että riskiryhmien luota siirretään rokottamattomat pois ja muualta rokotettuja tilalle. Työn kierto. Ilman työnantajan oikeutta lopettaa palkanmaksua minkään syyn perusteella.
Kuinka tässä taas näin kävi, että vasemmistolaisen hallituksen aikana työntekijän oikeuksia puolustaa vain oikeisto?
Helsingin hoitolaitoksissa on kuulemma ollut influenssan pakkorokotus voimassa jo pitkään hoitajille.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista, ainakin siitä näkökulmasta, että miksi nyt säädetään uutta lakia, jos pakollinen rokotus olisi ollut mahdollista aiemminkin?
Ilmoita asiaton viesti
Terveystalossa on ollut pitkään pakollinen, myös lääkäreillä. Myös esim. tuhkarokkorokotus.
Ilmoita asiaton viesti
Joten mihin tätä uutta lakia tarvitaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tartuntatautilaki (siis voimassa oleva):
47 §
Pakollinen rokotus
Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi. Pakollinen rokotus voidaan rajoittaa myös tiettyyn väestön osaan, ryhmään tai ikäluokkaan.
Kunnan on järjestettävä 1 momentissa tarkoitettu pakollinen rokotus.
48 §
Työntekijän ja opiskelijan rokotussuoja potilaiden suojaamiseksi
Työskentelyyn sosiaalihuollon ja terveydenhuollon toimintayksiköiden asiakas- ja potilastiloissa, joissa hoidetaan lääketieteellisesti arvioituna tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita asiakkaita tai potilaita, saa käyttää vain erityisestä syystä henkilöä, jolla on puutteellinen rokotussuoja.
Työntekijällä ja työharjoitteluun osallistuvalla opiskelijalla on oltava joko rokotuksen tai sairastetun taudin antama suoja tuhkarokkoa ja vesirokkoa vastaan. Lisäksi edellytetään rokotuksen antama suoja influenssaa vastaan ja imeväisikäisiä hoitavilla hinkuyskää vastaan.
Opiskeluterveydenhuollon on huolehdittava, että työharjoitteluun osallistuvilla opiskelijoilla on 2 momentissa tarkoitettu rokotussuoja.
Työnantajalla on oikeus käsitellä työntekijän tai työharjoittelussa olevan opiskelijan 1 momentissa tarkoitettuihin tehtäviin soveltuvuutta koskevia tietoja riittävän rokotussuojan osalta työntekijän tai opiskelijan suostumuksella yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain (759/2004), työterveyshuoltolain ja henkilötietolain mukaisesti.
Tätä lakia ei siis tarvitse noudattaa, jos vaikka riittävän moni hoitaja kieltäytyy koronarokotteesta. Siinä on muitakin porsaanreikiä. Siksi säädetään uutta lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi laki ei ratkaise hoitajapulan ongelmaa, jos hoitajia irtisanoutuu tämän takia. Kiuru väittää melko sekavia YLEn haastattelussa, että hoitajien irtisanoutuminen ei aiheuttaisi ongelmia, koska vajetta on nyt jo valmiiksi. Kiurun pitäisi mennä peruskoulun matematiikan tunnille. Jos vähästä otetaan vielä lisää pois, lopputulos on liian vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Influenssan pakkorokotukset on olleet työntekijöiden tiedossa heidän tehdessään työsopimusta. Influenssarokotteet on aivan erilaisia kuin tämä uudentyyppinen mRNA-rokote, josta Nohynek sanoo, että rakennamme lentokonetta ilmassa ja juuri äskettäin Varhiala totesi, että rokotteesta ei ole riittävän pitkää kokemusta, jotta voitaisiin säätää pakkorokotuksia. Eli terveydenhoitohenkilöstön pakkorokotukset uudentyyppisellä rokotteella ovat aivan selvästi sellainen yksipuolinen työsopimuksen muutos, johon täytyy ammattiliittojen puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaakohan blogisti roikkua liian paljon somessa …ulkona reaalimaailmasta? Toki jokaisen oma vapaus. Hoitoalan organisaatiot ovat joutuneet ja joutuvat edelleen huomioimaan henkilöstönsä rokotuksien ajantasaisuuden. Asiakkaat ja asiakkaiden omaiset ovat varsin vahva ryhmittymä sitä utelemaan. Ja henkilöstön oma eettinen näkemys…joka mielestäni on Suomessa todella merkittävä. Palveluala ja teollisuus – jotka työllistävät paljon, edellyttävät, että työntekijät ja asiakkaat ovat mahdollisimman turvassa. Olen omassa työssäni havainnut jo ennen kuin rokotteet tulivat markkinoille – työyhteisöjen vaatimukset ulkopuolisille (siis heille, jotka tulevat työyhteisön seinien sisäpuolelle). Eipä ole ollut harvinainen toteamus yritysjohdolle, jotka turvallisesti istuvat huoneissaan, että ”huolehtikaa siitä, että jos olette palkkaamassa lisää porukkaa meidän tiimiin…että rokotukset ovat kunnossa”. Eihän sitä toki voi keneltäkään kysyä niin kuin ei muistakaan hlö-kohtaisista seikoista…..mutta. Ei voi ketään estää ilmaisemasta heti sisään tullessaan ”minut on muuten rokotettu jo kaksi kertaa”. No tuollaista ei työnantajan pidä tietenkään ottaa vakavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Se reaalimaailma, jota kuvailet, ei tainnut auttaa tähän asiaan nyt yhtään, kun siihen ei sisältynyt ratkaisua käsillä olevaan ongelmaan. Takautuva työehtojen muuttaminen palkanmaksun keskeyttämisen uhalla on aivan erityisen painava näkökulma.
Ilmoita asiaton viesti
”Takautuva työehtojen muuttaminen palkanmaksun keskeyttämisen uhalla on aivan erityisen painava näkökulma.”
Hmmmm…tuntuu siltä, että blogisti on aivan muitten asialla kuin palkansaajien?? Suosittelen, että arvoisa blogisti jalkautuisi kyselemään lähimpien isompien työllistäjien luottamusmiehiltä..tai luottamusnaisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Entä yksittäisen työntekijän puolustaminen? Mikä uhka luottamusmiehiin nyt kohdistuu? Ei mikään uhkaa heitä. He eivät tarvitse mitään tässä tilanteessa, heillä menee erittäin hyvin. Luottamusmiehen tehtävä on puolustaa yksittäisen työntekijän etua, ei vetää mattoa alta ja muuttaa ehtoja kesken kaiken.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä uhka luottamusmiehiin nyt kohdistuu?” Voi hellanlettas sentään…luottamusmies on nimenomaan työntekijöiden edustaja. Jonka työntekijöiden enemmistö on valinnut. Oliko uusi tieto? Työyhteisössä luottamusmies kuuntelee enemmistöä. Jos ei kuuntele…on pian entinen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sellainen käsitys, että luottamusmiehen ja ay-liikkeen roolina pitää olla myös jokaisen yksittäisen työntekijän laillisten oikeuksien puolustaminen, työsuhteen ja sen etujen osalta. Yksilön laillisista oikeuksista ja palkanmaksusta ei käydä mitään huutokauppaa. Enemmistö työläisistä ei voi päättää, että jätetään palkka maksamatta muutamalle työntekijälle. Kyse on periaatteesta, jota ay-liikkeen ei kannata myydä, tai se on pian entinen ay-liike. Kuka halua jäseneksi yhdistykseen, joka heittää bussin alle vähemmistön jos enemmistön mielestä se on ok?
Ilmoita asiaton viesti
”Minulla on sellainen käsitys,” ??? Nyt herää epäilys, että blogisti ei ole koskaan ollut sellaisessa työyhteisössä, missä keskustelua käydään avoimesti työnantajan ja työntekijöitten välillä. Päivittäin. Kuunnellaan puolin ja toisin. Riskien hallinta on yhteinen asia. Yhä enemmän ja enemmän. Yhä useammin luottamusmies kuuntelee mieluummin omaa työyhteisöään kuin lukee liiton protokollaa. Huomisen leipä on jokaiselle tärkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarina kertoo, että paljon on paikallista sopimista ohi TES-määräysten, hiljaa tiskin alta, jos se sopii kaikille työntekijöille. Hommahan kaatuisi jos olisi yksikin vastarannan kiiski, joka käräyttäisi touhun ay-väelle, koska laki on ay-väen puolella. Mutta jos paikallinen sopimus on tosiaankin työntekijöiden eduksi kaikkien mielestä, sillä periaatteella niitä sopimuksia saadaan tehtyä hiljaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jalkauduin nettiin kyselemään SuPerin puheenjohtajan haastattelusta, mitkä ovat tunnelmat.
https://yle.fi/uutiset/3-12222533
Ilmoita asiaton viesti
Onhan sitä vaihtoväkeä. Julkinen sektori on iso, niillä on palkkalistoilla pitkä liuta siivoojia. Ei tarvitsisi vaihtaa päikseen edes koulujen siivoojien kanssa, jo ihan sote-alan sisältäkin löytyisi vaihtokaupat. Hoitajien kohdalla vaihtokauppa sellaisen osaston kanssa, jossa hoidetaan vaikka lapsia tms. matalan riskitason potilaita. Kyllä se siitä hoituisi, käytännön estettä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Onhan sitä vaihtoväkeä.” Käy ihmeesssä kentällä..jos joudat. Uskomatonta näkemystä. Jopa täällä Joensuun liepeillä…maksetaan tällä hetkellä +20% sairaanhoitajille, jotka suostuvat siirtymään maakunnan ulkopuolelta. Voit tarkistaa googlettamalla. Suosittelen jalkautumaan. Siellä se on reaalimaailma. Jotenkin tuntuu siltä…että blogistilla on muut tarkoitusperät???
Ilmoita asiaton viesti
Puhut eri asiasta kuin minä, tai tämä tekeillä oleva laki. Siinähän sanotaan, että riskiryhmien kanssa työskenteleviltä aiotaan vaatia korona-rokotus. Mutta ei muilta terveydenhuollossa työskenteleviltä.
Siihen perustuu tämä ”kyllähän sitä vaihtoväkeä on”. Kun rokotus tulee pakolliseksi vain vähemmistölle kaikesta kunnan palveluksessa olevasta sote-henkilöstöstä. Vaihtoväkeä on se enemmistö kunnan sote-henkilöstöstä, jolta rokotusta ei aiota vaatia, mutta joista suurimmalla osalla silti on rokotus jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaihtoväkeä on se enemmistö kunnan sote-henkilöstöstä, jolta rokotusta ei aiota vaatia, mutta joista suurimmalla osalla silti on rokotus jo nyt.”
Edelleen kehoitan jalkautumaan ja konsultoimaan lähimmän kuntasi SOTE-johtoa. Vai on enemmistö kunnan sote-henkilöstöstä vaihtoväkeä…tämä sinun teksti (koko blogi) on melkeinpä pakko kopioida ja jakaa lähipiirille.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on julkinen blogi, on erittäin sallittua esittää sen sisältö valitsemillesi vastaanottajille.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos! On helpottunut olo. Sitä kun on niin vanhan ajan kasvatuksen saanut. Luvan kanssa on helpompaa. Vaikka onkin julkinen blogi. Viihtyisää jatkoa somen parissa päivästä toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko rokottamaton kieltäytyä hoitamasta koronaan sairastuneita ?
Ilmoita asiaton viesti
Lähtökohtaisesti kai työntekijä ei voi kieltäytyä mistään. Sinulla on toki tuossa kimurantti filosofinen kysymys, joka on monimutkaisempi kuin miltä näyttää nopealla vilkaisulla. Kuinka vaarallinen tauti on kyseessä, ja rokote on tarjolla, mutta voidaanko vaatia rokottautumista, ja entä se seikka että rokote ei anna 100% suojaa. Kyllä tämä hiusten halkominen tarkaksi menisi, jos oikein viimeisen päälle yrittäisi olla puhdasoppinen kaikessa.
Joustavalla asenteella työnjohdossa tästä selvittäisiin — jos olisi sitä joustavaa asennetta — että laitetaan ne tekemään työ, jotka siihen suostuvat, kun suostujia taitaa löytyä ihan kiitettävästi.
Ilmoita asiaton viesti