Järjestelmä uusiksi: valtakunnan syyttäjiä tulisi olla useita
Valtakunnan syyttäjä Raija Toiviaisen poliittista puolueettomuutta on kyseenalaistettu monelta taholta (okei: oikeistosta). Hänen väitetään hoitavan virkaansa vihervasemmistolaisten silmälasien läpi maailmaa katsellen.
Tällaisissa epäilyksissä ei ole mitään uutta auringon alla. Yhdysvalloissakin vasemmistolainen puolisko kansakunnasta ripotteli tuhkaa ja höyheniä päänsä päälle, kun korkeimman oikeuden jäsen sattui kuolla kupsahtamaan juuri Donald Trumpin ollessa presidenttinä. Se kun tarkoitti sitä, että Trump pääsi nimittämään korkeimpaan oikeuteen uudeksi tuomariksi henkilön, joka on poliittisesti puolueellinen Trumpin ja hänen taustajoukkojensa toivomaan suuntaan.
On sinisilmäistä typeryyttä ja sokeutta olettaa, että yksittäinen viranhaltija oikeuslaitoksessa tai muuallakaan olisi poliittisesti neutraali toimija, vain siksi että ohjeissa ja säännöissä sanotaan niin. Valtakunnan syyttäjän toimenkuvaa nimittäin kuvaillaan syyttäjälaitoksen kotisivuilla tällä tavoin:
”Valtakunnansyyttäjä valvoo ja edistää syyttäjäntoiminnan oikeudellista laatua ja yhdenmukaisuutta.”
Laatua ja yhdenmukaisuutta, my ass.
Mutta ei se ole Raija Toiviaisen vika, että hän on poliittisesti puolueellinen vihervassari. Olen minäkin poliittisesti asenteellinen, joten en voi juuri valittaa jos joku muukin on. Kyseessä on järjestelmän valuvika. On naiivia poliittista sokeutta luoda oikeuslaitos, jolla on vain yksi henkilö korkeimpana esimiehenä, jos tällä henkilöllä on vähänkään vaikutusvaltaa oikeusjärjestelmän noudattamaan linjaan.
Valtakunnan syyttäjiä tulisi olla useita. Silloin keskustelu Raija Toiviaisen vihervasemmistolaisista edesottamuksista voitaisiin lopettaa tarpeettomana.
Valtakunnansyyttäjähän on syyttäjien ylin johtaja. Eikö tuollaisia yleensä ole vain yksi -tai niin no…
Hänen alaisuudessaan on valtionsyyttäjiä (VKSV:ssa) – sekä kaikki muutkin syyttäjät. Ei minulla ainakaan ole pahaa sanottavaa… …paitsi joissain jutuissa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta jos olisi muutama niin tämä toivottumuus voisi keskittyä räsäskän jahtaamiseen ihan kokopäiväisesti eikä silti haittaisi vaikka terroristien touhujen kaivelua.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvetta olisi, sillä nykyinen on selvästi ylityöllistetty oppositionsyyttäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä juuri tarkoitin, että ei Toiviainen missään nimessä puolueellinen ole, hän on vain erittäin kiireinen, ei ehdi kaikkeen. Ja valikoi huolella, mihin tärkeään priorisoi aikansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo lienee totta. Kenen siihen ensisijaisesti pitää puuttua?
Ensisijainen taho asiaa kantaa ottamaan on Toiviainen itse: Hänen pitäisi todeta: ”minulla on liikaa töitä…”
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan! Minulla on kohtuullisen punaiset lasit silmillä ja Räsäsestäkin tykkään yhtä paljon kuin vaikkapa herpeksestä mutta ei se sitä poista etteikö Toiviainen mielestäni toimi avoimen puolueellisella tavalla.
Kummallista että vasemmalla(esimerkiksi) ollaan niin puusilmäisiä että mitään kritiikkiä ei kuulu.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, mutku…
Oikeusasiamiehiäkin on vain yksi. Lisäksi on apulaisoikeusasiamiehiä.
On vain yksi oikeuskansleri, lisäksi on apulaisoikeuskansleri, jolla on myös sijainen.
Onko kaupungeissa monia kaupunginjohtajia?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on ongelma, Juhani? Onko sinulla joku johtajuus-pakkomielle, että yksi johtaja ylitse muiden täytyy olla olemassa, muuten ei elämästä tule mitään?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on ihmisluonne – se ongelma. Hyväksymme yhden johtajan. Heti kun johtajia on kaksi ja he ovat eri mieltä niin mitä siitä seuraa?
Ilmoita asiaton viesti
Se tässä on juuri ideana, että jos kaksi on eri mieltä, niin yksi käynnistää tutkinnan Päivi Räsäsestä ja toinen Al-Holin naisista. Ei siinä sen kummempaa. Jos jostain asiasta ihan oikeasti on pakko päättää, eli rinnakkaisten tutkintojen aloittaminen ei ole mahdollinen ratkaisu esitettyyn ongelmaan, sitten voivat äänestää jos heitä on pariton määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Piiri pieni jatkaa pyörimistään:
https://yle.fi/uutiset/3-11754521
Valtakunnansyyttäjän mukaan al-Taee on todennäköisesti syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan yhdessä monista tutkittavista kirjoituksista. Syyttäjä pitää kuitenkin tästä rankaisemista ”kohtuuttomana”.
Aika mutu-tuntumalla siis mennään, fiiliksellä. Miltä tuntuu, tuntuuko ”kohtuuttomalta” vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ikuinen pulma: ”mikä on oikeus ja kohtuus”?
Mutta ei ainoa pulma: ”milloin jokin teko on vähäistä suurempi”?
Entä: ”koska jokin vaatimus on ilmeisen perusteeton”?
Ilmoita asiaton viesti
Entä: milloin todennäköisin syin syyllinen on oikeasti syyllinen? Ja milloin täysin ilmeisesti on täysin ilmeistä? Milloin uskottava kertomus on uskottava kertomus? Milloin epäuskottava on epäuskottavaa?
Ilmoita asiaton viesti
Vertaa esim. Räsäsen tapaukseen. Ei muuta tehnyt kuin lainasi yhden muinaisen teoksen otteita vuosikausia sitten. Se teos muuten aika monen suomalaisen kirjahyllystäkin löytyy. Ja syytteitä päällä puolitusinaa. Sen sijaan al-Taeen paljon törkeämmissä kirjoituksissa ei mitään ongelma. Kun onhan hän valtakunnansyyttelijän aatetoveri. Näin se menee ”maailman oikeudenmukaisimmassa” ja ”maailman sananvapaimmassa” ja ”kaikkea muuta sellasta” maassa…
Ilmoita asiaton viesti
Valtakunnansyyttäjälläkin on pomonsa. Olisi mahdollista tehdä jokin tutkimus siitä, onko valtakunnansyyttäjä toiminut tasapuolisesti ja muuten asiallisesti, ja jos jotain ilmenee, häntä voisi asiassa ojentaa.
Riskinä tässä on tosin se, että osa poliitikoista saattaa pitää pientä oikeuslaitoksen politisoitumista ”oikeaan suuntaan” ehkä hyvänä asiana.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka hänen pomonsa sitten on?
Ilmoita asiaton viesti
En tunne paljoakaan oikeuspuolen virkamiesten asemaa, mutta näköjään presidentti on nimittänyt valtioneuvoston esityksestä (https://yle.fi/uutiset/3-10302848). Potkut edelliselle antoi näköjään valtioneuvosto (https://yle.fi/uutiset/3-10040317).
Ilmoita asiaton viesti
Hänellä on nimittäjä, mutta ei pomoa siinä mielessä, että jollain taholla olisi häneen esimies-asema.
Mutta tuossa tulikin jo poliittiset kytkökset lueteltua, hallitus valitsee mieleisensä ehdokkaan, ja presidentti on käytännössä vain kumileimasimena. Näitä pitäisi olla vaikka 5 kpl, siten että 5 suurinta poliittista puoluetta nimittää kukin yhden ehdokkaan, ja voi halutessaan erottaa oman ehdokkaansa ja valita uuden, mutta ei voi vaikuttaa muiden valitsemiin ehdokkaisiin. Sillä taattaisiin poliittisten asenteellisuuksien tasapuolinen edustavuus tuossa toimessa.
Ilmoita asiaton viesti
Erottaminen voi tulla kyseeseen, mutta virkamiehen kohdalla tuohon vaaditaan ehkä enemmän kuin pelkkä luottamuspula. Oikeuslaitos on periaatteessa riippumaton, joten ohjeistamisessakin pitää varmaankin mennä aika tarkkaan sääntöjen mukaan.
Erottamista koskevassa uutisessa käytiin jonkin verran läpi erottamisen perusteita (tosin vain tuohon tilanteeseen liittyen) (https://yle.fi/uutiset/3-10040317). Jos voi erottaa muutakin kuin selvästä virkavirheestä, voi myös ohjata / painostaa haluamaansa suuntaan, kuten vaikkapa tasapuolisuuden suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaiselle puolueelle oma valtakunnansyyttäjä,jotka sitten tappelis keskenään
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse tapella keskenään. Voisivat aloittaa kukin haluamiaan tutkintoja. Tutkinnan eteneminen ja mahdollinen tuomiohan ei lopulta riipu valtakunnan syyttäjästä, vaan prosessi kaatuu kyllä jos on aiheeton. Nyt ongelmaksi koetaan, että prosessi ei edes ala vaikka se olisi mahdollisesti aiheellista, jos se yksi ja ainoa valtakunnan syyttäjä on asenteellinen epäillyn hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Toiviaisen puolueettomuus on selvä ongelma, siitä ei päästä mihinkään, että hän tosiasiallisesti toimivaltaansa hyväksikäyttäen tekee selkeää valikointia syyttämispäätöksissä. Tämä on kuitenkin laillista eikä ratkaisu mielestäni voi olla useita valtakunnansyyttäjiä, mikä tuntuu lähinnä huvittavalta.
Sen sijaan valtakunnansyyttäjän toimivaltaa voitaisiin kaventaa, jottei esim. terrorismirikoksista syyttäminen olisi yksinomaan yhden virkamiehen vastuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tarvitaan yksittäinen henkilö, jolla on valtuuksia joita muilla ei ole? Kaikki tällaiset sudenkuopat pitäisi purkaa pois. Joko viisi valtakunnan syyttäjää tai sitten ei yhtäkään, kumpi vain käy minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten sekä syyttämisoikeudet ja -velvollisuudet kaikille (tai kaikille tietyn tason) syyttäjille. Jos yksi päättää ettei syytä, toinen voi syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä tässä juuri haetaan, että ei voi olla niin että 200 kansanedustajaa laatii lain, ja sitten 1 syyttäjä päättää olla noudattamatta sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Omituinen avaus. Valtionsyyttäjiä on kuin meren mutaa:
https://syyttajalaitos.fi/valtakunnansyyttajan-toimisto-yhteystiedot
Pitäisikö joka hemmetin toimistossa olla kaksi pomoa – tai oikeastaan kolme, koska persuilla täytyisi tietenkin olla omansa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin väitetään, että joidenkin oikeusjuttujen nostaminen Suomen maassa on tämän yhden viranhaltijan takana. Niin ei pidä olla, että 200 ihmistä säätää lain ja sitten 1 henkilö saa päättää noudatetaanko sitä. Poliittista tasapainoa tarvitaan oikeuslaitoksessa yhtä paljon kuin lakia säätämässäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä Ion sinulla on tieto, että Raija Toiviainen olisi ”vihervasemmistolainen” hänet näet virkaansa ehdotti Sipilän hallituksen oikeusministeri Häkkänen (KOK). Varmasti tätäkin puheessa olevaa tapausta on tutkinut muutkin syyttäjäviraston syyttäjät kuin pelkästään Toiviainen, Toiviainen vaan Viraston johtajana päätöksen allekirjoittaa mikä on varsin yleistä kaikissa valtion ja kuntien hallinnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Linjaukset ovat olleet vihervasemmistolaisia viime aikoina.
En tunne järjestelmää tarkemmin, media puhuu yksikössä ”valtakunnansyyttäjästä”, joka on Toiviaisen titteli. Se voi olla medialta suuripiirteistä, tai sitten se vastaa todellisuutta että Toiviaisella on viimeinen sana ihan oikeastikin niihin päätöksiin.
Ilmoita asiaton viesti